У России есть шанс, если повернуться лицом к Востоку, президент России "почувствовал особую энергетику" Опции

[Silkway Man]

Тема спасения России традиционно занимает городских сумасшедших, параноиков и истинных сынов ея. Каждый волен сам решать, к какой групе товарищей он может себя причислить

Вместе с тем, реальность неотвратима и шансы на спасение от безумной роли самоубийцы у России все же еще есть. Прошлым днем президент РФ посетил, как и обещал, оплот буддизма России. Иволгинский дацан не просто штаб-квартира буддистов России, она славится еще одним, широко известным, фактом - это место обиталище, так сказать, настоящего чуда. Имя этого чуда - Пандито Хамбо лама XII Даши Доржо Итигэлов.

оригинал

Рассуждать на тему ламы Итигэлова сложно? Даже глава буддистов России отказывается понимать феномен ламы. История ламы хорошо известна уже не первый год, но каких-либо объяснений ему нет. Просто нет.

Иные ждут прилета инопланетян, другие верят в бессмертие души, а чудо ламы Итигэлова находится в России и до него лету 6 часов от Москвы. Но возможно ли, чтобы аэроплан прямиком доставил к чуду?

Нынешний глава российских буддистов хамбо-лама Дамба Аюшеев на мой вопрос, жив или мертв Итигэлов, сказал: - Никто не возьмет на себя смелость сказать, в чем заключается феномен хамбо-ламы Итигэлова. Все нормальные буддисты об этом думают, но при этом хорошо понимают: путь Итигэлова для нас недоступен. Он другой человек, у него своя карма, своя жизнь. Хамбо-лама Итигэлов - маяк для нас. Его тело, подобно вечно горящей лампадке, притягивает нас, когда мы бываем близки к пониманию философии.

оригинал

Явление ламы Итигэлова - это вызов. вызов здравому смыслу, но он реален. Быть может этот вызов предоставляет России, центру огромной страны Москве, повернуться лицом к Востоку. Будущее событие во Владивостоке, саммит АТЭС-2012, возможно придаст толчок этому осмыслению и вектор развития России развернется вместе с нефтепроводами на Восток, к солнцу.

[Paix]

С чего Вы взяли? Имелись в виду все те, кто написал или произнес упомянутую расхожую фразу. Но все они были не в зоне досягаемости. И вот один попался. Попробую "расколоть" - надо же когда узнать, что это за "ум" такой...

Вряд ли речь о западных джинсах...Возможно, о том, что наша культура и наука - часть западной науки и культуры. При этом есть в России и нечто, что "умом не понять", западным умом в особенности. Самобытность, знаете ли, эта несчастная и мешает слиться в радостных объятиях. Это я так- расхоже - трактую.
Мне гораздо интереснее было бы узнать у metaphisica, начитался ли он Л.Гумилева или какого другого евразийца, после чего выдает на гора следующее:

Говорить о татаро–монгольском иге — это все равно, что французам говорить о Франкской Империи V–IX веков как о «германском иге».

[metaphysic]

Мне гораздо интереснее было бы узнать у metaphisica, начитался ли он Л.Гумилева или какого другого евразийца, после чего выдает на гора следующее:

Уважаемый Paix!

Мне кажется, что в слово «начитался» Вы вкладываете нечто для Вас нехарактерное. Буду считать, что я ошибся, и Вам это слово нравится, что вы понимаете его как творческое осмысление прочитанного. Да, я действительно начитался Гумилева. Кроме того, я начитался Маркса, и это позволило мне уловить связь между Гумилевским этногенетическим циклом и витком гегелевской эволюционной спирали. Кроме того, я начитался Ньютона, Эйнштейна, Бора, Гейзенберга, Пригожина … — всех не перечислить. В результате я понял, что попытки Гумилева найти материалистические обоснования своему эволюционному циклу смехотворны. И, вообще, что эволюция, во всей своей целостности, не понимаема, исходя из претендующей на полноту картины мира, рисуемой физикой. Это, как легко понять, означает, что спор между материализмом и идеализмом отнюдь не закончен, и что именно физика обязана положить здесь свою все решающую гирю. Очевидно также, что современная физика такой гирей не обладает. Значит надо работать, но работать можно, только в том случае, когда есть идеи, которые нельзя вычитать из земных книг.

Что касается евразийства. Ввиду западной опасности Русь чуть ли не добровольно вступила в империю, называемую Золотой Ордой, — Батый не покорял Новгородскую Русь, князем которой был Александр Невский, побратавшийся с Ордой. Разорение же многих русских городов следует рассматривать не иначе как не имеющий стратегического значения кочевнический набег, выдающегося, правда, масштаба. И вышла Русь из Орды не в результате какого–то восстания, а примерно так, как Украина из СССР. Более того, «правопреемницей» Золотой Орды оказалась именно Россия. Тяжесть же татаро–монгольского ига была эквивалентна нескольким караваям хлеба с человека в год.

Silkway Man, наш мастер слова, пишет

Но русский язык наших дней видоизменился кардинально! Достаточно взять тысячу популярных слов обихода и там обнаружатся сотни слов, которые порождены контактами с татарами (в самом широком смысле этого слова)…

Эти слова самые обиходные — собака, лошадь, баран, армяк, сапог,… Это означает, что не будет большой натяжкой назвать державшее великокняжеский ярлык Московское княжество Татарией. Если сравнить с английским языком, то там результат «норманнского ига» сказался, прежде всего, на господской лексике (в начале «Айвенго», например, один англосакский серф отмечает лингвистическую тенденцию — его swain, оказавшись на господском столе, превращается в pork). Именно из «Татаро–Московии» есть пошел русский народ.

P.S.

Между прочим, metaphysic следует писать с заглавной буквы.

[Paix]

Разорение же многих русских городов следует рассматривать не иначе как не имеющий стратегического значения кочевнический набег, выдающегося, правда, масштаба.

"Нашествие татаро-монгол на Русь. ПОСЛЕДСТВИЯ.
  Прежде всего резко сократилось население страны.
  Из известных 74 городов Руси XIII в. 49 были разрушены Батыем, причем в 14 жизнь не возобновилась,а 15 превратились в села.
С.-В. Русь на многие века превратилась в крестьянскую страну с натуральным хоз-ством.
  Преемственность в средневековом ремесле осуществлялась путем передачи секретов от отца к сыну, от мастера к ученику. Гибель многих ремесленников и увод в Орду остальных оборвал эту цепочку. Поэтому после нашествия исчезают целые ремесленные профессии. Если до нашествия русское стеклоделие знало сотни различных рецептов изготовления художественного стекла, то после нашествия число применяемых рецептов сократилось во много раз. Разучились изготавливать стеклянную столовую посуду и оконные стекла.
  Прекратилось каменное строительство.
После Батыева нашествия в Новгороде строят только деревянные церкви и крепости. Ни один каменный храм не был воздвигнут до 1292г. Нашествие и ордынское иго явились одной из причин длительного экономического отставания (которое сохраняется до сих пор) Руси от Западной Европы, устранить которое Россия не смогла ни в XVII (при ПетрI), ни в XIX веке."

"Перечень походов монголо-татар на русские княжества.
1237, декабрь: Рязань Старая разрушена монголо-татарами, все население уничтожено; разорено Пронское княжество.
1238, 1 января: разорение города Коломны Бату-ханом, гибель княза Романа, воеводы Иеремея Глебовича и военачальника Кюльхана — младшего сына Чингисхана.
1238, январь-март: монголо-татары опустошают Владимирское, Переяславское (Залесское), Юрьевское, Ростовское, Ярославское, Углицкое и Козельское княжества.
1239: монголо-татары сжигают Муром.
1239: монголо-татары разоряют Переяславское и Черниговское княжества.
1240: монголо-татары разрушают Киев.
1241: монголо-татары разоряют Галицко-Волынское княжество.
1252: «Неврюева рать»: большой отряд татарской конницы под командой Неврюя разбивает княжескую дружину, разрушает Переславль-Залесский и Суздаль. «Татарове же рассунушася по земли… и люди бещисла поведоша до конь и скота, и много зла створиша.»
1254: победа Даниила Галицкого Галицко-Волынского княжества над ратью Куремсы.
1258: на границах Галицкого княжества появляется большое войско во главе с Бурундаем, который вынуждает Даниила Галицкого разрушить крепости.
1273: два нападения монголов на новгородские земли. Разорение Вологды и Бежицы.
1274: первое разорение Смоленского княжества.
1275: разгром юго-восточной окраины Руси, разорение Курска: «татарове велико зло и велику пакость и досаду створиша христианом, по волостем, по селам дворы грабише, кони и скоты и имение отъемлюще, и где кого стретили, и облупившие нагого пустят.»
1278: «того же лета приходша татарове на Рязань, и много зла створиша, и отъидоща в свояси».
1281: большая рать Ковдыгая и Алчидая разрушила Муром и Переславль, разорила окрестности Суздаля, Ростова, Владимира, Юрьева-Польского, Твери, Торжка.
1282: монголо-татарский набег на владимирские и переяславские земли.
1283: разорение Воргольского, Рыльского и Липовечского княжеств, монголами взяты Курск и Воргол.
1285: «князь Елторай Ординский, Темирев сын, приходи ратию на Рязань, и воева Рязань, Муром, мордву, и много зла створиша».
1287: набег на Владимир.
1288: набег на Рязань.
1293: «в лето 6801 Дюден приходил на Русь и плени градов 14 и пожьже», в том числе Муром, Москву, Коломну, Владимир, Суздаль, Юрьев, Переславль, Можайск, Волок, Дмитров, Угличе поле. «Того же лета царевич татарский Тахтамир приеде из Орды на Тверь, и многу тяжесть учини людем». По пути через владимирские земли этот отряд «овех посече, а овех в полон поведе». От Мурома до Твери татары «положиша всю землю пусту».
1307: поход на Рязанское княжество
1315: разорение Торжка (Новгородская земля) и Ростова
1317: разграбление Костромы, вторжение в Тверское княжество
1319: поход на Кострому и Ростов
1320: набег на Ростов и Владимир
1321: набег на Кашин
1322: разорение Ярославля
1327: после антиордынского восстания монголо-татары разоряют Тверь и города Тверского княжества
1347: набег на Алексин
1358, 1365, 1370, 1373: походы на Рязанское княжество
1367: набег на Нижегородское княжество
1375: набег на юго-восточную окраину Нижегородского княжества
1375: набег на Кашин
1377 и 1378: набеги на Нижегородское княжество, поход в Рязанское княжество
1382: хан Тохтамыш сжигает Москву, погибли десятки тысяч москвичей
1391: поход на Вятку
1395: разорение Ельца отрядами Тамерлана
1399: набег на Нижегородское княжество
1408: татары под предводительством Едигея разоряют Серпухов, окрестности Москвы, Переславль, Ростов, Юрьев, Дмитров, Нижний Новгород, галицкие и белозерские земли
1410: разорение Владимира
1429: монголо-татары разоряют окрестности Галича Костромского, Кострому, Лух, Плесо
1439: монголо-татары разоряют окрестности Москвы и Коломну
1443: татары разоряют окрестности Рязани, но отражены от города
1445: набег войск Улу-Мухаммеда на Нижний Новгород и Суздаль
1449: разорение южных окраин Московского княжества
1451: разорение окрестностей Москвы ханом Мазовшей
1455 и 1459: разорение южных окраин Московского княжества
1468: разорение окрестностей Галича
1472: разграбление Алексина армией Ахмата "

Тяжесть же татаро–монгольского ига была эквивалентна нескольким караваям хлеба с человека в год.

"Регулярная эксплуатация русских земель путем сбора дани началась после переписи 1257-59 гг., проведенной монгольскими ”численниками” под руководством Китата, родственника великого хана. Единицами обложения были: в городах – двор, в сельской местности – хозяйство. От дани освобождено только духовенство. Известно 14 видов ”ордынских тягостей”, из которых главными были: ”выход”, или ”царева дань”, торговые сборы (”мыт”, ”тамка”), извозные повинности (”дары” и ”подводы”), содержание ханских послов (”дары” и ”почестья” хану, его родственникам и приближенным) и др. Периодически собирались большие ”запросы” на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказанию хана присылать воинов для участия в походах.
В конце 50-х – начале 60-х гг. 13 века дань с русских княжеств собирали мусульманские купцы – ”бесермены”, откупившие это право у великого монгольского хана. ... В результате народных восстаний 1262 г. в русских городах ”бесермены” были изгнаны. Обязанность сбора дани перешла к местным князьям."

Ввиду западной опасности Русь чуть ли не добровольно вступила в империю, называемую Золотой Ордой, — Батый не покорял Новгородскую Русь, князем которой был Александр Невский, побратавшийся с Ордой.

"...Наиболее дальновидные князья предпочитали не идти на конфликт с монгольскими ханами и до поры до времени терпеливо сносить существующее положение вещей. Главная же опасность исходила в тот период от Ливонских рыцарей, овладевших всей Прибалтикой, набегов литовцев и шведов."

"...Сил свергнуть татаро-монгольское иго было еще недостаточно. Понимая это, наиболее дальновидные русские князья – Александр Невский и Даниил Галицкий - предприняли более гибкую политику по отношению к Орде и хану. Понимая, что экономически слабое государство никогда не сможет противостоять Орде, Александр Невский взялкурс на восстано- вление и подъем экономики русских земель. В 1263 году Александр едет в орду к хану с целью отвести дальнейшее нападение ордынских войск на русскую землю и с целью "отмолить людей от беды" - просить хана отменить для русских людей воинскую повинность в ханском войске. Существует предположение, что смерть Александра на обратном пути из Орды вызвана отравлением в ханской ставке. В лето 1250 года прислал хан Могучей послов своих к Даниилу Галицкому со словами: "Дай Галич!" Понимая, что силы неравны, и сражаясь с ханским войском он обрекает свои земли на полное разграбление, Даниил едет в Орду поклониться Батыю и признать его силу.В итоге Галицкие земли входят в Орду на правах автономий. Они сохраняли свою землю, но были зависимы от хана.
Благодаря такой мягкой политике, русская земля была спасена от полного разграбления и уничтожения. В результате этого началось медленное восстановление и подъем экономики русских земель, которое в конечном итоге привело к Куликовскому сражению и свержению татаро-монгольского ига."

И вышла Русь из Орды не в результате какого–то восстания, а примерно так, как Украина из СССР.

"Куликовская битва 1380 г. - важнейшее событие в истории средневековой Руси, во многом определившее дальнейшую судьбу Российского государства. Битва на Куликовом поле послужила началом освобождения Руси от ига Золотой Орды. Растущая мощь Московского княжества, усиление его авторитета среди русских княжеств, отказ Москвы платить дань Орде, поражение в битве на р. Воже стали основными причинами замысла темника Золотой Орды Мамая по организации большого похода на Русь.
К осени 1380 г. основные силы Мамая переправились через Волгу и медленно продвигались на север для встречи с союзниками в районе р.Оки. Местом концентрации русских войск была назначена Коломна. Под стяги великого князя московского Дмитрия Ивановича собрались дружины 27 русских городов и княжеств. Переправившись через Оку, русская рать двинулась быстрым маршем к Куликову полю. 6 сентября по Старой Данковской дороге русские полки достигли р.Дона. На военном совете было решено переправляться через реку и встретить врага за Доном и Непрядвой. В ночь с 7 на 8 сентября войска переправились через Дон и ранним утром 8 сентября (21 сентября) начали разворачиваться в боевой порядок между балкой Рыбий верх и р.Смолкой на фронте около 1 км лицом на юго-восток, к водоразделу, откуда двигались силы Мамая.
В авангарде русского войска были отряды Сторожевого полка. В передней линии находился Передовой полк. Основная линия русского боевого построения имела трехчленное деление. В центре располагался Большой полк, его фланги прикрывали полки Правой и Левой руки, которые упирались краями в заросшие лесом отроги балки и речки. За большим полком располагался резерв. Предугадывая ход битвы, русские полководцы разместили восточнее полка Левой руки в большом лесном урочище ”Зеленая Дубрава” Засадный полк, состоявший из отборных конных дружин. Мамай также расположил свою конницу и наемников в линейном порядке. Бой начался около 11 часов утра ожесточенными фронтальными атаками ордынской конницы по всей линии русских позиций. Русские полки выстояли, и тогда, создавая численный перевес, Мамай бросил последние свежие силы на полк Левой руки. Понесший значительные потери полк Левой руки начал отступать. Не спас положение и выдвинутый на помощь резерв. Огибая фланг Большого полка, золотоордынская конница около 2 часов дня стала выходить в тыл московской рати. Создалась реальная угроза окружения и уничтожения русских сил. Наступила кульминация сражения. В этот момент в спину прорвавшимся ордынцам ударил Засадный полк. Внезапное введение в бой свежих русских сил коренным образом изменило ситуацию. Вступление в бой Засадного полка послужило сигналом к всеобщему наступлению московской рати. Началось массовое бегство войска Мамая. Преследование велось русской конницей до наступления темноты. Победа была полной, был захвачен весь лагерь и обоз ордынцев. Была ликвидирована реальная угроза тотального погрома русской земли, последствия которого трудно вообразить. Однако русская рать в ходе сражения понесла большие потери. Семь дней собирали и хоронили в братских могилах павших воинов."

[metaphysic]

"Нашествие татаро-монгол на Русь. ПОСЛЕДСТВИЯ.

Уважаемая Paix!

Благодарю Вас за Ниагару информации; могли бы еще посоветовать мне прочитать бессмертного «Батыя» В. Г. Яна. Все, что Вы говорите — это европоцентристская точка зрения, характерная для историков петербургской России. Суть же заключается в том, что Русь никогда не была под татаро–монгольским игом; вассальная зависимость — это не иго, а парадигма, по которой строились империи того времени. Батый был, в сущности, первым русским царем. Поскольку все русские княжества вошли в Золотую орду к 1246–у году, Вы можете вычеркнуть из Вашего «Перечня походов монголо–татар на русские княжества» все случившееся после этой даты. Причиной же, побудившей Русь к вхождению в Золотую орду, явилось не ее завоевание, но набег.

Орда, по самой своей сути, не знает, что такое геноцид. Геноцид — это прерогатива земледельческих народов. Это там «народу без земли нужна земля без народа», что хорошо иллюстрирует германская экспансия на Восток или поведение англосаксов в Америке. Если у монголов не было причин для геноцида, то ее можно придумать — все дело, конечно, в кровожадности монголов, а «документы» в виде средневековых гравюр, на которых монголы готовят из своих пленников жаркое, имеются. Не нужно при этом путать террор и геноцид. Ни в коем случае не одобряя террор как военную тактику, следует признать, что трагедия Рязани спасла жизни очень многих русичей, — после этого мало находилось охотников тягаться с монголами («злой город» Козельск не в счет: у козельчан были особые причины для геройствования).

Объективность тонкая штука. Одному рисуются толпы кандальников, стонущих под ударами монгольских нагаек, другому — счастливые ремесленники, с песнями едущие на работу в метрополию. Легко забыть, если хочется, что Мамай был врагом не только Руси, но и Золотой Орды, что Неврюя наслал на западника Андрея Ярославича Владимирского его брат Александр Невский. Петербуржская историография учит нас убиваться по Киевской Руси. Для меня же Киевская Русь — это почти то же самое, что Египет времен фараонов для современных египтян; разница лишь в том, что для меня история Киевской Руси интереснее, чем история Древнего Египта для мусульманского населения Египта современного. Киевская Русь умерла бесповоротно, и Русь Московская не является ее производной. Современный русский этнос, ядро которого сформировалось в Московском княжестве, движим культурными кодами, не имеющими связи с таковыми населения Киевской Руси. Коллективное бессознательное русских тех времен мало отличалось от того, чем славны варяжские купцы–пираты. В несколько более цивилизованном виде этот архетипический комплекс сохранили современные англосаксы. Поскольку копыто монгольского коня не топтало их земли, то сохранили его и новгородцы–ушкуйники, главным героем которых был торгаш-пройдоха Садко. Если бы не карательная экспедиция Ивана Грозного, то протестантский Великий Новгород был бы сейчас украшением Европейского Союза. Вам, уважаемая Paix, это нравится?

[Tapa]

Уважаемая Paix!
Благодарю Вас за Ниагару информации; могли бы еще посоветовать мне прочитать бессмертного «Батыя» В. Г. Яна. Все, что Вы говорите — это европоцентристская точка зрения, характерная для историков петербургской России. Суть же заключается в том, что Русь никогда не была под татаро–монгольским игом; вассальная зависимость — это не иго, а парадигма, по которой строились империи того времени. Батый был, в сущности, первым русским царем. Поскольку все русские княжества вошли в Золотую орду к 1246–у году, Вы можете вычеркнуть из Вашего «Перечня походов монголо–татар на русские княжества» все случившееся после этой даты. Причиной же, побудившей Русь к вхождению в Золотую орду, явилось не ее завоевание, но набег.

Уважаемый Метафизик! Извините, но встряну Как я поняла из краткого перечня авторов, которых Вы "начитались" наряду с Гумилевым, Вы физик по профессии. И как я поняла из ответа Вам Paix, она считает, что история - это тоже пофессия, оперирующая тоже фактами. Они не равны эксперименту в физике, но там, в исторической науке, есть свои законы работы с первичным материалом, с фактологией. Все же - это тоже наука. Она не допускает волюнтаризма, как то иногда заносчиво думается представителям наук точных.
Вот интересно, Вы стали как-то для себя разбираться с "ниагарским водопадом"? Это вызвало рефлексию? Или оно Вам заведомо не к чему - зачем думать, читать, сопоставлять, если на нечто повешен ярлык "европоцентризма"?
Но кем повешен, зачем повешен, как повешен?.. Это, согласитесь, не пустые вопросы. Они у Вас возникают? А что, если криво повешен?
Если факт не вписывается в полюбившуюся теорию, то Вы его отбрасываете? И черт с ним, что это называется работать под идею? Вообще, почему Вы так поверили лет 20 назад Гумилеву? Ведь ничего кроме "красивой идеи" - оригинальной, дерзкой, ломающей привычные схемы - он не предложил. Он ее никак не доказал и в принципе демонстративно гнушался доказательств. Обаяние новизны, ломка стереотипов... это так приятно! Особенно в перестроечном угаре. Сплошной "праздник непослушания"! Но то время прошло. Может, пора трезво посмотреть на кумиров?
Ваша попытка отождествить (динный ) список исторических событий, приведенный Paix, с "бессмертным «Батыем» В. Г. Яна" - не выдерживает никакой критики. Потому что куда резоннее (в плане художественности метода) с Яном сопоставлять Л.Гумилева. Хотя первый автор все же придерживался класического канона на исторический роман, утвержденного еще Вальтер Скоттом. А второй - создал новый жанр. Что-то вроде развернутого фантазийного эссе на историческую тему, где полное игнорирование фактов компенсируется красотой, стройностью и наукообразием изложения. Это размашистый псевдонаучный бестселлер, что скажет Вам представитель любой историософской школы. Paix права - первая фаза "фоменок". Те - довели жанр до конца. До полной абсурдизации истории. И в целом все это крайне небезопасная и неслучайная тенденция.
Что означает Ваша фраза "Причиной же, побудившей Русь к вхождению в Золотую орду, явилось не ее завоевание, но набег" - я вообще не поняла. Это, знаете ли, что в лоб, что по лбу. Что Вы хотите сказать? Что кочевники набежали и убежали, а земледельцы так восхитились их набегом, что побежали вослед с криками: "Возьмите, возьмите нас в себя, вы такие золотые!"?
Огорчительно ужасно, когда интеллигентные люди позволяют себе так мыслить. Просто какая-то вечная история про Крысолова.
Кстати, Paix правильно углядела ухмылку автора во всей этой, на ура воспринятой публикой, "теории". На деле - мистификации. Я слышала от двух совершенно разных людей, что Гумилев лично говорил им, смеясь, что тексты его - розыгрыш. Можете не верить Но я свидетельствам этих весьма серьезных людей не верить не могу. "Стебок" он был, Гумилев-то.

[metaphysic]

Уважаемая Тара!

Вы, как мне кажется, путаете историю и фактологию — скучное перечисление фактов. История — это, строго говоря, не наука, но специфический литературный жанр. Факты, это те столбики, к которым должна быть пришпилена ткань исторического повествования, — в остальном же она может свободно полоскаться на ветру субъективных ощущений того или иного историка. От классических романистов, посвятивших себя историческому жанру, романисты–историки претендуют на то, чтобы их романы воспринимались читателями как истина. В этой связи они вынуждены, стремясь к правдоподобию, ограничивать полет своей фантазии.

Гумилев действительно большей фантазер, порой выходящий за рамки жанра (я даже допускаю, что некоторым своим фантазмам Гумилев не верил и сам и описывал их ради эпатажа «почтеннейшей публики»), но не нужно при этом забывать, что фантазия сродни интуиции. Когда Гумилев находился в Гулаге, его действительно «ударило по голове» (если пользоваться терминологией Paix) — об этом он сам рассказывал в одном из своих телевизионных интервью. Волнуясь, непрерывно смоля беломор, он рассказывал о своем душевном состоянии, когда ему открылась сущность эволюции рода человеческого. Этот апофеоз творчества мистики называют по–разному, в христианской же традиции это называется быть в духе. Само по себе, представление о рождении, старости и неизбежном умирания цивилизаций отнюдь не ново — достаточно упомянуть Тойнби или Шпенглера с его «Закатом Европы»; представление о «конце света» характерны и для многих религий. «Контакт» же открыл Гумилеву важнейшую тайну мироздания — если Гегель считал, что эволюция человеческого общества есть отражение эволюции духа, то по Гумилеву эта деятельность духа обладает количественной характеристикой — пассионарностью.

Все остальные рассуждения Гумилева о природе пассионарности могут вызвать лишь снисходительную улыбку. Понимание того, что пассионарность является количественным параметром и его материалистическая убежденность заставили его искать природу пассионарности и причины ее эволюции на земле — в физике и биологии. Этим он отличается от Дарвина или Пригожина лишь глубиной неизбывного невежества.

* * *


Уважаемая Тара, если есть исторический факт, то историк, как правило, имеет возможность «конкретизировать» его в соответствии со своими идеологическими установками. Традиционный (Яновский) взгляд на историю покоится на идеологии петербуржского дворянства, сословия, представители которого чувствовавли себя чуждыми русскому крестьянству европейцами. Кем себя чувствовали, скажем, князья времен Дмитрия Донского мы знаем хуже. Известно лишь, что они долго колебались — не является ли выступление против Мамая нарушением верности Сараю, царю Тохтамышу. Не забывайте, уважаемая Тара, что факт и его конкретизация — это разные вещи. Одна из капелек «Ниагарского водопада» гласит, например: «1239: монголо-татары разоряют Переяславское и Черниговское княжества». Однако здесь не указан процент вспоротых женских животов. Воображайте себе любую цифру!

Завоевание отличить от набега очень просто. Завоевание (или установление ига) это смена элиты, Гумилев еще говорит о создании этнической химеры. Так было и в Хорезме, и в Китае. Так было и в Британии после битвы при Гастингсе, да мало ли, где еще. На Руси все было иначе. После 1246–го Батый увел свои тумены свою новую столицу Сарай, заметьте, в Сарай, а не в Киев. После этого Орда и Русь были связаны союзническими отношениями, подразумевающими взаимные обязательства. В осуществление этих обязательств Неврюй, например, был послан в помощь Александру Невскому в его борьбе против Ливонского ордена, и Неврюева рать вместе с русскими отрядами воевала против завоевателей с Запада. Но Paix вправе думать, что русские были большими хитрецами и всегда держали камень за пазухой. Это, однако, предмет не для дискуссий, но для художественного творчества.

С уважением, Metaphysic.

[Ratan]

'metaphysic' date='27.10.2009, 13:30' post='8262']

История — это, строго говоря, не наука, но специфический литературный жанр. Факты, это те столбики, к которым должна быть пришпилена ткань исторического повествования, — в остальном же она в может свободно полоскаться на ветру субъективных ощущений того или иного историка.

Один упомянутый здесь мудрец утверждал нечто подобное в отношении естествознания: "Всякая естественнонаучная теория есть рассудочный миф о силах природы, и каждая из них целиком зависит от своей религии". Речь идет об О.Шпенглере. Почему бы и с ним не согласиться. Тогда и спорить будет не о чем. То есть, сказать точнее, спорить придется о религии, а в таких дискуссиях логика бессильна. Не кажется ли Вам, что Вы и спорите о своей религии. Тогда факты излишни, сама идея факта должна быть компрометирована и... путь открыт. Куда?

[metaphysic]

Один упомянутый здесь мудрец утверждал нечто подобное в отношении естествознания: "Всякая естественнонаучная теория есть рассудочный миф о силах природы, и каждая из них целиком зависит от своей религии". Речь идет об О.Шпенглере. Почему бы и с ним не согласиться. Тогда и спорить будет не о чем. То есть, сказать точнее, спорить придется о религии, а в таких дискуссиях логика бессильна. Не кажется ли Вам, что Вы и спорите о своей религии. Тогда факты излишни, сама идея факта должна быть компрометирована и... путь открыт. Куда?

Уважаемый Ratan! Моему гордому самомнению в вашем послании почудился вызов. Придется ответить, несмотря на то, что ответ будет плохо сочетаться с темой данной ветки; кроме того, я очень сомневаюсь, что мой довольно пространный текст заинтересует кого–либо из присутствующих, в душе, однако, надеясь на обратное.

Уважаемый Ratan, с чего Вы взяли, что для религии «факты излишни». Современные богословы с упоением обсуждают теологические аспекты Большого взрыва, породившего нашу вселенную, а католический священник Леметр является одним из основателей современной космологии. Впрочем, я человек нерелигиозный (по крайней мере, в обычном понимании), так что теология меня мало интересует.

Трудно представить себе безболезненный диспут между религиозным фундаменталистом и столь же узколобым атеистом, однако спор между философами, придерживающимися разных точек зрения на устройство мироздания, вполне уместен и даже неизбежен — именно в такого рода спорах и развивалась философия с самого ее рождения в Элладе. Призом в этом противостоянии идеализма и материализма должен служить ответ на Основной вопрос философии. К настоящему времени этот извечный спор как–то приутих, но не потому, что приз выиграл материализм. Представляется, что земля перестала рождать «быстрых разумом Платонов», Лейбницев и Гегелей. Почему? — это вопрос, уводящий в сторону. Жаль, однако, что земля так обесплодилась —современная физика приготовила тяжелый аргумент, который она не может положить на материалистическую чашу весов.

Главным ристалищем, на котором происходит философский турнир, является Эволюция, в наиболее широком смысле этого слова. Без особого преувеличения можно сказать, что философия — это перманентно кризисующая наука об эволюции. Аргумент же, о котором идет речь, пользуясь языком И. Пригожина, нобелевского лауреата, знаменитого создателя синергетики и т. д., и т. п., и пр., можно сформулировать так: фундаментальная физика не может объяснить, каким образом Beeing превращается в Becoming. По–человечески это означает, что физика не знает, как уйти от картины мира, нарисованной в свое время деистами (Сущее), к миру эволюционирующему (Наступающее). На языке ньютоновской механики это следует понимать так — если в некоторый момент времени (момент Творения) заданы положения и скорости всех образующих вселенную частиц, то ее состояние будет однозначно предопределено на все последующие времена. Причина такого положения вещей кроится в том, что все фундаментальные уравнения физики инвариантны относительно обращения времени. Это, в свою очередь, означает, что причины и следствия взаимозаменяемы, вернее, что таковых не существует вовсе. Если же принять деистскую точку зрения, то следует сказать: причина Всему одна — неисповедимая воля Творца. При этом следует оставить надежду, что теоретическая физика где–то в глубинах материи обнаружит, в конце концов, необратимость времени. Физика сейчас продвинулась так далеко, что уже видны очертания единой теории поля. При этом не вызывает никакого сомнения, что «окончательная теория Всего» не решит проблемы. Единственным языком теоретической физики является математический анализ, и в рамках этой математической дисциплины представить себе необратимые во времени явления невозможно. Будь среди членов нашего кружка Георг Вильгельм Фридрих Гегель, он бы воскликнул — «Я же говорил!».

Удивительнее всего то, что физика уже около ста лет хорошо знает, что собой представляет элементарный акт эволюции. Только эта физика называется не теоретической, но экспериментальной. Иначе говоря, физика–то знает, но не понимает. Нельзя сказать, что теоретики не засучивали рукава. Философствующая их когорта породила Копенгагенскую трактовку квантовой механики, данную Бором и Гейзенбергом, Брюссельскую трактовку Пригожина, многомировую концепцию Эверетта и список этот может быть продолжен. Из самых общих соображений можно, однако, понять, что вся эта деятельность не стоит испорченной бумаги. Это есть не что иное, как попытки деистов (по–марксовски — «вульгарных материалистов») понять эволюцию, оставаясь в контексте своих постулатов. Более конкретно проблема заключается в том, что элементарный акт временной необратимости — он называется в науке редукцией состояний материальных объектов — с необходимостью происходит в результате воздействия на соответствующий объект «святого духа», которого эвфемически называют наблюдателем, экспериментатором или даже классическим прибором. Все попытки теоретиков–деистов вдохновляются стремлением восстановить объективность мироздания, изгнав из него наблюдателя, не имеющего права на существование в рамках математического аппарата теоретической физики.

Как мне видится решение Основного вопроса философии на его фундаментальном уровне? Прежде всего, нужно отбросить вульгарноматериалистические шоры и взглянуть на мир широко раскрытыми глазами — идеальный мир Платона–Гегеля является реальностью. Это есть вторая составляющая мироздания, которую следует назвать его информационным аспектом. Информация, безусловно, является некоторой функцией материального, но законы ее движения никак не следуют из известных физике свойств материи. Это можно понять так: мысли являются функцией головного мозга, но их полет не может быть описан математическим анализом — он подчиняется Аристотелевой логике, которая не может быть сведена к анализу. Это совсем другая математика — если анализ назвать непрерывной, количественной математикой, то математическая логика принадлежит к тому не очень определенному кругу математических дисциплин, который называется дискретикой. Однако для того чтобы поставить мироздание на обе ноги, знания законов информодинамики недостаточно: нужно совершить еще один прорыв. Требуется понять, что такое информация, как она соотносится с материальным миром. До сих пор с совершенно недостаточным для провозглашенных целей результатом этим занималась такая «философическая наука» как семантика.

Все эти рассуждения в законченном виде можно назвать информационной трактовкой квантовой механики, но можно и проще — натурфилософией. Именно так называется раздел книги, помещенной на сайте http://www.UtopiaUltima.narod.ru/. Я не уверен, что кто–то из присутствующих заинтересуется ее содержанием, однако, если найдется дерзнувший, то я могу дать ему напутствующий пинок. Вас не должно смущать шапочное знакомство с физикой. Натурфилософия — это не физика, но философия. Правда, категории, которыми оперирует эта философия, очень непривычны и удивительны.

С уважением, Metaphysic.