КРИЗИС И ДРУГИЕ XXXVII, замечания по поводу текста Опции

[Alex_Ren]

Жаль, что в этот раз С.Е. не раскрыл, что же такое было характерное в 21-м году. Надеюсь, что в одном из следующих текстов он это не забудет сделать.
Упоминается, что Андропов был послом в Венгрии, когда там было восстание. Так же в это время КГБ возглавлял Серов, который, как я понял, был очень предан Хрущову. Кургинян пишет, что из-за событий в Венгрии Серов был понижен руководить ГРУ.
А вот из биографии Андропова:

С июля 1954 года по март 1957 года Андропов был послом СССР в Венгрии и сыграл одну из ключевых ролей во время установления просоветского режима и размещения советских войск в этой стране.

По возвращении из Венгрии Юрий Владимирович Андропов начал весьма успешно и динамично продвигаться по партийной иерархической лестнице и уже в 1967 году его назначили главой КГБ (Комитета Государственной Безопасности).

Почему же Хрущев не снимает Андропова с должности посла и не отправляет куда-нибудь в Тьмутаракань (хоть в географическом, хоть в должностном смысле)? Уж, наверное, посол в Венгрии должен был быть виноват в событиях в Венгрии уж никак не меньше руководителя КГБ. Нелогично, ИМХО.

[Alex_Ren]

Не за что, но, позвольте, как же вы взялись задавать констатационные вопросы, не озаботившись их пояснением для себя самого?

Нельзя предоставить ИМХО только как "вот это выглядит нелогично", и не быть готовым ответить, а что же тогда логично. Я, конечно, обязательно подожду вашего ответа, но хотел бы предложить на будущее не спешить так с оценками все-таки довольно сложных текстов.

А я разве не дал понять "что же тогда логично", что с моей точки зрения было бы логично посла страны в Венгрии после событий в Венгрии тоже как-то наказать, как и главу КГБ? Если я как-то пишу как-то не так, то прошу мне не стеснятся и, пожалуйста, объяснить.