Социализм-это субъективированный капитализм., Социализм содержит элементы капитализма и коммунизма. Опции

[Woldemar]

СОЦИАЛИЗМ - это СУБЪЕКТИВИРОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМ
ТЕЗИСЫ ( с обоснованием )
« ...с болью за прошлое и в жгучей тревоге за будущее родной страны.» М.Гершензон
Вместо предисловия.
«После кризиса политического наступил и кризис духовный, требующий глубокого сосредоточенного раздумья, самоуглубления, самопроверки, самокритики. Если русское общество действительно еще живо и жизнеспособно, если оно таит в себе семена будущего, то эта жизнеспособность должна проявиться прежде всего и больше всего в готовности учиться у истории. Ибо история... есть жизненный опыт, опыт добра и зла, составляющий условие духовного роста, и ничто так не опасно, как мертвенная неподвижность умов и сердец, косный консерватизм, при котором довольствуются повторением задов или просто отмахиваются от уроков жизни, в тайной надежде на новый «подъем настроения», стихийный, случайный, неосмысленный». С.Н.Булгаков.
http://www.vehi.net/vehi/bulgakov.html

Причина редактирования: ПЕРЕПОСТ

[Woldemar]

Социализм - это субъективированный капитализм(продолжение).« Экономический материализм был также неверно воспринят и подвергся таким же искажениям на русской почве, как и научный позитивизм вообще. Экономический материализм, есть учение по преимуществу, объективное, оно ставит в центре социальной жизни общества объективное начало производства, а не субьективное начало распределения. Учение это видит сущность человеческой истории в творческом процессе победы над природой, в экономическом созидании и организации производительных сил. Весь социальный строй с присущими ему формами распределительной справедливости, все субъективные настроения социальных групп подчинены этому объективному производственному началу. И нужно сказать, что в объективно-научной стороне марксизма было здоровое зерно, которое утверждал и развивал самый культурный и ученый из наших марксистов П.Б.Струве. Вообще же экономический материализм и марксизм был у нас понят превратно,... Экономический материализм утратил свой объективный характер на русской почве, производственно-созидательный момент был отодвинут на второй план, и на первый план выступила субъективно-классовая сторона социал-демократизма... Русскими марксистами овладела исключительная любовь к равенству и исключительная вера в близость социалистического конца и возможность достигнуть этого конца чуть ли не раньше, чем на Западе.» Н.А.Бердяев.
1.О положительном идеале.
1.1Общество, неимеющее положительного идеала, не может развиваться успешно.
Прагматизм, абсолютизируя успех (дело, действие) и превращая его не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины, не содержит в себе ориентации деятельности, не имеет вектора направленности действия и не может использоваться длительно в качестве основы для выработки политической линии развития общества. Подтверждением этому — американский политический опыт с его увлечениями прагматизмом и откатами от него.
И преодоление сомнения, являющегося помехой для действия(Пирс), и выбор средств, необходимых для достижения цели(Джемс) или для решения «проблематичных ситуаций»(Дьюи) — все это необходимо, но где же сама цель, которую призван достичь прагматизм Джемса? Ее нет. Но надо, надо знать:
Та ль выбрана дорога?
Что будем мы иметь:
Благославенье ль Бога,
Карающий ли меч ?
Отсюда желание российских прагматиков срочно разработать национальную идею. Но тогда это будет уже не прагматизм.
1.2 Положительный идеал общества — идеал социализма, существовал в массовом сознании(не только советского народа) в форме веры в авторитеты и идеалы, пропагандируемые этими авторитетами. В ходе перестройки, проходившей в различные сроки в странах, называвшихся тогда социалистическими, в результате развенчания авторитетов и потускнения идеалов социализма и коммунизма не только «идейные коммунисты» (не путать с лжекоммунистами, которыми стали к тому времени большинство партноменклатурных работников), но и беспартийные испытали душевный дискомфорт.
1.3Между тем идеал коммунизма и социализма( как переходного процесса от капитализма к коммунизму) безусловно положителен и потускнение его связано с большевистским насильственным внедрением социализма в жизнь общества, вместо терпеливого выращивания ростков будущего общества не на обломках разрушеннного старого, а в недрах его, как основы, постоянно меняющейся в сторону нового, в сторону идеала.
1.4Большевики пытались «социализм построить в одной отдельно взятой стране»
за несколько лет, «коммунизм построить» - за 15 лет(Н.С.Хрущев) — утопия. Но
утопией здесь является не социализм и коммунизм, а большевистская спешка.
Идеала вряд ли вообще когда — нибудь можно достичь, к нему общество может лишь двигаться, используя его как путеводную звезду для ориентации в океане реальной практической деятельности. Но нельзя отказываться от идеала из-за его недостижимости.
Ориентируясь в океане по звездам, ведь моряки не сетуют на их недостижимость, а благодарят за их помощь в навигации.
1.5Российские реформаторы, отвергая 70-летний опыт общественного развития, заведший страну в тупик, не поняв в чем его ошибочность, «вместе с пеной выплеснули и младенца», отказались не только от неудачного опыта, но и от идеалов, укоренившихся в массовом сознании пусть и в форме веры, ввергнув тем самым население в состояние «идейного хаоса и сумятицы».
Создалась ситуация аналогичная той, которую русский философ С.Л.Франк (еще в начале ХХ в.) характеризует словами: «...недостаточный интерес к моральным и метафизическим проблемам, сосредоточение внимания исключительно на технических вопросах, а не на принципиальных вопросах о конечной цели и первой причине, есть источник живучести идейного хаоса и сумятицы. Быть может самая замечательная особенность новейшего русского общественного движения, определившая в значительной мере и его судьбу, есть его философская непродуманность и недоговоренность».
2. Об обновленной концепции социализма.
2.1Источником саморазвития любой системы, в том числе общества, является противоречие, представляющее собой процесс поочередного снятия одной противоположности другою противоположностью. Применительно к обществу это означает, что даже если цель развития общества едина и общепризнанна, его успешное движение к этой цели невозможно иначе как через поочередное изменение тактики, ибо к одной и той же цели можно идти разными путями. Но в обществе осуществление любой идеи возможно только в результате деятельности людей. Следовательно сторонники различных тактических соображений для успешной их реализации должны быть организованы.
Отсюда вывод: в любом обществе для его развития необходима деятельность не менее двух партий. Переход к однопартийности с запретом деятельности фракций приводит к окостенению партии и к тупиковой ситуации в развитии общества.

[Woldemar]

Социализм - это субъективированный капитализм(продолжение).« Экономический материализм был также неверно воспринят и подвергся таким же искажениям на русской почве, как и научный позитивизм вообще. Экономический материализм, есть учение по преимуществу, объективное, оно ставит в центре социальной жизни общества объективное начало производства, а не субьективное начало распределения. Учение это видит сущность человеческой истории в творческом процессе победы над природой, в экономическом созидании и организации производительных сил. Весь социальный строй с присущими ему формами распределительной справедливости, все субъективные настроения социальных групп подчинены этому объективному производственному началу. И нужно сказать, что в объективно-научной стороне марксизма было здоровое зерно, которое утверждал и развивал самый культурный и ученый из наших марксистов П.Б.Струве. Вообще же экономический материализм и марксизм был у нас понят превратно,... Экономический материализм утратил свой объективный характер на русской почве, производственно-созидательный момент был отодвинут на второй план, и на первый план выступила субъективно-классовая сторона социал-демократизма... Русскими марксистами овладела исключительная любовь к равенству и исключительная вера в близость социалистического конца и возможность достигнуть этого конца чуть ли не раньше, чем на Западе.» Н.А.Бердяев.
1.О положительном идеале.
1.1Общество, неимеющее положительного идеала, не может развиваться успешно.
Прагматизм, абсолютизируя успех (дело, действие) и превращая его не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины, не содержит в себе ориентации деятельности, не имеет вектора направленности действия и не может использоваться длительно в качестве основы для выработки политической линии развития общества. Подтверждением этому — американский политический опыт с его увлечениями прагматизмом и откатами от него.
И преодоление сомнения, являющегося помехой для действия(Пирс), и выбор средств, необходимых для достижения цели(Джемс) или для решения «проблематичных ситуаций»(Дьюи) — все это необходимо, но где же сама цель, которую призван достичь прагматизм Джемса? Ее нет. Но надо, надо знать:
Та ль выбрана дорога?
Что будем мы иметь:
Благославенье ль Бога,
Карающий ли меч ?
Отсюда желание российских прагматиков срочно разработать национальную идею. Но тогда это будет уже не прагматизм.
1.2 Положительный идеал общества — идеал социализма, существовал в массовом сознании(не только советского народа) в форме веры в авторитеты и идеалы, пропагандируемые этими авторитетами. В ходе перестройки, проходившей в различные сроки в странах, называвшихся тогда социалистическими, в результате развенчания авторитетов и потускнения идеалов социализма и коммунизма не только «идейные коммунисты» (не путать с лжекоммунистами, которыми стали к тому времени большинство партноменклатурных работников), но и беспартийные испытали душевный дискомфорт.
1.3Между тем идеал коммунизма и социализма( как переходного процесса от капитализма к коммунизму) безусловно положителен и потускнение его связано с большевистским насильственным внедрением социализма в жизнь общества, вместо терпеливого выращивания ростков будущего общества не на обломках разрушеннного старого, а в недрах его, как основы, постоянно меняющейся в сторону нового, в сторону идеала.
1.4Большевики пытались «социализм построить в одной отдельно взятой стране»
за несколько лет, «коммунизм построить» - за 15 лет(Н.С.Хрущев) — утопия. Но
утопией здесь является не социализм и коммунизм, а большевистская спешка.
Идеала вряд ли вообще когда — нибудь можно достичь, к нему общество может лишь двигаться, используя его как путеводную звезду для ориентации в океане реальной практической деятельности. Но нельзя отказываться от идеала из-за его недостижимости.
Ориентируясь в океане по звездам, ведь моряки не сетуют на их недостижимость, а благодарят за их помощь в навигации.
1.5Российские реформаторы, отвергая 70-летний опыт общественного развития, заведший страну в тупик, не поняв в чем его ошибочность, «вместе с пеной выплеснули и младенца», отказались не только от неудачного опыта, но и от идеалов, укоренившихся в массовом сознании пусть и в форме веры, ввергнув тем самым население в состояние «идейного хаоса и сумятицы».
Создалась ситуация аналогичная той, которую русский философ С.Л.Франк (еще в начале ХХ в.) характеризует словами: «...недостаточный интерес к моральным и метафизическим проблемам, сосредоточение внимания исключительно на технических вопросах, а не на принципиальных вопросах о конечной цели и первой причине, есть источник живучести идейного хаоса и сумятицы. Быть может самая замечательная особенность новейшего русского общественного движения, определившая в значительной мере и его судьбу, есть его философская непродуманность и недоговоренность».
2. Об обновленной концепции социализма.
2.1Источником саморазвития любой системы, в том числе общества, является противоречие, представляющее собой процесс поочередного снятия одной противоположности другою противоположностью. Применительно к обществу это означает, что даже если цель развития общества едина и общепризнанна, его успешное движение к этой цели невозможно иначе как через поочередное изменение тактики, ибо к одной и той же цели можно идти разными путями. Но в обществе осуществление любой идеи возможно только в результате деятельности людей. Следовательно сторонники различных тактических соображений для успешной их реализации должны быть организованы.
Отсюда вывод: в любом обществе для его развития необходима деятельность не менее двух партий. Переход к однопартийности с запретом деятельности фракций приводит к окостенению партии и к тупиковой ситуации в развитии общества.

(Продолжение темы отправлено повторно ошибочно. Woldemar)/

Сообщение отредактировал Woldemar - 20.7.2011, 19:43