Коллективная собственность работников, и отношение Кургиняна к экономике, основанной на ней Опции

[Экономическая Де...]

Хотел задать вопрос Сергею Ервандовичу, знаком ли он с опытом работы предприятий, основанных на собственности работников?
Знаком ли он с опытом Мондрагонской Кооперативной Корпорации?
Знаком ли он с демократически управляемыми предприятиями, переданными в собственность работников по схемам ESOP (Employee Stock Ownership Plans)?
Знаком ли он в конце концов с опытом российских народных предприятий (ЗАО работников)?
Что он думает о потенциале экономики, если подобные предприятия (при надлежащей политической воле) займут доминирующее положение в экономике?

P.S.
В свое время совершенно убила передача "Суд времени" по теме "рыночная экономика vs плановая". Ни одна из сторон не употребила слова "мотивация". А ведь это самое главное слово и в экономике, и в жизни!
Возможно, именно экономика, основанная на доминировании коллективной собственности работников, способна привнести правильную мотивацию.

Кстати, в той передаче академик Гринберг пытался что-то сказать про Отто Шика, но ему не дали развить тему. А тема - реально интересная.

[Кот Мышелов]

А Вас всё устраивает, то что мы имеем к настоящему моменту. Или Вы хотите что то изменить? Что Вы хотите построить Капитализм, Социализм, Коммунизм или ....?

А чего тут непонятного? На этой ветке топикастер рекламирует идеи кооперативного социализма в духе Уильяма Кинга. Основная идея превратить наёмных работников в собственников средств производства, тем самым разрешив основное противоречие между трудом и капиталом. Основной принцип данной конструкции, является - один человек, один, голос, т.е. все работники кооператива, являются равноправными собственниками всех активов предприятия, причём в равных долях. Основной политической силой для таких преобразований должны быть профсоюзы. Эти идеи отнюдь не новы, одни из первых теоретиков данного течения был Оуэн. Дальнейшее развитие этого особого пути встречается у анархо-коммунистов и еврокоммунстов середины XX века. Основной изъян этого направления, заключатся в том, что как и в любом предприятии существующей в рыночной среде, основным мерилом является прибыль, а не общественное благо, как при общенародной собственности, из чего следует, что такой кооператив является коллективным эксплуататором других хозяйственных субъектов имеющих меньшую норму прибыли, и эксплуатируемым для более сильных предприятий. По-русски, это называется, прошу прощения за сленг, коммунизм в одну харю. Помимо Мондрагора, есть более существенный опыт такого эксперимента - социалистическая Югославия. Там существовала групповая форма собственности, по принципу изложенному выше. Предприятия-кооперативы конкурировали между собой на внутреннем рынке в погоне за прибылью, при малейшем изменении нормы прибыли в сторону уменьшения, советы предприятий производили массовые увольнения работников-собственников, правда, с выплатой их пая. Безработица в СФРЮ в лучшие времена доходила до 10%. Таким образом, интересы групповых собственников находились в антагонизме с интересами людей и государства. Общественная югославская система представляла чудовищный симбиоз - полукапиталистический базис и социалистическую надстройку. А в конечном итоге она держалась только благодаря железной воле Тито. Чем этот эксперимент закончился, знают все. После смерти Тито, такие формы хозяйствования стали атомизироваться, и частный интерес, сдавливаемый компартией вырвался наружу.
Кооперативный социализм, критиковался советскими идеологами и комментировался ими как конвергенция - нежизнеспособная конструкция мирной эволюции капитализма в социализм. Ортодоксальные марксисты, в принципе не признавали его, из за отсутствия общенародной собственности. Основной идеологический их посыл был, что нельзя переделать неправильный капитализм в правильный, а правильный капитализм нельзя переделать в социализм. Сейчас в левых кругах, это направление рассматривается как поиск третьего пути развития.