Коллективная собственность работников, и отношение Кургиняна к экономике, основанной на ней |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Коллективная собственность работников, и отношение Кургиняна к экономике, основанной на ней |
16.6.2011, 9:03
Сообщение
#1
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 37 Регистрация: 7.6.2011 Пользователь №: 4598 |
Хотел задать вопрос Сергею Ервандовичу, знаком ли он с опытом работы предприятий, основанных на собственности работников?
Знаком ли он с опытом Мондрагонской Кооперативной Корпорации? Знаком ли он с демократически управляемыми предприятиями, переданными в собственность работников по схемам ESOP (Employee Stock Ownership Plans)? Знаком ли он в конце концов с опытом российских народных предприятий (ЗАО работников)? Что он думает о потенциале экономики, если подобные предприятия (при надлежащей политической воле) займут доминирующее положение в экономике? P.S. В свое время совершенно убила передача "Суд времени" по теме "рыночная экономика vs плановая". Ни одна из сторон не употребила слова "мотивация". А ведь это самое главное слово и в экономике, и в жизни! Возможно, именно экономика, основанная на доминировании коллективной собственности работников, способна привнести правильную мотивацию. Кстати, в той передаче академик Гринберг пытался что-то сказать про Отто Шика, но ему не дали развить тему. А тема - реально интересная. -------------------- http://www.economicdemocracy.ru/
....................................................... Если судить по политике модерации форума, СССР 2.0 Кургиняна должен напоминать ГУЛАГ |
|
|
21.7.2011, 16:05
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
Собственно, можно начать с Википедии, а еще материалы по теме есть здесь - http://economicdemocracy.ru/employee_ownership/ Кстати, спасибо Коту Мышелову. Он дает хороший повод показать, как зачастую извращаются идеи. Он утверждает, что Югославия и Мондрагон - близнецы-братья. В действительности, в Югославии работники никогда не были собственниками, со всей вытекающей отсюда искаженной системой ответственности, стимулов и мотиваций. Собственником было государство. Собственно люди, поверхностно знакомые с югославским опытом, именно его часто приводят в пример нежизнеспособности идей демократизации собственности. Кстати, когда Кот Мышелов говорит по поводу того, что произошло с Югославией, он почему-то упускает из вида о целом клубке межнациональных, религиозных и ещё черт знает каких противоречий, которые там имели место быть. А Мондрагон - совсем другое дело! Его 60-летняя история показывает его жизнеспособность. И ответственность там за судьбу своего предприятия совершенно иная. Когда ты знаешь, что из-за твоих действий твое предприятие может реально обанкротиться, то ... А вот когда вас 300 миллионов всенародных собственников, то вам пофигу мороз - ну течет из какой-то там трубы и хрен с ней! Кстати, именно про это пишет Элинор Остром в своих работах. Кстати, интересно, Кот Мышелов пишет что идеи коллективной собственности работников действительно рассматривается современными левыми как поиск пути, но критиковались советскими идеологами. Стало быть Кот Мышелов причисляет себя к закостенелым советским идеологам, не желающим обсуждать то, о чем говорят современные левые? Или все-таки тема достойна обсуждения, хотя бы с критической точки зрения? Просто реально, как догадывается и/или знает Кот Мышелов у нас про эту альтернативу в стране не знает практически никто! И всему населению скармливают идею, что есть только 2 альтернативы - Государство или Частная Собственность! Так почему-бы раскрученному Кургиняну не уделить хотя бы небольшой кусочек времени этим идеям, вместо того чтобы рассказывать о Навальном? Аминь. Вы с кем сейчас разговаривали? Сами с собой? Не тяжело? Ваш поток сознания, абсолютно логически противоречив, а отсюда следуют откровенные софизмы. Кот Мышелов, что то утверждает, а по сему, если он что то утверждает, то, стало быть, он тот то и тот то. Раскрученный Кургинян, ну этим перлом Вы никого не удивили, если раскрученный, значит проект Кремля. Впрочем, Ваше состояние, понятно. Раскрученный Кургинян, по каким то непонятным для Вас причинам, не желает стать локомотивом вашего проекта, и не то, что не желает, он даже не соизволил лично Вам ответить. Что же, бывает. Не отчаивайтесь. Пока ещё не аминь. Да кстати, как почему Вы всё время пишите в инфинитиве, из которого невозможно понять какого Вы пола, или вообще пишите от множественного числа. На всякий случай Правила форума здесь |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 9:43 |