Антихрист (Триера) - путь к спасению Опции

[strateginfo]

Сегодня посмотрел фильм Ларса фон Триера «Антихрист». Получил удовольствие от мероприятия, всем рекомендую. Была интересная дискуссия. Фильм, безусловно, многоплановый с точки зрения смыслов (гностицизм, мифологический и религиозный подтекст и т.д.), как матрёшка и, судя по тому, что фильм не блокбастер и не рассчитан на массовое восприятие (вероятно убыточный проект), есть мощные силы, профинансировавшие его создание, чтобы фильм подтолкнул зрителя к размышлениям. Вероятно, каждый найдёт в нём что-то своё и будет обсуждать отдельные моменты в фильме и их смысловую ассоциацию. Меня интересует скрытая идея, лежащая в основе, что символизируют Мужчина, Женщина, Дитя и, конечно, в чём основная линия (как в хороших духах, в которых присутствует симфония ароматов, но при этом есть сердцевинный запах). В интернете много трактовок, но я хочу для всех интересующихся фильмом поделиться своими соображениями и предложить следующую смысловую схему. Не знаю, закладывал ли автор фильма эту схему умышленно, но, как мне кажется, в ней есть логика, хотя наверняка с ней можно поспорить (я не уверен, что во время дискуссии всё чётко объяснил).
Мужчина – это (символ) Человечество, Разум.
Женщина – это Культура, идеальная сущность, порождённая Человечеством, некое поле созданных смыслов, которое, будучи порождено, выполняет роль воспроизводства Человечества.
Человечество находится в такой же связи с Культурой, как Адам с Евой.
Начало фильма – гибель Младенца. Младенец – это Новый человек, Надежда (на прекрасное будущее). Младенец гибнет (отбросив солдатиков 3 «нищих» - Боль, Отчаяние, Скорбь) во время совокупления на глазах у матери (отец не видит), которая поглощена процессом и получает оргазм, глядя как младенец гибнет, как заворожённая не прерывает процесс (это будет ясно в конце фильма), т.к. получает удовольствие от приближения и «дыхания» Смерти.
Мужчина-Человечество пытается разумом (психоанализом, порождённой разумом технологией) познать суть произошедшего с женщиной и повлиять на неё логическими схемами, чтобы помочь преодолеть страх (он же пока не знает, что она получила удовольствие от гибели - понять её страх, где он сокрыт, убедить, что её понимание Добра и Зла сложилось на основе прочитанных книг, просмотренных картин, заблуждений, которые она не подвергла критическому анализу). Культура (Женщина) не может преодолеть собственное безумие (это связано с невозможностью для неё познать бытие через жизнь, а поскольку смерть – обратная сторона жизни, Культура избирает путь познания через смерть – смерть, разрушение и боль становятся привлекательны – Танатос начинает побеждать, она калечит младенца, надевая ему в качестве эксперимента ботинки на разные ноги). По началу ему (Человечеству, Разуму) это даже частично удаётся, но ситуация выходит из под контроля. Культура вырождается в Антихриста. У Культуры изъяли веру, а логика и разум не были ей приняты. Осталась пустота, которая заполнилась страхом и тягой к смерти (удовольствие от боли и смерти). Одним утром даже показалось, что произошло выздоровление. Но Женщина, пытаясь получить ответ от Мужчины, есть ли Любовь (Любит ли он Культуру), такого ответа не получила. Разум не вдохнул в Культуру Веру в Любовь и всё пошло в разнос. Женщина пришла к выводу, что её хотят бросить и решает убить Мужчину (даже добиваясь оргазма мужчины выдавливая из него кровь и боль). Чтобы спастись Человечество встаёт перед выбором (кто-то должен умереть, когда появятся 3 нищих): либо остаться в живых, но задушить Культуру (прервать её существование в таком инфицированном виде) либо погибнуть самому. Мужчина, как Христос, попадает в нору,логово Лиса, который сказал, что мир – хаос. Но хаос имеет свои законы. Его необходимо познать – осветить искрой разума (спичка), как Христос спуститься в преисподнюю (утробу бытия) - в нору (ад). В норе ворон – предвестник смерти (конечно не только, символизм очень обширный). Он каркает, призывая на свой зов Культуру. Разум его убивает, т.е. убивает зов к смерти (правда потом ворон опять появляется, но это уже другой символ). И Культура вроде бы даже помогает Мужчине выбраться из норы, но, как оказывается, болезнь не остановить. Всё зашло очень далеко. И ближе к финалу, чтобы спастись самому, Разум душит инфицированную Танатосом культуру (когда появятся три нищих, познав этих нищих) – происходит битва Христа и Антихриста. И вот спасение и возрождение надежды (мы видим «спасение» невинно убитых женщин - т.е. смерть женщин была не напрасна, к тому же эти Женщины – новые варианты Культуры, пока ещё безлики, но идут к нему, ожидая, когда он вдохнёт в них Жизнь и Любовь).
Иными словами, существующая Культура, поле идеальных смыслов, инфицировано. Если схема рабочая, то даётся ответ – чтобы спастись, Человечеству необходимо познать хаос (его законы, победив смерть) и придушить существующую Культуру. Но вот какая идея приходит на ум, ведь на всякий вирус, вероятно, можно найти «антитело». Возможно, ещё не поздно и есть время и шанс создать вирус «Жизни», то, что нейтрализует тягу к познанию через Смерть (Зло). Вирус – это код идеи Осознанной Любви и Красоты (т.е. познания через Гармонию (в т.ч. гармонию хаоса), Любовь и Красоту), которые в культуре начнут доминировать, и, следовательно, будут восприниматься прекраснее Смерти. Через восхождение разума, разделение Добра и Зла, восхождение над дихотомией через познание закона хаоса (природы)возможно ещё есть шанс на спасение без гибели существующей культуры (Женщины-Матери)? Жаль, что не удалось узнать личное мнение мэтра (гостеприимного хозяина театра).
Заранее прошу прощение за орфографию (пишу поздно, устал, температура). Солошенко Михаил (strateginfo@yandex.ru)

[Maja]

Я, кстати, так и не могу найти ответ на вопрос о том, с чем связана такая острая реакция на фильм в Каннах. То, о чем говорила Тара. Учитывая особенности современного кинематографа, когда отрезание разных частей тела уже стало обычным делом... Что вызвало такое неприятие? Ну не посвящение же фильма Тарковскому!

[Paix]

Я, кстати, так и не могу найти ответ на вопрос о том, с чем связана такая острая реакция на фильм в Каннах. То, о чем говорила Тара. Учитывая особенности современного кинематографа, когда отрезание разных частей тела уже стало обычным делом... Что вызвало такое неприятие? Ну не посвящение же фильма Тарковскому!

Скорее, трактовка основополагающего для христианской культуры образа Матери.
Все же есть разница между Евой (Тарковский) и Медеей (Триер).

Притом - после двухчасового лицезрения живодерни - жаждущий справедливого наказания зритель получает не Бога из машины и даже (на худой конец!) не князя Мышкина с сомнительной ведьмой-Марией (Тарковский), а Антихриста.
Последняя сцена "освобожденного растерянного человечества" у Триера, кстати, напрямую списана с "Жертвоприношения" Тарковского. (Там в воображении героя постоянно кадры геноцида. При этом основная навязчивая идея героя в том, что человечество необходимо "освободить" - "от страха, от несовершенства мира". Когда он решает пойти за освобождением к ведьме, снова возникают те же кадры геноцида, и - воскресшая, бестолково бегущая (без лиц, неслучайный вид сверху) толпа). Герой Тарковского, однако, вовремя признал, что "идеальный, исправленный мир" - это и есть ад... И пистолет в реальности тоже вовремя опустил...

По иному, как кажется на первый взгляд, повела себя в аналогичной ситуации героиня Триера.
Впрочем, где-то прочла не бессмысленную версию, что в развязке - кадрах мнимого "самопризнания"-воспоминания этой Медеи - осуществляется монтаж. В первых кадрах (отображавших не воспоминание, а реальность) она движения ребенка к окну не видела. Однако этот монтаж (и самооговор) для матери оказывается вполне оправданы с точки зрения гностического тезиса: "зачатие - есть посылание на смерть". Именно эта гностика, а не фрейдистская "первичная травма" наблюдения за родителями ("Фрейд умер", как говорит героиня) и имеет место быть на самом деле, вполне похоже на то, в прологе.

Триер говорит, что ему самому "Антихрист" сперва не понравился. Но он, мол, смотрел его уже сто раз, и теперь ему фильм нравится... Это может значить, что, после сотого просмотра, режиссер, действительно, наконец, сам сумел состыковать все заложенные им в фильм слишком сложные аллюзии, ссылки и подтексты - и воспринять его как целостную картину... Может и другое... В любом случае, первая тошнотворная реакция, действительно, сменяется рефлексией. Что уже неплохо, и что есть-таки прямая задача нашего киноклуба .