Об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени" Опции

[Вячеслав.]

По интернету давно ходят слухи об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени", который будет называться то ли по старому, то ли "Историческим процессом".
Передача, мол, будет выходить на канале Россия-1, а оппонентом Кургиняна будет неуемный Сванидзе.

Вопрос: не слишком ли преувеличены эти слухи, есть ли под ними реальная почва?

[Вячеслав.]

Да, тяжело Кургиняну будет разрываться теперь еще и на передачу...

Возможно, к сбору информации для передач надо подключить клуб СВ, а то ЭТЦ-то небось итак на последнем издыхании.

Мы в крупных провинциальных городах можем продолжить (начать) установление контактов с местной интеллигенцией. Может, на определенном этапе можно будет посадить одного из этих товарищей на скамейку свидетелей, как было на Суде с Чешевым из Томска и девушкой из Иркутска. На билет до Москвы мы можем сами скинуться, раз такое дело.

Что касается социального неравенства тогда и сейчас, и вообще социально-экономической проблематики, то я распечатал несколько графиков, построенных по таблицам с сайта Росстата, и каждый раз, когда мне говорят, что в СССР нечего было есть и экономика зашла в тупик, я сую эти графики в рожу.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Я очень советую Сергею Ервандовичу показывать графики потребления основных продуктов питания на душу населения (все есть в Росстате), промышленного производства отдельных товаров народного хозяйства, графики, описывающие ситуацию с земледелием и животноводством, ситуацию с обеспеченностью сельхозмашинами.

Чем сто раз говорить, что в стране идет регресс, лучше один раз показать эти регрессивные графики. На либероидов действует, как осиновый кол или распятие на вампира. Мой знакомый либерал после этого мне больше ни слова не говорит о прелестях свободного рынка.

Сообщение отредактировал Вячеслав. - 24.7.2011, 18:02

[Солнышев]

каждый раз, когда мне говорят, что в СССР нечего было есть и экономика зашла в тупик, я...

Был в свое время такой анекдот:

Заходит мужик в продовольственный магазин и говорит продавцу: "Взвесьте мне килограмм еды!"

Чтобы не было недопонимания, говорю - я не гурман и раньше довольствовался и теперь продолжаю довольствоваться самой простой пищей.

P.S.

А на рубеже 80-90-х этот анекдот получил продолжение:

Продавец: "Приносите - взвесим!"

Причина редактирования: Форум предназначен для серьезного, интеллектуально насыщенного обмена мнениями и полемики.

[Paix]

Был в свое время такой анекдот:

Заходит мужик в продовольственный магазин и говорит продавцу: "Взвесьте мне килограмм еды!"

Чтобы не было недопонимания, говорю - я не гурман и раньше довольствовался и теперь продолжаю довольствоваться самой простой пищей.

P.S.

А на рубеже 80-90-х этот анекдот получил продолжение:

Продавец: "Приносите - взвесим!"

На рубеже 80-90-х было много анекдотов. Что свидетельствует, в основном, лишь о хорошей работе иностранных специалистов и о плохой работе наших. Как раз давеча с омерзением вспоминала переделку слов "Катюши": "Выходил директор магазина..." и т.д.

[Солнышев]

На рубеже 80-90-х было много анекдотов. Что свидетельствует, в основном, лишь о хорошей работе иностранных специалистов и о плохой работе наших.

В основном да, но не только о хорошей работе иностранных специалистов (и о плохой работе наших), но и о не надуманности тех проблем, на которых те специалисты строили свою пропаганду. Ведь в чем тут фокус?

Когда говорят о нищете в Советском Союзе, что имеют ввиду? А то, что в магазине было только два сорта колбасы, в то время как где-то там их было двадцать два. Но из одного и того же количества мяса можно изготовить столько-то килограммов колбасы одного сорта и столько же в общей сложности килограммов, но десяти разных сортов. Вот тут и подвох. В домах советских граждан на письменных столах у всех были лампы, а под потолками висели люстры, и когда советский гражданин въезжал в новую квартиру, осветить ее проблемы не было. Но все же не одной лишь "лампочкой Ильича" это делалось. Вот тут и подтасовка. Разговор об уровне производства и потребления подменяется разговором о потребительских качествах товаров. Так что, еда в Советском Союзе, безусловно, была и была в обоснованных наукой количествах. Вопрос в том, насколько вкусной она была. Всё в Советском Союзе было - от ламп до автомобилей, вопрос только в комфортабельности и эстетике быта. Вопрос в мещанстве и его месте в сознании советских граждан, и в том, как с этим, имманетным человеку, как существу не только биологическому, нуждающемуся в определенном количестве калорий, белков, жиров и углеводов в сутки, имманентным человеку, как существу еще и духовному, стремлением к удовлетворению эстетических, в частности, потребностей, как с этим самым "мещанским духом" обходилась советская идеологическая система и производная от нее промышленность группы Б.

[Tapa]

В основном да, но не только о хорошей работе иностранных специалистов (и о плохой работе наших), но и о не надуманности тех проблем, на которых те специалисты строили свою пропаганду. Ведь в чем тут фокус?

Когда говорят о нищете в Советском Союзе, что имеют ввиду? А то, что в магазине было только два сорта колбасы, в то время как где-то там их было двадцать два. Но из одного и того же количества мяса можно изготовить столько-то килограммов колбасы одного сорта и столько же в общей сложности килограммов, но десяти разных сортов. Вот тут и подвох. В домах советских граждан на письменных столах у всех были лампы, а под потолками висели люстры, и когда советский гражданин въезжал в новую квартиру, осветить ее проблемы не было. Но все же не одной лишь "лампочкой Ильича" это делалось. Вот тут и подтасовка. Разговор об уровне производства и потребления подменяется разговором о потребительских качествах товаров. Так что, еда в Советском Союзе, безусловно, была и была в обоснованных наукой количествах. Вопрос в том, насколько вкусной она была. Всё в Советском Союзе было - от ламп до автомобилей, вопрос только в комфортабельности и эстетике быта. Вопрос в мещанстве и его месте в сознании советских граждан, и в том, как с этим, имманетным человеку, как существу не только биологическому, нуждающемуся в определенном количестве калорий, белков, жиров и углеводов в сутки, имманентным человеку, как существу еще и духовному, стремлением к удовлетворению эстетических, в частности, потребностей, как с этим самым "мещанским духом" обходилась советская идеологическая система и производная от нее промышленность группы Б.

Ой, вот только не надо про неутволетворённость "эстетических потребностей" и "духовность" в контексте люстр и т.д. Не оскорбляйте высокие слова.
Как-то видела, давно уже, Мордюкову по телеку, рассуждающую о том, как теперь стало здорово: приходишь в магазин, смотришь и глаза разбегаются на красоту - такие упаковки, загляденье!
Вы, как понимаю, о том же. Только ещё зачем-то говорите, что еда была невкусной. Вас сейчас тут ногами забьют, все же давно разобрались во "вкусе" того, что под красивой упаковкой. И, как говорится, почувствовали разницу.
Но главное, не путайте в один понятийный узел "дух мещанства" и просто "дух". Это смысловые антонимы.

[Солнышев]

Ой, вот только не надо про неутволетворённость "эстетических потребностей" и "духовность" в контексте люстр и т.д. Не оскорбляйте высокие слова.

Безоговорчно принимаю упрек! Действительно, тут надо было выразиться попроще, нейтрально. Но смысл, не сомневаюсь, Вы поняли правильно.

Как-то видела, давно уже, Мордюкову по телеку, рассуждающую о том, как теперь стало здорово: приходишь в магазин, смотришь и глаза разбегаются на красоту - такие упаковки, загляденье! Вы, как понимаю, о том же.

Если только в принципе, только если в принципе. Если "упаковку" понимать широко, также, как я имею ввиду "еду" в широком смысле слова. Т.е. если понимать, что человек потребляет не абстрактные белки, жиры, углеводы, калории, а конкретные хлеб, масло, колбасу, сыр и прочее, и прочее.

Только ещё зачем-то говорите, что еда была невкусной.

Ну, как зачем? Я просто констатирую факт. И под "едой" я, Вы должны это понимать, я имею ввиду всё то, что шло по разряду материального потребления. Но не будете же Вы всерьез оспаривать тот факт, что потребительские товары, производимые в СССР зачастую объективно уступали по своим потребительским качествам импортным. Это другой вопрос, для чего человек живет на земле - ради первородства или ради чечевичной похлебки. Похлебка-то эта была же вкусней у забугорных поваров. Гурман вы, или не гурман, эстет или нет, гедонист или аскет - неважно: есть объективные характеристики, объективные способы определения уровня потребительских свойств товаров.

Но главное, не путайте в один понятийный узел "дух мещанства" и просто "дух". Это смысловые антонимы.

Да, да, это я полностью принимаю, и я говорю именно о духе мещанства. Когда в дискуссиях об экономике Советского Союза начинают апеллировать к официальным данным Госкомстата (допустим, что подлинность данных Госкомстата ни у кого сомнений не вызывает), то разговор идет у одних про Фому, у других про Ерему. При этом дискутирующие стороны очевидным образом не замечают, что говорят о разных вещах.

[Tapa]

Ну, как зачем? Я просто констатирую факт. И под "едой" я, Вы должны это понимать, я имею ввиду всё то, что шло по разряду материального потребления. Но не будете же Вы всерьез оспаривать тот факт, что потребительские товары, производимые в СССР зачастую объективно уступали по своим потребительским качествам импортным. Это другой вопрос, для чего человек живет на земле - ради первородства или ради чечевичной похлебки. Похлебка-то эта была же вкусней у забугорных поваров. Гурман вы, или не гурман, эстет или нет, гедонист или аскет - неважно: есть объективные характеристики, объективные способы определения уровня потребительских свойств товаров.

Но и Вы же не будете вовсе выкидывать из понятия "еда" еду и утверждать, будто пресловутая колбаса была хуже импортной по вкусовым качествам (не говоря об объективных характеристиках). Сортов было меньше, но мяса в них было больше. И ну её совсем эту колбасную тему!

[Солнышев]

Но и Вы же не будете вовсе выкидывать из понятия "еда" еду и утверждать, будто пресловутая колбаса была хуже импортной по вкусовым качествам (не говоря об объективных характеристиках). Сортов было меньше, но мяса в них было больше. И ну её совсем эту колбасную тему!

Ранее я уже сказал, что гурманом не был и не являюсь, поэтому обсуждать конкретно вкусовые качества колбасы в частности и еды (в собственном смысле этого слова) я не буду. Вы недопонимает меня - тема не "колбасная". "Тема", ну, то, о чем говорю я - это предмет полемики у дискутирующих сторон, подмена (у кого-то преднамеренная, у кого-то от недопонимания) предмета дискуссии. Да, не в набедренных повязках ходили люди в Совестком Союзе, но, как там было в одной миниатюре Аркадия Райкина - "как шили, так и будем шить - мешок на шестьдесят килограмм, мешок на восемьдесят" (от себя прибавлю: "Вам ехать или шашечки?") Так вот "одеждой" советские люди были вполне обеспечены (Госкомстат не даст соврать) во всех отношениях (верхняя, нижняя, на лето, на зиму, для дома, для работы, для праздничного выхода и проч.) Но вот такие уж испорченные (кем? когда?) они были, что гонялись-таки за импортом. И ведь не из принципа, то есть не за брендом, лейблом иностранным они гонялись - ведь при этом они в толк не могли взять, почему же, ну почему же, отечественная промышленность не производит такие же качественные изделия!? А по данным Госкомстата все было в норме (Вячеслав не даст соврать). "Сила исчислима, деньги исчислимы. Дух - нет." (С.Кургинян. БЕЗ ОГЛЯДКИ НА «ПОТОМ»... «Завтра» 21.02.07)

[Tapa]

Ранее я уже сказал, что гурманом не был и не являюсь, поэтому обсуждать конкретно вкусовые качества колбасы в частности и еды (в собственном смысле этого слова) я не буду. Вы недопонимает меня - тема не "колбасная". "Тема", ну, то, о чем говорю я - это предмет полемики у дискутирующих сторон, подмена (у кого-то преднамеренная, у кого-то от недопонимания) предмета дискуссии. Да, не в набедренных повязках ходили люди в Совестком Союзе, но, как там было в одной миниатюре Аркадия Райкина - "как шили, так и будем шить - мешок на шестьдесят килограмм, мешок на восемьдесят" (от себя прибавлю: "Вам ехать или шашечки?") Так вот "одеждой" советские люди были вполне обеспечены (Госкомстат не даст соврать) во всех отношениях (верхняя, нижняя, на лето, на зиму, для дома, для работы, для праздничного выхода и проч.) Но вот такие уж испорченные (кем? когда?) они были, что гонялись-таки за импортом. И ведь не из принципа, то есть не за брендом, лейблом иностранным они гонялись - ведь при этом они в толк не могли взять, почему же, ну почему же, отечественная промышленность не производит такие же качественные изделия!? А по данным Госкомстата все было в норме (Вячеслав не даст соврать). "Сила исчислима, деньги исчислимы. Дух - нет." (С.Кургинян. БЕЗ ОГЛЯДКИ НА «ПОТОМ»... «Завтра» 21.02.07)

Почему Вы думаете, что я не понимаю, о чём Вы? Понимаю. Но (а) не со всем, мягко говоря, тут согласна и (б) причину попадания в этот социально-психологический "капкан" и пути освобождения из него вижу иначе, чем Вы. По-видимому.

[Солнышев]

Почему Вы думаете, что я не понимаю, о чём Вы?

Было у меня такое ощущение.

Понимаю. Но (а) не со всем, мягко говоря, тут согласна и (б) причину попадания в этот социально-психологический "капкан" и пути освобождения из него вижу иначе, чем Вы. По-видимому.

И а), и б) совершенно нормально. В данном случае (в контексте этого топика) я не о путях в капкан и из него. Я о полемике между приверженцами и противниками реалий советских времен. Госкомстат не врет, но он о другом. Госкомстат об исчислимом, а люди, не по-доброму поминающие те времена, о неисчислимом.

[Tapa]

Было у меня такое ощущение.

И а), и б) совершенно нормально. В данном случае (в контексте этого топика) я не о путях в капкан и из него. Я о полемике между приверженцами и противниками реалий советских времен. Госкомстат не врет, но он о другом. Госкомстат об исчислимом, а люди, не по-доброму поминающие те времена, о неисчислимом.

Да ну что Вы! Противники советских реалий говорят об исчислимом, как раз. О том, что, как Вы написали, хотелось повкусней, понарядней, поразнообразней, поимпортней. А этого не было предусмотрено на всех. "А кому-то оно было, бы-ыло!.." Конечно, такой вот разговор "за справедливость" Вы можете объявить "духовным" и "принципиальным", а не "колбасным" Но это, так сказать, авторская трактовка. И, что поделать, мне он таковым никогда не казался.
И я была приятно удивлена, что студия - совершенно простая студия, массовка - стала откликаться на тему именно нематериальных благ, которые имел советский человек. Образование, культурный рост, представление о будущем для детей - вот что высветилось, наконец, в нашем прошлом, как главные ценности той жизни. Причём эти же люди тогда, да и недавно ещё, были зациклены на том, что предъявляете Вы. Теперь этот синдром "обделённости" изживается.

[Солнышев]

Да ну что Вы! Противники советских реалий говорят об исчислимом, как раз. О том, что, как Вы написали, хотелось повкусней, понарядней, поразнообразней, поимпортней.

Простите, но это-то как раз исчислению и не поддается! Какими единицами измеряется вкусность или нарядность?

А этого не было предусмотрено на всех. "А кому-то оно было, бы-ыло!.." Конечно, такой вот разговор "за справедливость" Вы можете объявить "духовным" и "принципиальным", а не "колбасным"

Пожалуйста, не пеняйте мне больше мое первоначальное употребление слова духовный - я неправильно тогда выразился. И никаких разговоров за справедливость никогда, нигде и ни с кем не вел и не собираюсь.

И я была приятно удивлена, что студия - совершенно простая студия, массовка - стала откликаться на тему именно нематериальных благ, которые имел советский человек.

То есть тех благ, где Госкомстат со своими данными нам бесполезен (это - обратите внимание! - с Вячеслава с его предложением своих "статистических" услуг началось мое присутствие в этой теме).

Образование, культурный рост, представление о будущем для детей - вот что высветилось, наконец, в нашем прошлом, как главные ценности той жизни.

И с этим я полностью согласен, я этому рад.

Причём эти же люди тогда, да и недавно ещё, были зациклены на том, что предъявляете Вы.

Лично я никогда ни на чем таком не зацикливался. Просто есть люди, зацикленные на этом. Что с ними делать? Убеждать их, что лампа тебе та на фиг не нужна, и что думать ты смей не о севрюжине с хреном, но только о Конституции? Я, в отличие от persa, таких людей понимаю (это не значит, что я с ними солидаризируюсь, но я не склонен подвергать их никакому остракизму), и ведь жить же нам рядом с ними. Как жить?

Теперь этот синдром "обделённости" изживается.

Тут есть, над чем задумываться, есть, что осмыслять. Тот ли синдром, иной ли? правильно ли мы его интерпретируем? действительно ли изживается? или за изживание принимается что-то другое? Много есть о чем думать...