Об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени" |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 153 Регистрация: 8.11.2010 Из: Новосибирск, академгородок Пользователь №: 2157 ![]() |
По интернету давно ходят слухи об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени", который будет называться то ли по старому, то ли "Историческим процессом".
Передача, мол, будет выходить на канале Россия-1, а оппонентом Кургиняна будет неуемный Сванидзе. Вопрос: не слишком ли преувеличены эти слухи, есть ли под ними реальная почва? |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 ![]() |
Вовсе не собираюсь я эту проблему обсуждать. Здесь я взялся "обсуждать" проблему адекватности данных Госкомстата, как аргумента в идеологических дискуссиях. Проблема в том, что не во всех случаях аргументы от Госкомстата по делу. И никто мне до сих пор не возразил. Да и что тут возразишь? Проблема адекватности данных Госкомстата, это не проблема циферек там написанных, это проблема человека воспринимающего информацию, создание образов в коре головного мозга, на основе полученных данных. Ну, уж коли Вами информация ЦСУ СССР и Госкомстата воспринимается, таким образом, попробуйте обратиться к этому источнику. " С.Г. Кара-Мурза Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001" http://lost-empire.ru/index.php?option=com...04&Itemid=9 Еще раз очень прошу - приведите мои точные слова, а то я никак не возьму в толк, в чем Вы меня пытаетесь упрекнуть. Извинтите, я не клоун, что бы всё время заниматься Вашими перепостами. Один раз привёл сообщение № 48 опубликованное в этой теме и этого вполне достаточно. |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 405 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3294 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 ![]() |
Ну что мне Вам сказать... Попытались приписать мне нечто, порочащее. Не стыдно? Солнышев! Вы что решили превратить тему во флудильню? Делаю второй раз перепост Вашего послания: Советских людей возмущали перманетные дефициты каких угодно товаров вплоть до товаров первой необходимости, и постоянные очень многих ("чечевичной похлебки" не хватало). Перевожу на русский язык Ваше послание: перманентный - это непрерывный во времени, дефицит - отсутствие товаров для продажи, простевшее логическое умножение этих двух субъектов, приводит к следующему - товары первой необходимости всё время отсутствовали в магазинах. А теперь вопрос : какие товары первой необходимости отсутствовали всё время в продаже ? |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 405 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3294 ![]() |
Солнышев! Вы что решили превратить тему во флудильню? Это кто тут во флудильню тему превращает? Это вот с этим Вашим ![]() ![]() Цитата Перевожу на русский язык Ваше послание: перманентный - это непрерывный во времени, дефицит - отсутствие товаров для продажи, простйевшее логическое умножение этих двух субъектов, приводит к следующему - товары первой необходимости всё время отсутствовали в магазинах. А теперь вопрос: какие товары первой необходимости отсутствовали всё время в продаже? Шалите! Софистикой занимаетесь! Из того, что товары первой необходимости все время отсутствовали в продаже, отнюдь не следует, что постоянно в продаже отсутствовали все товары первой необходимости, и что какие-то отсутствовали всегда. Вчера одни отсутствовали, сегодня они вновь появлялись, но в дефиците оказывались другие, завтра эти вновь появлялись,третьи исчезали. Исчезнуть, чтобы потом вновь появиться мог любой товар,вплоть до мыла, вплоть до школьных тетрадей. И такое отсутствие не означало одновременный дефицит по всему Союзу. И это было при том, что производилось этих товаров, действительно, как правило вполне достаточно. Объяснять парадокс надо? А результатом было то,что люди запасались впрок всем вплоть до всякой дряни (разные люди разным, ибо семейные бюджеты не были, естественно, безразмерными, и в меру возможностей этих самых семейных бюджетов, разумеется, а то опять сейчас кто-нибудь придерется к квантору всеобщности), усугубляя, тем самым, ситуацию. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 17.8.2024, 3:22 |