Легализация оружия Опции

[RedAlert]

Здравствуйте. Хотелось бы узнать мнение ЭТЦ по вопросу, который очень активно массируют СМИ после событий в Сагре. Собственно, это предложение отдельных политиков по разрешению короткоствольного оружия. Это отдельная и адекватная инициатива политиков или очередная пакость либероидов?

[pamir]

Мне кажется как минимум странным иметь позицию по подобного рода вопросам в зависимости от того, что скажет Кургинян, ждать, пока он скажет. Это не есть хорошо.

у меня есть своё мнение. Но оно же может не совпадать с мнением ЭТЦ. А вопрос был именно к ЭТЦ. Но можно прикрыть за пропаганду.

[Клим Климыч]

Как юрист и человек, по иронии судьбы и благодоря определенным кульбитам в биографии, попадавшим в добрый десяток, мягко говоря, не очень приятных ситуаций, в которых фигурировало огнестрельное, легальное и нелегальное оружие, могу позволить себе поговорить о психологии преступника и жертвы, о морально волевых качествах, определяющих степень готовности и ее пределы к нападению или сопротивлению, но главное, могу назвать условия, при которых легализация оружия имела бы право на существование. В первую очередь, право на самозащиту должно быть закреплено в основном законе, т.е. в конституции, так как сам ФЗ "Об оружии"не предоставляет возможности для внесения необходимых и весьма, надо заметить, существенных изменений в кодифицированное законодательство (в Административный и Уголовный Кодексы), предусматривающих ответственность за нарушение правил владения, во всех предусмотренных законом, его формах, опять же, так как статус ФЗ в иерархии законов ниже кодифицированных сборников, а изменения могут вносится лишь по основанию соответствия вышестоящему закону. Иначе хаос в правоприменительной практике, особенно, в вопросах квалификации деяний, совершенных с применением легального оружия, что мы и наблюдаем после разрешения травматики. Хотя, подозреваю, именно это нашей власти и нужно. Но есть и нечто более существенное и принципиальное, что придает дискусии между сторонниками легализации и ее противниками провокативный и вместе с тем бесплодный характер. Это самое настоящее противоречие, которое следует опредялить в плоскости, наверное, мировозренческой. То есть, мы должны ответить на простой в общем-то для себя вопрос - в каком обществе мы хотим жить. Иными словами, право на оружие, индивидуальное обеспечение собственной безопасности, это часть либеральной модели жизнеустройства, при минимальном вмешательстве государства в личностные взаимоотношения. Хотим ли мы жить в обществе вожделеющего обладания собственностью, что и порождает насилие, окруженными атомизированными индивидумами, с опаской вступая во взаимоотношения с ними, испытывая в ответ такие же чувства? Добавит ли нам и, вообще, людям со здоровой психикой, душевного комфорта наличие оружия в наплечной кобуре? Конечно же, нет. Разве что, эрзац комфорт у отдельных особей в виде завышенной самооценки. А потому, противоречие между либералами, людьми с запудренными мозгами и нами, сторонниками советского проекта, носят неустранимый характер. Без учета мировозренческой основы, спор на тему оружия превращается в кухонные разглогольствования, с детсадовскими доводами, не подтвержденными никакими исследованиями, по причине отутствия таковых, с преподнесением либералами, как результата "сверхгуманистического достижения", утановления в "цивилизрванном" мире некоего "статус-кво" (неизбежной и допустимой нормы) во взаимоувязке количества трупов с доступностью оружия. Дескать, могло бы быть и гораздо больше! И последний, основной довод либералов. Дескать, Советского Союза нет и мы уже живем в мире, где присутствует №ное количество неизбежного и неустранимого зла. Мы можем без конца говорить о необходимоти и неизбежности разрушения мира насилия, порождающего это зло, в любом случае, само наличие "дискурса" будет носить характер пропаганды, подогревая эсхаталогические настроения и в без того нестабильной системе агонизирующей государственности. Кстати, любопытно, что "высоколобые" эксперты в различных ток шоу, как бы обходят стороной правовые аспекты и детали проблемы(по сути, краеугольные), обозначенные мною выше. Что уже наталкивает на мысль о важности, прежде всего, самого "дискурса", как деструктивного фактора. Если новый закон об оружии будет аналогичен введению в оборот травматики..., ну, не знаю... правоохранительные органы со временем можно будет распускать либо превращать их в окупационный корпус, задачей которого будет наблюдение за контролируемым самоистреблением туземцев.

PS Это, тоже, мое личное мнение, но если оно не противоречит позиции Центра, можно выложить его в теме, с одновременным ее закрытием ввиду явной тупиковости и вредности.