Легализация оружия Опции

[RedAlert]

Здравствуйте. Хотелось бы узнать мнение ЭТЦ по вопросу, который очень активно массируют СМИ после событий в Сагре. Собственно, это предложение отдельных политиков по разрешению короткоствольного оружия. Это отдельная и адекватная инициатива политиков или очередная пакость либероидов?

[Necti]

Вам ведь аргументы не нужны. Вы сами говорите, что Вы их не слышите. В своей страстишке по впариванию обществу оружия Вы не замечаете практически ничего. Что из себя представляет наше сегодняшнее общество, каковы проблемы и смертельные угрозы. Все в Вашем сознание подчинено интересу - впарить оружие. Для Вас - это благо. Возможно, Вы искренне в этом убеждены и профессионально занимаетесь пропагандой.

Позвольте, где это я такое говорю? ВСЕ тезисы, которые высказываются моими оппонентами, я обсуждаю, разбираю. Другое дело, что мне потом никто не возражает, из чего я делаю вывод, что мои аргументы достаточно веские. В целом - я не спорю, ситуация тяжёлая, есть проблемные места, ну так а где лучше то?.. Вы считаете легализацию смертельной угрозой - докажите. Вполне вероятно, мне хватит одного решающего довода. Приведите его.
Да, я искренне убеждён, что наша страна от легализации выиграет. И я не занимаюсь пропагандой, тем более профессионально. Если понадобится, я могу это доказать в личной беседе с модератором. Считаете справедливое ведение спора "впариванием" - Ваше право.

Можно ли считать, как Вы пишите, что наше общество состоит из убежденных пацифистов, с интеллигентными оборотами речи, или сторонников легализации (Вы или Барщевский)? Возможно, именно такая модель общества оправдывает в Вашем представлении необходимость свободно продавать оружие.

Вот дался народу этот Барщевский. Он популист, у него дробовик есть, а он даже не знает страну-производителя. Здесь я веду дискуссию, а не Барщевский.
Я в своих суждениях о нашем обществе могу отталкиваться от реальности, которую наблюдаю, а также от данных теле-опросов, проводившихся в передачах, посвящённых проблеме легализации. По этим данным (которые очень сильно разнятся), от 20 до 50 и выше процентов наших сограждан поддерживают разрешение КС. Иными словами, возможно, не большинство, но уж точно не горстка чудаков. Я не говорю уже о том, что основная масса населения просто не приучена к владению оружием, не имеет доступа к настоящей, честной статистике, плюс 90-е годы у многих свежи в памяти, равно как и постоянно тиражируемые СМИ инциденты. Это всё часть большой кампании по запрещению КС, проявления которой я лично очень хорошо различаю... Неудивительно, что значительная часть общества воспринимает КС в штыки - поверьте, для этого делается всё необходимое. А вот зачем делается и кем - это уже вопрос политики, к самой проблеме разрешения имеющий весьма опосредованное отношение.

Мне кажется, сегодня дискурс фокусируется не на свободной продажи оружия - проблема несовместимости нашего общества с жизнью должна рассматриваться и решаться совершенно в другой плоскости. Совершенно иначе. Гораздо важнее, чем легализация оружия, к примеру, укрепление государства. Но это тоже второстепенная мера - необходимо не разрушать, не распылять, не вооружать общество, а наполнять обществом смыслом, соединять народ, жестко подавлять криминал, взращиваемый на культе наживы.

Это всё замечательно. Я обеими руками за. Но эта другая плоскость нисколько не пересекается с КС. Тем более, далеко не весь криминал у нас завязан на культ наживы, достаточно вспомнить насильников, умудряющихся делать по три ходки на зону и после этого продолжать свою "деятельность". Приведу цитату по поводу роли государства в решении проблемы преступности.
Улучшить работу правоохранительных органов действительно необходимо. Но никакие, даже очень эффективные, свободные от коррупции правоохранительные органы принципиально не могут заменить самозащиту и гражданское оружие. Их основная работа – поиск преступников. Задержать преступника прямо в момент нападения и при этом еще до того как он успел нанести ущерб своей жертве – очень редкая удача даже для идеально работающей полиции.
Ведь преступления редко совершаются на глазах у милиционеров. Они не в состоянии обеспечить дежурства в каждом парадном, ездить с каждым автобусом и вагоном метро. Почти всегда служители закона прибывают на место преступления уже после того, как оно совершено. Очень важно лучше раскрывать преступления, но если Вы уже в могиле или в инвалидном кресле, то самые лучшие следователи не дадут Вам того, что могло бы дать личное оружие - шанса на спасение.
Возьмем простую аналогию. Благодаря естественному иммунитету наш организм сам успешно справляется с большинством микробов, которые в него попадают. Но иногда собственного иммунитета оказывается недостаточно, и чтобы побороть инфекцию мы прибегаем к антибиотикам.
Ну а если естественную сопротивляемость организма искусственно подавить? Тогда любая, самая банальная инфекция, каждый насморк, каждый чих становятся для нас смертельно опасными. Мы вынуждены непрерывно принимать антибиотики, все более и более сильные. Мы страдаем от их побочного действия, а тем временем бациллы развивают устойчивость все к новым лекарствам из-за их слишком частого применения. Проходит год-другой и человек может стать инвалидом.
Именно это происходит с нашим общественным организмом. Запрещая ношение оружия, государство подавляет естественный механизм сопротивления общества преступности, пытаясь переложить всю ответственность за безопасность жизни граждан на правоохранительные органы. Их численность все растет. И хотя по числу милиционеров на душу населения мы уже намного превзошли все развитые страны, единственным заметным результатом этого становится стремительный рост поборов: с автомобилистов, с уличных торговцев, с людей, не оформивших вовремя регистрацию по месту временного пребывания, и т.п.
Ещё раз повторюсь - воспитывать общество можно и нужно. Но тот факт, что общество кому-то кажется недовоспитанным, ничего не говорит о способности этого общества жить с оружием. Если Вы считаете иначе - проведите кампанию по изъятию охотничьего и спортивного оружия у населения.

Педалирование аргумента, что никто, никакое государство не может нас защитить от педофилов, хулиганов и разбойников, хамов на дороге, и спасительное решение вооружение пистолетами как можно большего числа добропорядочных граждан, что это есть, как не призыв к разрушению государства? Деструктор он и есть деструктор, в какие одежды он бы не одевался - защитника химкинского леса или Ходорковского, борца против коррупции, за свободу и независимость угнетенных народов, или сторонника такой вот "гражданской свободы" торговли оружием. Направлена эта деструкция сознательно на окончательный распыл нашего общества, или "всего лишь" провоцирует хаос для прихода к власти новых сил, несущих "благо" народу - в текущей ситуации совершенно неважно. Итог ведь очевиден.

Спасибо, долго смеялся. Орден заслуженного распылителя, деструктора и убивателя государств повешу на стенку...
Итог здесь очевиден Вам, а не тем людям, кто занимается этим вопросом уже несколько лет. На практике вносите раскол сейчас именно Вы, обвиняя (более чем незаслуженно) незнакомого Вам человека только на том основании, что он за легализацию. Если же это действительно деструкция, то Вы не эмоции должны здесь изливать, а сухо и вежливо, с привлечением фактического материала показать мне, где я не прав. Ибо это я не "сознательно"...
Ещё раз - государство сейчас провоцирует своих граждан на вооружённые перевороты и массовые расстрелы, разрешая покупать гражданам нарезное и гладкоствольное полуавтоматическое оружие. Единственный шанс избежать трагедии - немедленно разоружить всё население страны, вплоть до изъятия кухонных ножей.

Можно конечно отбрасывать все неприятные Вам аргументы. Например, о том, какие силы объективно заинтересованы в либерализации торговли оружием. Экономически - торговцы оружием, причем в гораздо большей степени, чем отечественные производители. И прежде всего - криминальные структуры. ПОлитически – внутренние и внешние силы, заинтересованные в дестабилизации общества. По всем направлениям - социальным, национальным и множеству других. Можно совершенно не воспринимать, как эти интересы в обществе подогреваются, какими средствами в нестабильной ситуации со слабым государством обеспечивается доходность бизнеса, как торговля оружием связана с наркоторговлей и другими направлениями криминального бизнеса, как вписан оборот оружия в мировой рынок, в мировой криминальный контекст.

Вы уж договаривайте до конца. Вы считаете, что легальная продажа оружия в нашей стране - это чисто криминальный бизнес. Вот здесь поподробнее, пожалуйста... Кто, где, кому, за сколько. Тот факт, что государство само по себе криминально, не делает криминальной продажу оружия. Иначе мы вынуждены признать, что торговля колбасой связана с теневыми структурами, желающими отравить россиян. А также торговля шахматными досками явно связана с дестабилизаторами ситуации - ведь ясно же, кто такой Каспаров. Давайте, раскручивайте всю цепочку, мне очень интересно...
Я не отрицаю, что оружейное лобби заинтересовано в легализации КС. А оно должно быть не заинтересовано, что ли? К слову, далеко не во всём позиция разрешителей КС схожа с позицией оружейников. В частности, многие из сторонников идеи легализации (и я тоже) не поддерживают распространение травматического оружия. Неважно, отечественного или зарубежного производства.
Что, я отбросил этот "неприятный" аргумент? Или всё же ответил по существу?

В годы перестройки была одна очень популярная миниатюра М.Жванецкого. Тоже на "оружейную" тему. Там герой мечтал, как он подъедет на танке к прилавку и, глядя из приоткрытого люка, спросит у наглой продавщицы: "Скоко, скоко?". Думаю напрашивается, что после того как Вы в своей аргументации и в своем воображении снизите уровень преступности легализацией оружия, Вы можете перейти к решению других, более серьезных вопросов – например, к решению социально-экономические проблем путем пересадки добропорядочных граждан на танки. И ВПК порадуется…

Сколько ж ещё тут будут за меня довыдумывать мои собственные убеждения? По-моему, я уже ясно дал понять, что меня лично легализация КС в адекватном исполнении полностью устроит. Танков мне не нужно, равно как и другим нормальным людям.

Мне кажется, проблема нашего общества не в танках (пистолетах, карабинах...) и их свободном торговом хождении на рынке. Жаль, что Вы думаете по-другому. Мне искренне жаль еще и потому, что Вы столько лет пропагандируете легализацию продажи оружия и все не встретите человека, который пошатнет Вашу уверенность в Вашей правоте. Не то что переубедит, а лишь пошатнет. Если это не сознательный флуд, то согласитесь, это клинический случай.

Жаль, что Вы опять читаете мои мысли через клавиатуру. Искренне жаль - причины оставлю при себе. Да, возможно, это клинический случай. А возможно, просто я прав. Кургинян говорил, что в начале 90-х он был в абсолютном меньшинстве, многие просто оставили его в той борьбе, а то и перешли в лагерь противника. Что Вы скажете, что это был клинический случай?..

Может Вы уже сами себе, в своем воображении, и ответили - "почему Кургинян молчит". Позвольте дать Вам совет. И хоть Вы и сами говорите об этом, не теряйте лицо - прекратите флудить. Вы будете забанены.

Нет, пока что я не получил подтверждения о том, что по этому поводу думает Кургинян. Ни текст, ни видео. Додумывать чужие мысли я не хочу. А если говорить о флуде, то я пишу только по теме, и, насколько могу судить, соблюдаю правила приличия и правила этого форума. Хотя это очень сложно, учитывая, какими эпитетами и сравнениями меня здесь наделяют...

P.S. Со своей стороны хочу дать совет своим оппонентам. Не нужно бороться с Джином Шарпом под кроватью. Я не деструктор, вопрос легализации - один из единиц вопросов, позиция по которым отличает меня от вас. Всегда можно применить "ресурс", удалить тему, забанить кого-то, "справок не даём". А можно разобраться, почему человек такое пишет, чего он хочет добиться, можно помочь этому человеку... И, возможно, стать ближе к этому "Я*". Иначе я ни за что не поверю, что потом, после смены политической системы кто-то будет со мной разговаривать, как с гражданином.

[Клим Климыч]

P.S. ...А можно разобраться, почему человек такое пишет, чего он хочет добиться, можно помочь этому человеку... И, возможно, стать ближе к этому "Я*". Иначе я ни за что не поверю, что потом, после смены политической системы кто-то будет со мной разговаривать, как с гражданином.

Из всей белеберды, которую вы тут выдали, меня заинтересовал именно этот ваш "крик души".
По-моему, где-то выше, вы в обоснование свой позиции писали, что в нынешнем мире присутствует неизбежное зло, чему виной неисправимая человеческая природа и т.д., а потому, как бы, "без ногана" и некуда. Вполне в либеральном духе. И тут вдруг какие-то опасения перед сменой политического режима? А разве нельзя оставаться человеком и гражданином при любом строе? Может тогда и страх пропадет вместе с необходимостью мимикрировать при возможной смене общественного устройства?