Три могилы Опции

[Евсеев Борис]

Три могилы или ощущение добра.

Фильм «Три могилы» до некоторой степени противостоит фильму «Старикам здесь не место». Если в картине братьев Коэнов Зло ощущается как главная довлеющая сила, но в картине Томми Ли Джонса ощущение Добра приоритетно.

Все действующие герои картины, в основном добрые люди. Они не желают зла ближним и в массе своей не желают неприятностей себе и другим. В этом местечке, недалеко от мексиканской границы все друг друга и всё друг о друге знают. Жизнь там размеренна и скучна. Но со скукой местные жители научились худо-бедно бороться не только путём смотрения телевизора, охоты, посещения магазинов в районном центре, а также местного ресторана, но и путём романов. В частности жена владельца ресторана дарит свою благосклонность ковбою Питу и местному шерифу. Её муж, скорее всего, знает о похождениях жены, но делает вид, что не замечает, так как уже забыл, сколько лет они женаты, а без виагры ему уже трудно выполнять супружеские обязанности.

Среди местных жителей много мексиканцев, не только натурализовавшихся, но и «нелегалов». «Нелегалы» работают хорошо и за меньшую зарплату, поэтому устраивают нанимателей. Однако последнее время дело осложнилось тем, что был ужесточен пограничный режим, в связи, с чем увеличено количество патрульных офицеров. По этой причине в это приграничный городок приезжает молодой патрульный с красавицей женой. По внешнему виду это толи истинный англосакс, толи истинный ариец германского разлива. Всех мексиканцев он считает людьми второго сорта, а нелегалов очень не любит. Вот и одной мексиканке нелегально пересекающей границу, которая попыталась от него убежать, нос сломал в излишнем порыве служебного рвения, за что и получил замечание от своего непосредственного начальника Гомеса, натурализованного гражданина США мексиканского происхождения. Гомес не желает неприятностей. Жена молодого патрульного офицера страдает от скуки и целыми днями просиживает в местном ресторане и курит. Там молодая красавица знакомится с хозяйкой ресторана. Они налаживают дружеские отношения.

Событие, которое нарушает размеренный быт - находят труп ковбоя мексиканца. Этот мексиканец был большим другом ковбоя Пита, можно сказать побратимом, хорошо владел своей профессией и очень любил лошадей. Ковбой Пит был таким же. На этой основе они и подружились. Они были одиноки. Мексиканец в знак дружбы подарил Питу свою лошадь и взял с него обещание, что он доставит его мёртвое тело на прекрасную родину к жене и детям, если вдруг умрёт раньше, чем Пит. Питу это казалось маловероятным, так как он был значительно старше своего друга. Да и мексиканец думал также, так как семья была у него только в воображении. Как то Пит свозил друга в город развлечься с девочками. Так мексиканец познакомился с красивой женой нашего патрульного офицера. Не было ничего предосудительного - они просто танцевали, но это были, наверное, одни из самых счастливых минут в их жизни.

Местный шериф не горит желанием раскрыть дело, а стремится как можно быстрее его закрыть, не смотря на улики. Но, тем не менее, дело раскрывается очень быстро. Молодой патрульный офицер в результате нелепой трагической ошибки застрелил мексиканца с перепугу, сразу об этом пожалел, но было поздно. Через несколько дней видимо под давлением улик, он сознаётся в содеянном своему начальнику Гомесу, оправдывая себя тем, что мексиканец якобы первым стал в него стрелять. Начальник, который «не любит неприятности», делает вид, что поверил и настоятельно рекомендует шерифу замять дело. Шериф соглашается. Всё становится известно ковбою Питу, который, не добившись справедливости законным путём, берёт правосудие в свои руки. Он похищает убийцу друга, одевает его в одежду мексиканца, заставляет пить воду из его чашки. Вместе с трупом мексиканца ковбой Пит ведёт убийцу по местам, где бывал мексиканец вплоть до места его предполагаемой родины. По ходу путешествия убийца пытается бежать, оказывается укушенным ядовитой змеёй, но из лап смерти его спасает мексиканка целительница, которой он в своё время сломал нос. Целительница ради мести ломает нос убийце, но от укуса змеи исцеляет. В конце пути под угрозой оружия ковбой Пит, заставляет убийцу покаяться, после чего отпускает на все четыре стороны, предварительно подарив лошадь мексиканца, а сам уезжает на муле.

До последнего момента молодой убийца был уверен, что его самого убьют в конце пути, но его отпускают, да ещё и дарят лошадь убитого им человека. В момент прощания молодой человек беспокоится не о себе, а о ковбое Пите. Именно это заставляет нас предположить, что перерождение этого молодого парня состоялось, который впитал в себя часть души погибшего друга Пита.

Это путешествие к месту захоронения похоже на религиозную притчу. Думаю, что другие участники кино форума могут истолковать её лучше, чем я.

Я же хочу провести некоторые параллели с фильмом «Старикам здесь не место». Заранее прошу прощение, если это заденет чьи-либо чувства.

В обеих картинах есть нарушители закона и защитники закона. В обеих картинах есть погибшие, Только в «Трёх могилах» - это гвоздь картины, на котором подвешена вся картина, а в другой народу перебито, не меряно и это только фон.

Ковбой Пит, главный положительный герой первого фильма, ставит себя вне закона, как только берёт правосудие в свои руки и успешно решает главные проблемы вопреки обстоятельствам и в соответствии с нравственным законом. Шериф в фильме не смог разрешить эту дилемму для себя и, поэтому сбегает в отпуск, но не в отставку.

Шериф - главный положительный герой второго фильма, вроде как. Он также плохо справляется со своими обязанностями, как и шериф в первом фильме.

Пока всё.

[Dimkos]

П.: «Честно говоря я не ожидал от вас столь эмоциональной реакции ибо я просто задал вопрос о том какие настроения преобладают в вышеназванном общественном слое(общественном слое инноваторов) ибо я являюсь одиночкой и ни в какие легальные общественные слои не вхожу, а вы судя по всему входите в этот слой(слой инноваторов) вот я и спросил у вас о том как в основной своей массе настроены представители этого слоя(ведь согласитесь для человека несведущего в каком-либо вопросе целиком естественно осведомлятся об этом вопросе именно у сведущего в этом вопросе человека)?»

Вопрос Правдократом ставился не такой. А вот такой:
На мой взгляд этот вопрос необходимо дополнить вопросом о том может-лихочетли это нечто прогрессивное и инновационное(если оно конечно есть в вышеозначенной среде) работать во имя прогресса и инноваций в России или оно сидит на чемоданах и воспринимает Россию не как РОДИНУ...
Лихо вывернул... Лихо вывернул, говорю. Сначала наехал, потом грамотно отъехал...
Я все уже сказал, когда отвечал на вопрос Paix. Я в принципе сказал, что и как вижу. А именно. Во многих студенческих группах есть люди, которых можно назвать инновационными акторами. Как правило, это один-два человека на группу, не больше... Т.е. в молодежи этих людей примерно где-нибудь 1%.
Они погружены во внутреннюю работу. Они слабо связаны между собой, между ними нет тесного взаимодействия и поэтому они не выстроены в инновационный молодежный класс. Это часть той самой микроструктуры на дне сосуда, о которой говорит Сергей Ервандович. Это «тонкое нанонапыление серебра», иррегулярное по своим распределениям и все прочее.
И в этом случае все названия «класс», «слой» в каком-то плане условны... Преждевременны... Но это не отменяет необходимость каких-то сдвигов... какой-то работы. Весь проект «Новые технологии» он сплошь и рядом посвящен этому инновационному актору...
Все было мною сказано предельно четко... Заметьте, я не называл слов «здоровые силы общества», потому как все силы очень больны - но какие-то осознают это и что-то пытаются, а какие-то погрязают в деградации.
Потом Правдократ рассказывает опять «про чемоданы» и этим оправдывает свои аллюзии по их же поводу - по поводу чемоданов, на которых сидят «инновационщики@«@@ Я ничего уже в этой подвижности во взглядах не понимаю: то «сидят и валят» (оценка со знаком минус), то «сидящие на чемоданах - уже не так плохо, просто у них нет выхода» (амбивалентная оценка). Что дальше?
Еще раз прошу обратить всех внимание - и в тексте это было довольно выпукло показано (можно перечитать) - что я различаю карьеристов и инновационщиков. Даже если карьеристы грамотны, образованы, то я их к инновационщикам не отношу. Не отношу я их к инновационщикам. Я же эту схему с элитами набрасал и в ней предельно четко такие вещи просматриваются.
Карьерист или тот, кто хочет просто получше устроится (желательно на Западе), в моей терминологии к инновационному слою не относится. Какой бы умный он не был, но это не инновацияонный слой. Это другое. И я эту четкую грань провожу. И неоднократно указываю, что инновационщики - это друшгой феномен. На чемоданах они сидеть не должны.
Есть масса молодых ученых, которые безумно талантливы, и по приглашению едут на Запад. Они там оканчивают МГУ, СПбГУ и все прочее и их берут с руками и ногами. Вот для меня этот «цвет русской науки» инновационным слоем не является. Это карьеристы. Карьера строится на Западе - он летит туда. Единственное, что еще хоть как-то можно понять так это, когда уезжают, чтобы заработать деньги и вернуться в Россию с деньгами для исследований. Но какого бы большого ума уехавшие молодые ученые не были, если они уехали по модели карьерного роста, для меня они инновационщиками не являются. Хоть семь пядей во лбу... Это не инновационщики., это карьеристы, которым повезло и они оказались талантливы как ученые. Инновационщики - это сущностно другой феномен. Я же об этом-то и говорил...
...А потом поездив во все стороны, Правдократ выдает «надеюсь анекдот снял возникшее напряжение»... Такие анекдоты напряжение не снимают, а порождают. Потому как на следующем этапе я должен задуматься, а ведь анекдот-то с подтекстом... Даже и не хочу обсуждать это двойное письмо.
Так что пусть форумчане решают, как им быть с Правдократом...