Нужна Утопия Опции

[metaphysic]

«Философы только разным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Маркс был не совсем прав, утверждая это. Начиная, наверное, с Платона многие философы не только объясняли мир, но и предлагали проекты более совершенного мироустройства. Другое дело, что эти проекты редко находили достаточно много пассионариев, бравшихся за осуществление утопий. Легко понять, что необходимым условием успеха революционеров является наличие особых социальных условий. Эти условия заключаются в исчерпании потенции, заложенной в соответствующем общественно–политическом устройстве. Пользуясь представлениями Гумилева, можно сказать, что "пассионарный взрыв" происходит тогда, когда общество оказывается в субпассионарной фазе обскурации. Самый масштабный пример тому — это возникновение христианской сверхцивилизации, совпавшее по времени с начавшимся погружением Римской империи в субпассионарную гниль, подобную современному постмодернизму.
В настоящее время мы переживаем эпоху исчерпания информационного резерва, изначально заложенного в эту сверхцивилизацию. Ситуация эта породила в ХХ веке попытки реализации двух утопий — фашистской и коммунистической. Первая базировалась на идеологии предельного индивидуализма — мир должны были преобразовать ницшеанские "сверхчеловеки", стоящие выше обывательской морали буржуазного общества. Вторая являлась, по сути, атеистическим возвращением к идеологии раннего христианства. Не смотря на то, что в осуществление этих утопий были вовлечены огромные массы людей, им не удалось, тем не менее, проложить новые пути социальной эволюции — их погубила свойственная всем революциям болезнь под названием тоталитаризм. В Германии интернациональная по своей природе фашистская идеология переродилась в человеконенавистнический нацизм. В СССР же коммунизм был удушен феодально–клерикальной бюро-кратией.
ХХ век оставил нашу цивилизацию беременной. Она или разродится новой утопией, или погибнет в мучениях. Обязательным условием воскрешения нашей гибнущей цивилизации является создание проекта более справедливого жизнеустройства, иммунного, вместе с тем, к тоталитаризму.
Я прошу вас посетить сайт http://www.UtopiaUltima.narod.ru/

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Все "Великие стройки" от Стоун-Хенжа до Енисейского каскада порждены великой идеей.
(интересна сама символика воды в большевизме)
Поставить стройку впереди идеи?
Нужна Утопия. Нужна, но не утопит ли она нас окончательно?
Не лучше ли идти в проверенные религиозные системы и пытаться их модернизировать?

Новая жизнеспособная и жизнеутверждающая Утопия должна соответствовать неким требованиям.

Она была нетороплива,
Не холодна, не говорлива,
Без взора наглого для всех,
Без притязаний на успех,
Без этих маленьких ужимок,
Без подражательных затей...
Всё тихо, просто было в ней...

Основным требованием был и останется "основной закон эмбриологии" - ,, филогенез повторяет онтогенез".
Как христианство приняло в себя и шаманизм и развитое жречество (ритуалы родового строя и ритуалы цементирующие империи)
так и новая трактовка Идеала должна позволять Духу новообращённого пройти весь Путь который прошли его Предки.

[metaphysic]

Уважаемая Тара!
Спор, который мы с Вами ведем, как, по–видимому и любой спор, не может привести к истине. Максимум, на что спорящие могут рассчитывать, — это убедить оппонента в своей истине, заставить его поверить в нее. В конечном счете, наша полемика — это спор идеалиста и материалиста. Что для Вас культурные коды, определяющие судьбу народа? Упрощенно говоря — это учебник истории, некий исторический музей. Максимум, что Вы можете допустить, — это то, что в этом музее есть невидимый запасник, экспонаты которого называются архетипами. Для меня же духовный мир нечто несравненно более глубокое. Нечто, что гораздо труднее пощупать.

В истории с татаро–монгольским игом, для меня важнее мук русского народа и Куликовской славы, то, что русский народ никогда от этого «ига» не избавлялся — оно исчезло само собой. Из всех ханств, на которые распалась Золотая Орда, Русский улус был последним, кто платил ясак тому ничтожеству, который считал себя наследником Батыя. Но Русь не просто до последнего держалась за Орду, она стала ее наследницей. Эта новая орда под названием Россия вобрала в себя всех, кому дорога (на архетипическом уровне) ордынская парадигма, всю Евразию. В состав России вошли все осколки Золотой орды — Казанское и Казахское ханства, Ногайская и Астраханская орды, Сибирская орда. Более того, она поглотила обладающие ордынским комплексом народы, никогда в Золотую орду не входившими. Это — и хакасы, и буряты, и калмыки, и тувинцы, и якуты… Нашим народом являются и собственно монголы.

Что же такое орда? Готовы ли Вы, Тара, принять мою истину? Орда — это не государство. Вы можете сколько угодно штудировать «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и думать, что Вы что–то поняли. Орда — это нечто несоизмеримо более древнее, чем государство. В нашей жизни наиболее близким аналогом орды является банда, разбойничья ватага. Главное отличие этой человеческой общности от самого маленького государства заключается в том, что банда, в отлисие от государства, имеет цель. Нет цели — нет банды. Специфика кочевого образа жизни заключается в том, что номадам не нужно государство в энгельсовом смысле. Однако им просто необходимо организовываться в банды. Разница между бандой и ордой, прежде всего, количественная. Для того чтобы могли существовать банды континентального масштаба, ее участники (отнюдь не граждане) должны хранить в своем бессознательном то, что можно назвать ордынским комплексом. Ордынец — это тот, кто разделяет цели орды. При этом неважно, какой он расы и веры, какова твоя культура. Отсюда царящая в орде веротерпимость и ксенофилия. Государство — это объединение эгоистов. Они могут жить вместе только в тюрьме государственного права. У ордынцев совсем друга закваска — сам погибай, а товарища выручай. Этим кодекс Хамураппи отличается от ясы Чингисхана. Ордынец не может быть демократом. Демократия — это узаконенные правила борьбы эгоистов. Ордынец — прирожденный тоталитарист. Хорошо, когда «тоталитархом» является ясная всем ордынцам Цель. Но это не обязательно, достаточно, чтобы ордынец верил, что эту цель знает Вождь. Отсюда то, что государственнику представляется рабской психологией ордынцев.
Может быть, Вы теперь поверите, что русские суть ордынцы. Что ордынский комплекс прискакал к нам на мохнатой монгольской лошадке. Впрочем, сомнительно.
* * *
Теперь о Гумилеве. Гегель видел движущую силу истории в эволюции духа, в движении свойственном Миру идеального, его Астралу — миру идей. Разные идеалисты называли это мир по–разному — это и Космос, и Информационное пространство, и Небо, и Олимп, и Пантеон. Во времена К. Маркса «поумневшее» человечество было уже не пронять «религиозным опиумом» — люди молились на науку. Именно поэтому Маркс и поставил гегелевские законы эволюции «с головы на ноги», объявив эти законы неотъемлемым свойством материи. Однако сейчас мы хорошо знаем, что никаких движущих эволюцию сил у материи нет и не предвидится. Там есть силы гравитационные, силы электромагнитные, а также силы, соответствующие слабому и сильному взаимодействиям. Это — все: «движенья нет, сказал мудрец брадатый». То, что материя пассивна, люди знали всегда. Слепив мертвого Адама, Всевышний вдохнул в него душу. Даже отец атомизма Демокрит понимал, что одних его атомов мало. В чем же причина свистопляски вокруг Гумилева? А дело в том, что он посмел говорить о движущих силах истории. И все «стихийные материалисты» взвыли — идиот. Это не следует из науки! Почему же они не кричат «идиот!» Карлу. Диалектический материализм никак не следует из науки. Вам нравится называть творение Маркса наукой — так будьте добры называть наукой и учение Гумилева, блистательно развившего учение Гегеля. Верил ли сам Гумилев в диалектический материализм? Скорее всего — да. Но можно допустить, что и нет. Вы представляете, что с ним было бы, если бы он сказал, что Маркс — дурак.

Важнейшее отличие движущих сил истории от сил материального мира в их телеологичности — они движут материю к Цели. Это хорошо понимали христиане, понимали это и Гегель с Марксом. Понимал ли это Гумилев? Вряд ли — он считал, что его пассионарность никак не связана с целепологанием. Ratan, например, считает, что было бы более естественным и приятным, если бы пассионарность нашла свой выход в похоти. Мы, конечно, не можем знать, какие виды на материальный аспект вселенной имеет Астрал. Можно лишь верить прозрениям, что, в конце концов, «Небеса свернутся, как свиток». Можно, однако, понять, что в планах Астрала какое–то поручение есть и для Земли. Может быть, это нам предстоит сворачивать вселенную?

Орда может существовать только при наличии цели. Если она теряет цель, то ей конец. Не поможет здесь и их «рабская психология». Рано или поздно, но до ордынцев доходит, что их вожди сами не знают, куда вести. Астральная цель спускается в орду из Астрала. В этом смысле орда является несоизмеримо более острым инструментом Астрала, чем бесцельное государство. Но для чтобы орда существовала эта цель должна быть вербализована. Россия потому и стала ордой, что она осознала свою цель. Изначально она выражалась на языке религии. Все христиане разделяют весть о Втором пришествии. Но для всех это – нерукотворное чудо, и лишь русские знают, что построение Царства божьего должно быть делом их рук. Пусть Гумилев – идиот. Но я знаю еще большего «идиота», в которого влюбились лучшие умы России. Что может быть глупее предложенного Н. Ф. Федоровым плана построения этого Царства?

Как–то смутно цель, организующая орду, чувствуется всеми ордынцами, но сформулировать ее могут лишь интуитивисты, люди, особо приближенные к Небу. Раньше мы называли их старцами, позже — интеллигенцией. Это и есть истинные поводыри орды. Но и они могут описать эту цель лишь приближенно, и рано или поздно, орда заходит в тупик. Тогда время зовет новых пророков; не дозовется — смерть орде. Насколько точно могут понять пророки астральный зов, зависит от культурного развития орды, от того, насколько богат язык пророков. К ХХ веку Россия оказалась в очередном тупике. Напрасно гениальные космисты вглядывались в Небеса (один не имеющий за душой ничего святого постмодернист изобразил процесс поиска Русской идеи в виде лапотного мужика, вперившегося корове под хвост). Их язык безнадежно устарел. Пропадающую Россию спасло новое прочтение Русской цели, и описана она была четким языком немецкой классической философии. Не важно, что этот язык был не доступен малограмотным ордынцам — они поверили своим пророкам, что их цель называется Коммунизм. Куда привела эта редакция русской идеи, мы хорошо знаем.

Сегодня Россия гибнет типичным для любой орды образом. Советская империя распалась. Вчерашние соратники сейчас плюются на Россию — «Богоизбранцы» хреновы!, «Старший брат» фигов! Дальше — хуже. Кавказ — это только начало. Если цели нет, то ордынские комплексы гонят людей в банды! Наша коррупция неискоренима, поскольку это явление имеет метафизическую природу.

Что же спасет сегодняшнюю Россию от гибели. Если Астрал в ней не разочаровался, то ясно что — новое понимание его Цели. Я уверен, что этому пониманию быть! И говорить он будет не на языке философии XIX века, но на таковом науки века XXI. Какие бы беды нас впереди не ждали, как только такое прочтение возникнет и люди в него поверят, Евразийская Орда воскреснет вновь, чтобы потрясти весь мир.

С уважением, Metaphysic

[Tapa]

Уважаемый Метафизик! Вы адресовали мне длинный боговдохновенный текст. Несколько сверх меры сбивчивый и противоречивый. Но как без этого в данном жанре? Так что я не в претензиях. Вот только отвечать не стану. Поскольку ответ предполагает разбирательство в деталях и поворотах Вашей мысли, а их "несколько сверх меры сбивчивость" не располагает к этому. Но я в целом прониклась пониманием духа Ваших убеждений. Хотя их никак не разделяю.
Со своей стороны хочу лишь заметить, что Вы меня по какому-то неведомому мне недоразумению зачислили в сугубые материалисты и даже отослали к Энгельсу, штудировать зачем-то «Происхождение семьи, частной собственности и государства». С чего бы это и за что? Ума не приложу! Неужели за то, что осмеливаюсь считать историю наполненной "фактами" и "событиями" (а также осмыслениями оных, которые в свою очередь становятся фактами и даже событиями ), а не голой степью, по которой можно безвозбранно гонять табуны выдумок и фантазий? Но и тут я не в претензиях. Какие могут быть претензии к пророкам! Главное, чтобы "Астрал в них не разочаровался" ©

[metaphysic]

Вот только отвечать не стану. Поскольку ответ предполагает разбирательство в деталях и поворотах Вашей мысли, а их "несколько сверх меры сбивчивость" не располагает к этому.

Уважаемая Тара, со вздохом и без какого-либо удовлетворения согласен прекратить дискуссию по татаро-монгольском вопросу.

Со своей стороны хочу лишь заметить, что Вы меня по какому-то неведомому мне недоразумению зачислили в сугубые материалисты и даже отослали к Энгельсу, шту-дировать зачем-то «Происхождение семьи, частной собственности и государства». С чего бы это и за что?.

Может быть обудить, почему зазорно читать Знгельса?

[Tapa]

Уважаемая Тара, со вздохом и без какого-либо удовлетворения согласен прекратить дискуссию по татаро-монгольском вопросу.

Может быть обудить, почему зазорно читать Знгельса?

Да отчего ж зазорно? Просто мне - скучно (и не буду без крайней нужды). Вот и удивилась, что это я так однозначно прохожу у Вас по "материалистскому ведомству"? Как-то даже, знаете... обидно, что ли?.. Играешь всю жизнь в метафизическом театре... мистерия там, и всяко... и вдруг - на тебе!

[metaphysic]

Да отчего ж зазорно? Просто мне - скучно (и не буду без крайней нужды). Вот и удивилась, что это я так однозначно прохожу у Вас по "материалистскому ведомству"? Как-то даже, знаете... обидно, что ли?.. Играешь всю жизнь в метафизическом театре... мистерия там, и всяко... и вдруг - на тебе!

А что-нибудь по метафизике, Вашей, так сказать, специальности? Слабо?

[Tapa]

А что-нибудь по метафизике, Вашей, так сказать, специальности? Слабо?

Токмо языком паратеатра!