О некоторых причинах поражений и мифах начального периода Великой Отечественной войны, Автор - Иванов С.А. Опции

[admin]

Обсуждение доклада С.А.Иванова "О некоторых причинах поражений и мифах начального периода Великой Отечественной войны"

[Алик Кантор]

Что понимать под решающим превосходством? Трехкратное для тактического наступления? На стратегическом уровне миллион человек - это подавляющее преимущество, которое имели немцы в приграничном сражении.
На счет танков - повторюсь, немцы свои танки модернизировали в соответствии с опытом войн, а наши новейшие танки были еще сырыми. Сколько модернизаий Т-34 прошли за время войны? Очень важным была слабость наших противотанковых боеприпсов. Перекаленные чугунные снаряды разбивались о броню немцев. Тогда как у немцев был массовый подкалиберный снаряд, очень эффективный для пробития брони. Вообще эту тему очень подробно рассматривали на Цусиме.
Ну и, коненчно, уровень организации и оснащения вспомогательной техникой был слаб. Танки без ТПЗ - это металлолом. Максимум - долговременная огневая точка.
На счет Польши, ктож им виноват, что загнали себя в такую яму. Но так французов тогда взять, англичан.

[алекс]

Что понимать под решающим превосходством? Трехкратное для тактического наступления? На стратегическом уровне миллион человек - это подавляющее преимущество, которое имели немцы в приграничном сражении.
На счет танков - повторюсь, немцы свои танки модернизировали в соответствии с опытом войн, а наши новейшие танки были еще сырыми. Сколько модернизаий Т-34 прошли за время войны? Очень важным была слабость наших противотанковых боеприпсов. Перекаленные чугунные снаряды разбивались о броню немцев. Тогда как у немцев был массовый подкалиберный снаряд, очень эффективный для пробития брони. Вообще эту тему очень подробно рассматривали на Цусиме.
Ну и, коненчно, уровень организации и оснащения вспомогательной техникой был слаб. Танки без ТПЗ - это металлолом. Максимум - долговременная огневая точка.
На счет Польши, ктож им виноват, что загнали себя в такую яму. Но так французов тогда взять, англичан.

Решающее превосходство в количественном отношении имели советские войска при проведении Берлинской наступательной операции. В остальном: немцы действительно имели решающее преимущество для того чтобы одержать победы именно в пограничных сражениях . Лишь на одном направлении им удалось добиться оперативно-тактического (но не стратегического успеха) -разгромив наши войска в Белоруссии. Это не моё мнение это мнение советских и немецких военачальников. Ни на одном направлении немцам не удалось добиться выполнения плана своей военной компании. Частям РККА удалось не допустить стратегического окружения. Немецкое преимущество (действительное решающее) заключалось главным образом не в количественном превосходстве (которое всё же по отдельным показателям было и свою роль играло), а в качественных компонентах своей военной машины. Поражение РККА в сражениях июня-июля 1941 года было обусловлено не только количественном превосходстве (относительном) вермахта, внезапностью нападения, но и в первую очередь собственными проблемами о которых идёт речь в докладе Иванова, и теми о которых я упоминаю выше.
Что касается танков. Обсуждать насколько сырым был Т-34 и КВ по сравнению с немецкими образцами можно конечно долго. И доля правды в Ваших словах безусловно есть (особенно в части организации тылового обеспечения). Но ведь факты говорят о том, что в немецкой армии всего было 400 средних танков, против 1800 современных, средних и тяжёлых,превосходящих по всем параметрам советских танков (тяжёлых танков у немцев не было). Столкнувшись с нашими новыми танками немцы были вынужденны ускоренно разрабатывать и принимать на вооружение "Тигры" и "Пантеры" (с чего бы это?). Мне кажется здесь и обсуждать нечего. Какими бы "сырыми" не были наши новые танки, они существенно превосходили немецкие. Если снаряды советской артиллерии и танков, не могли пробить броню немецких танков, советскую авиацию сожгли на аэродромах, то чем же были уничтожены сотни немецких бронированных машин в первый месяц войны? В то же время немцам приходилось уничтожать наши новые танки огнём 88-мм зенитных орудий, поскольку штатные противотанковые средства и танковые пушки их "не брали".
Я придерживаюсь мнения основанного в том числе и на воспоминаниях Жукова К.Г., других участников событий, что причинами поражения наших танковых подразделений в начале войны являлись утрата управления войсками, недостатки в организация связи (в том числе недостаточная оснащённость средствами связи), низкий уровень взаимодействия с другими родами войск, значительное (если не абсолютное) преимущество противника в воздухе в первые месяцы войны.
Интересно другое- насколько оказался живучим миф о количественном превосходстве немцев в танках. Мне показалось что доклад Иванова в том числе и об этом. Советский Союз в довоенные годы сумел наладить производство великолепных боевых машин, как мне кажется лучших танков в мире. В ходе войны несмотря на первые поражения, опираясь на довоенные успехи, страна сумела поддержать и увеличить выпуск современных танков, научиться их использовать. В первые месяцы войны несмотря на все неудачи и потери, благодаря нашим танкам, были уничтожены те немецкие машины которых не хватило вермахту под Москвой. Так зачем же нам держаться за миф о количественном и качественном превосходстве вермахта в данном случае в танках.