Авиапром СССР в 1941-1945 годах, Автор: М.Ю.Мухин |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Авиапром СССР в 1941-1945 годах, Автор: М.Ю.Мухин |
11.4.2010, 14:07
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3084 Регистрация: 26.9.2007 Пользователь №: 1269 |
Обсуждение доклада М.Ю.Мухина Авиапром СССР в 1941-1945 годах
-------------------- |
|
|
25.4.2010, 20:56
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2846 Регистрация: 12.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 227 |
1. По поводу больших потерь Ил-2.
Во-первых, насколько мне, как работнику авиапрома, известно, большие потери несли одноместные машины - из-за отсутствия стрелка для защиты хвоста самолета. Когда появились двухместные машины, потери сократились. А во-вторых, не мешало бы помнить, в каких условиях Ил-2 применялись. Атаковать на малой высоте оборону противника, насыщенную средствами ПВО и при этом ждать малых потерь - несколько странно. 2. По поводу И-185. Его, как известно, подкосило отсутствие соответствующего двигателя в момент выпуска самолета. А потом, когда двигатель с большим опозданием появился, было решено, что машина, конечно, выдающаяся, но ради ее выпуска надо где-то ломать производство уже имеющегося. Это все есть в мемуарах летчика-испытателя П.М Стефановского. И это далеко не единственный самолет в СССР, который погубило отсутствие двигателей. Достаточно вспомнить М-50. 3. Думал, что всем давно уже известно, что бОльшие потери наших ВВС в сравнении с немецкими вызывались не качеством машин, а качеством подготовки кадров летчиков, особенно в довоенный период. Оказывается, далеко не всем. |
|
|
30.7.2011, 22:22
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 538 Регистрация: 15.6.2011 Пользователь №: 4663 |
1. По поводу больших потерь Ил-2. Во-первых, насколько мне, как работнику авиапрома, известно, большие потери несли одноместные машины - из-за отсутствия стрелка для защиты хвоста самолета. Когда появились двухместные машины, потери сократились. А во-вторых, не мешало бы помнить, в каких условиях Ил-2 применялись. Атаковать на малой высоте оборону противника, насыщенную средствами ПВО и при этом ждать малых потерь - несколько странно. 2. По поводу И-185. Его, как известно, подкосило отсутствие соответствующего двигателя в момент выпуска самолета. А потом, когда двигатель с большим опозданием появился, было решено, что машина, конечно, выдающаяся, но ради ее выпуска надо где-то ломать производство уже имеющегося. Это все есть в мемуарах летчика-испытателя П.М Стефановского. И это далеко не единственный самолет в СССР, который погубило отсутствие двигателей. Достаточно вспомнить М-50. 3. Думал, что всем давно уже известно, что бОльшие потери наших ВВС в сравнении с немецкими вызывались не качеством машин, а качеством подготовки кадров летчиков, особенно в довоенный период. Оказывается, далеко не всем. А можете нам сообщить,( как работник авиапрома,) почему ИЛ-2 начал войну без заднего стрелка? Объясните пожалуйста также про то, как основной московский завод выделенный в 1940 году для выпуска И-185, планомерно, почти 1.5 года срывал выпуск этого самолёта? Почему ни разу советская авиация не бомбила Румынские нефтехранилища в период с 1941 по 44 год? Почему на ЛАГГ стали ставить моторы предназначенные для И-185? И наконец какое отношение к этому имели место Микоян старший и Яковлев? А статья настолько сырая и зацифренная, что за главным не уследишь... А что же такое наша пропоганда если Покрышкин предпочитал Аэрокобру, а водители Студебеккер и Додж? К стати Катюши ставились на Студебеккеры, а на постаментах они стоят на Зис-5... Не справедливо Это! Сообщение отредактировал sabvo - 30.7.2011, 23:22 |
|
|
4.8.2011, 17:12
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 985 Регистрация: 13.10.2007 Из: ДВ Пользователь №: 1274 |
А статья настолько сырая и зацифренная, что за главным не уследишь... А что же такое наша пропоганда если Покрышкин предпочитал Аэрокобру, а водители Студебеккер и Додж? К стати Катюши ставились на Студебеккеры, а на постаментах они стоят на Зис-5... Не справедливо Это! Про Покрышкина Вам товарищ очень правильно ответил. Какие уж там предпочтения... Реактивные миномёты в начале войны ставились на ЗИСы. Студебекеры начали поставляться в СССР позже. Кажется с 1942 года. Пока наладили массовый выпуск был уже 1944 год. |
|
|
6.8.2011, 12:46
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 538 Регистрация: 15.6.2011 Пользователь №: 4663 |
Про Покрышкина Вам товарищ очень правильно ответил. Какие уж там предпочтения... Реактивные миномёты в начале войны ставились на ЗИСы. Студебекеры начали поставляться в СССР позже. Кажется с 1942 года. Пока наладили массовый выпуск был уже 1944 год. В СССР Катюши ставились в основном на студебеккеры. Если я не сильно ошибусь то их было получено по лендлизу 150000 штук. |
|
|
7.8.2011, 4:15
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 985 Регистрация: 13.10.2007 Из: ДВ Пользователь №: 1274 |
В СССР Катюши ставились в основном на студебеккеры. Если я не сильно ошибусь то их было получено по лендлизу 150000 штук. в 1941 году ставили на отечественное шасси ЗИС. Всего около 600 штук. Ну шасси "студебекеров" действительно было больше- около 20000 шт. Но использовались они с 1943 года. До 1943 года были и другие модификации "катюши". |
|
|
7.8.2011, 20:58
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 538 Регистрация: 15.6.2011 Пользователь №: 4663 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 15:02 |