«Исторический процесс - Поле битвы - история»., Сергей Кургинян против Николая Сванидзе. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
«Исторический процесс - Поле битвы - история»., Сергей Кургинян против Николая Сванидзе. |
11.8.2011, 15:46
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 203 Регистрация: 15.11.2010 Пользователь №: 2196 |
СМС 02 на № 6102 Попробовал отправить смс из Краснодара - пришло сообщение "Ошибочная команда. Проверьте формат запроса и присылаемые данные. Отправитель: 6102"Итоги показанные по нашему часовому поясу (приблизительно): Кургинян 62 Сванидзе около 38 В части передачи где речь шла о сталинском периоде Кургинян набрал 80 %, Сванидзе соответственно 20. По вопросу о смерти Магницкого цифры стали меняться. Городской телефон не запомнил. Может кто с Сибири подскажет дальше. |
|
|
11.8.2011, 16:21
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 985 Регистрация: 13.10.2007 Из: ДВ Пользователь №: 1274 |
Попробовал отправить смс из Краснодара - пришло сообщение "Ошибочная команда. Проверьте формат запроса и присылаемые данные. Отправитель: 6102" Не знаю, возможно для других регионов будут другие номера. У меня одна СМС прошла, пришёл ответ "спасибо, что проголосовали.. или что-то вроде этого." На городской тоже дозвонился без проблем, но не запомнил номер))). Вообще же первые впечатления о передаче. Сванидзе наглый и беспринципный манипулятор: пытаться спекулировать на личных чувствах репрессированного старого человека и выставляет в качестве "живого щита" родственницу Магницкого, которая естественно не знает, где и кем работал покойный, с кем был связан и т.д., зато точно знает, что его убили, и убило именно государство, власть. Правозащитница Алексеева бубнит как испорченная пластинка о пытках в наших тюрьмах, хамит и истерит, как впрочем и сам Сванидзе. В общем очевидно, что никакие аргументы группа массового психотеррора имени самого Карлыча принимать не собирается. Всё построено на нагнетании истерии (вот смотрите сколько посадили, какие пытки были и т.п.), эксплуатации страха обывателя ( и тебя могут посадить на парашу), а также спекуляции на "слезе ребёнка" (Сталин-"царь Ирод"-убивавший 12 летних детей и прочая ахинея). Позиция Кургиняна основана на чётких моральных принципах. Противников аморальная: просто по факту торговли человеческими страданиями, манипулированием общественным сознанием путём демонстрации искажённых и вырванных из общего исторического контекста фактов для достижения политического результата - дискредитации истории страны и подрыва легитимности нынешнего режима. Кургинян интеллектуально недостижим для Сванидзе и его экспертов - свидетелей. Похоже Сванидзе как опытный солдат "информационной войны" сделал ставку на манипуляцию сознанием аудитории, эмоциональное воздействие, дискредитацию оппонентов с переходом на личности. Факты и аргументы его не интересуют. В общем всё по взрослому. Враг хитёр и коварен и мухлюет с первой же передачи. Что касается результатов. Как мне представляется ДВ всегда обывательски больше ориентирован на антисоветизм и антикоммунизм чем "материк". Так что результат голосования в Сибири и ЦРС должны быть более чем позитивными для позиции которую отстаивает Сергей Еврандович. |
|
|
12.8.2011, 8:00
Сообщение
#3
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 2 Регистрация: 4.7.2011 Пользователь №: 4783 |
Заранее приношу свои извинение за свое мнение, но скажу, что мое личное ощущение от вчерашнего просмотра - жалкое, при этом жуткое, зрелище! Это касается и г-на Сванидзе и г-на Кургиняна. До г-на Сванидзе и его манеры поведения мне нет никакого дела, а вот до поведения г-на Кургиняна...
Я, если говорить в терминах СВ 27, отношу себя к "сочувствующим" тем идеям, которые в СВ обсуждаются. Но, при всем моем "сочувствии", мне больно смотреть на главное лицо, назовем пока так, "Движения СВ", который, вещая в СВ о "корректности" и "сдержанности", бьется в истерике, убегает с "поля боя", как недавно в "Поединке" В.Соловьева забился в истерике и сбежал г-н Алексеев. Правда потом забегает обратно, опять кричит, путается, цитируя свидетелей г-на Сванидзе, ведет себя "как захочет", перебивает оппонента, своих же свидетелей, ввязывается в перебранки уровня рыночной площади... Мне было стыдно за, не смотря ни на что, глубокоуважаемого мною г-на Кургиняна! Стыдно и очень грустно! Я могу ошибаться, но на мой взгляд, человек, который призывал в СВ 28 своих сторонников голосовать "ЗА", просто "подставил" их своим безобразным поведением и не умением вести дебаты. Уже в сотый раз, на мой взгляд, такое поведение не вызывает ощущение, простите за такое слово, срежессированности, как в случае с тем г-ном Жириновским. Такое поведение, лично у меня, вызывает ощущение элементарной эмоциональной несдержанности и распущенности. После просмотра остался очень гадкий, липкий и какой-то вонючий осадок внутри. Одна просьба к форумчанам, прежде, чем что-то отвечать теперь уже в мой адрес, прошу обратить внимание на первую строчку моего поста! Ведь на форуме пока еще есть возможность высказывать мнение, даже если оно не нравится? Или нет? Спасибо, извините! Сообщение отредактировал AlexGor - 12.8.2011, 8:11 |
|
|
12.8.2011, 11:35
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 169 Регистрация: 21.4.2011 Пользователь №: 4148 |
Заранее приношу свои извинение за свое мнение, но скажу, что мое личное ощущение от вчерашнего просмотра - жалкое, при этом жуткое, зрелище! Это касается и г-на Сванидзе и г-на Кургиняна. До г-на Сванидзе и его манеры поведения мне нет никакого дела, а вот до поведения г-на Кургиняна... Я, если говорить в терминах СВ 27, отношу себя к "сочувствующим" тем идеям, которые в СВ обсуждаются. Но, при всем моем "сочувствии", мне больно смотреть на главное лицо, назовем пока так, "Движения СВ", который, вещая в СВ о "корректности" и "сдержанности", бьется в истерике, убегает с "поля боя", как недавно в "Поединке" В.Соловьева забился в истерике и сбежал г-н Алексеев. Правда потом забегает обратно, опять кричит, путается, цитируя свидетелей г-на Сванидзе, ведет себя "как захочет", перебивает оппонента, своих же свидетелей, ввязывается в перебранки уровня рыночной площади... Мне было стыдно за, не смотря ни на что, глубокоуважаемого мною г-на Кургиняна! Стыдно и очень грустно! Я могу ошибаться, но на мой взгляд, человек, который призывал в СВ 28 своих сторонников голосовать "ЗА", просто "подставил" их своим безобразным поведением и не умением вести дебаты. Уже в сотый раз, на мой взгляд, такое поведение не вызывает ощущение, простите за такое слово, срежессированности, как в случае с тем г-ном Жириновским. Такое поведение, лично у меня, вызывает ощущение элементарной эмоциональной несдержанности и распущенности. После просмотра остался очень гадкий, липкий и какой-то вонючий осадок внутри. Одна просьба к форумчанам, прежде, чем что-то отвечать теперь уже в мой адрес, прошу обратить внимание на первую строчку моего поста! Ведь на форуме пока еще есть возможность высказывать мнение, даже если оно не нравится? Или нет? Спасибо, извините! Что?! Так страшно сказать, что Кургинян не понравился?! – И что будет? Если скажешь, ЧТО будет??? Я так… и не боюсь… Но «конца света» не наблюдается… Я не знаю, что думает Кургинян. И точки зрения, как и оценки, здесь могут очень различаться. Но кое о чём и здесь нужно всем задумываться. – Понятно: не всё красиво; Кургинян эмоционален; всё похоже на театр или шоу. – Понятно: нужны критические замечания, нужно отмечать просчёты и ошибки, нужно об этом вслух и откровенно говорить и пусть Кургинян делает выводы и вносит коррективы в собственную тактику и стратегию этих политических противостояний. Но должно быть понятно и ещё одно важное обстоятельство: ЭТО – НЕ ФУТБОЛ, ЭТО – НЕ БОКС, ЭТО – ПОЛИТИКА. Вопрос этот очень МНОГОЯРУСНЫЙ… Здесь ЗРИТЕЛИ и БОЛЕЛЬЩИКИ должны более всесторонне оценивать смысл и назначение происходящего на поле и в ринге. – Здесь сами понятия «победа», «выиграли», «мы победили» достаточно условны и не отражают смысл и конечные цели этих политических стычек. Допустим, счёт будет миллион на тысячу в пользу Кургиняна. И что, «мы победили»? – Что даёт эта «победа»? – Сторонники Кургиняна доказали сами себе, что они являются сторонниками Кургиняна? – И всё? И все радуются «победе»? – А что даёт эта «победа»? Что изменяется в обществе? Что меняется в оценках ситуации в России и в понимании её будущего? – Только то, что сторонники и союзники Кургиняна ещё раз убедились в собственной правоте и единодушии?! – Но состояние и настроения общества определяются не этим миллионом «болельщиков», а теми остальными миллионами, которые вовсе не смотрели эту передачу, которым не нравится Кургинян и вообще все политические шоу. Задача состоит в том, чтобы втянуть многих других в обсуждение ситуации или хотя бы подтолкнуть их к размышлению о собственном будущем. В этом – задача и смысл. И совершенно необязательно, чтобы они «любили» Кургиняна. Дело не в нём, в конечном счёте, смысл состоит в необходимости появления личностных позиций и личностной ответственности многих миллионов за всё вокруг происходящее. – Как это СДЕЛАТЬ и как ЭТО ДЕЛАТЬ? – В этом и проблема. - Упрощаем всё и рисуем примитивную картинку. – Есть БОЛЬШАЯ ДЕРЕВНЯ. И в ней – два КЛУБА. В одном клубе лектор - прилично одетый, в галстуке, в очках – академическим голосом читает лекцию о политической ситуации в стране. Всё чинно и благородно. Несколько зрителей слушают, кивают головами и выражают полное единодушие. В это время в другом КЛУБЕ собирается огромная толпа – играет лихая музыка, все весело пляшут, пиво и водка льётся рекой, тут же показывают боевики, ужастики и эротику… веселится и ликует вся деревня… Жизнь кипит! Жизнь продолжается! А лектор в малолюдном клубе уже завершил свою лекцию и начинаются обсуждения. И выступающие начинают говорить, смотрите, мол, что по соседству делается – там собрались тупые, невежественные люди, сознанием которых манипулируют, и им глубоко плевать на всех и на вся. Другой возмущённый выступающий говорит, что наше будущее трагично и мы это понимаем – мы - умные, культурные, воспитанные, мы не чета тем, кто безумствует в соседнем клубе. Но тут ЛЕКТОР говорит, мол, это-то всё так, но нужно же и ДЕЛАТЬ что-то. И лектор заявляет: пойду-ка я к ним, в другой клуб, и попытаюсь с ними поговорить. Он идёт к веселящейся публике, пытается говорить, но его не слушают и не обращают на него никакого внимания. Тогда лектор начинает орать, ругаться и яростно спорить с теми, кто СНИЗОШЁЛ с высот общего веселия до разговора с ним. – Но тут являются слушатели ЛЕКТОРА, которым любопытно посмотреть на итоги теоретической и академической дискуссии о политической ситуации. – Один из них не выдерживает и говорит ЛЕКТОРУ: ну, на кого же вы похожи!.. где ваш галстук?.. почему вы орёте?.. и рубаха из штанин у вас вылезла!.. вы же – культурный человек!.. вы же нам сами только что о культуре говорили… зачем вы с ними спорите?.. вы же на них стали похожи!.. идёмте назад, в наш клуб, и там спокойно всё обсудим и обо всём поговорим… там – умные, хорошие, уравновешенные люди… мы сядем… и будем говорить… говорить… говорить… Но Лектор уже вошёл в раж: нет, никуда я не пойду… я хочу объяснить этим скотам… может у кого-то что-то человеческое проснётся… не мешайте! И тут слушатели ЛЕКТОРА начинают сокрушённо кивать головами: нам говорил о культуре, а сам… разве культурный и порядочный человек будет общаться с этим дерьмом… и разве будет он вести себя так… нет!.. не хорошо это!.. идёмте, товарищи, в наш клуб и будем, как и положено умным и интеллигентным людям, обсуждать ситуацию и будем говорить… говорить… говорить… |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 15:46 |