«Исторический процесс - Поле битвы - история»., Сергей Кургинян против Николая Сванидзе. Опции

[олег2010]

СМС 02 на № 6102
Итоги показанные по нашему часовому поясу (приблизительно): Кургинян 62 Сванидзе около 38
В части передачи где речь шла о сталинском периоде Кургинян набрал 80 %, Сванидзе соответственно 20. По вопросу о смерти Магницкого цифры стали меняться. Городской телефон не запомнил. Может кто с Сибири подскажет дальше.

Попробовал отправить смс из Краснодара - пришло сообщение "Ошибочная команда. Проверьте формат запроса и присылаемые данные. Отправитель: 6102"

[алекс]

Попробовал отправить смс из Краснодара - пришло сообщение "Ошибочная команда. Проверьте формат запроса и присылаемые данные. Отправитель: 6102"

Не знаю, возможно для других регионов будут другие номера.
У меня одна СМС прошла, пришёл ответ "спасибо, что проголосовали.. или что-то вроде этого." На городской тоже дозвонился без проблем, но не запомнил номер))).
Вообще же первые впечатления о передаче. Сванидзе наглый и беспринципный манипулятор: пытаться спекулировать на личных чувствах репрессированного старого человека и выставляет в качестве "живого щита" родственницу Магницкого, которая естественно не знает, где и кем работал покойный, с кем был связан и т.д., зато точно знает, что его убили, и убило именно государство, власть. Правозащитница Алексеева бубнит как испорченная пластинка о пытках в наших тюрьмах, хамит и истерит, как впрочем и сам Сванидзе. В общем очевидно, что никакие аргументы группа массового психотеррора имени самого Карлыча принимать не собирается. Всё построено на нагнетании истерии (вот смотрите сколько посадили, какие пытки были и т.п.), эксплуатации страха обывателя ( и тебя могут посадить на парашу), а также спекуляции на "слезе ребёнка" (Сталин-"царь Ирод"-убивавший 12 летних детей и прочая ахинея).
Позиция Кургиняна основана на чётких моральных принципах. Противников аморальная: просто по факту торговли человеческими страданиями, манипулированием общественным сознанием путём демонстрации искажённых и вырванных из общего исторического контекста фактов для достижения политического результата - дискредитации истории страны и подрыва легитимности нынешнего режима. Кургинян интеллектуально недостижим для Сванидзе и его экспертов - свидетелей. Похоже Сванидзе как опытный солдат "информационной войны" сделал ставку на манипуляцию сознанием аудитории, эмоциональное воздействие, дискредитацию оппонентов с переходом на личности. Факты и аргументы его не интересуют.
В общем всё по взрослому. Враг хитёр и коварен и мухлюет с первой же передачи.
Что касается результатов. Как мне представляется ДВ всегда обывательски больше ориентирован на антисоветизм и антикоммунизм чем "материк". Так что результат голосования в Сибири и ЦРС должны быть более чем позитивными для позиции которую отстаивает Сергей Еврандович.

[AFK]

Уважаемые форумчане! К сожалению, не могу отнести себя к активным участникам проектов Сергея Ервандовича, да и на форуме бываю, фактически, от случая к случаю. Мне самому не по душе роль "стратега", который видит бой со стороны и дает советы людям, делающим реальное дело. Но новый проект "Исторический процесс" представляется настолько важным, что я попытаюсь все же высказать несколько суждений и оценок. Может быть, они покажутся тривиальными, а, может быть, наведут на какие-то решения при подготовке следующих передач.

1. Надо отдать должное оппонентам - они максимально учли уроки своего провала на "Суде времени". Они поняли, что в области политической аналитики, логики, и, в широком смысле, интеллекта они С.Е.Кургиняну противопоставить никого не могут. Возможно, в России таких людей и нет пока. Отсюда - выбранный формат проекта, который позволяет в любой удобный (точнее, в неудобный для них) момент все мгновенно превратить в балаган. По первой передаче, в рамках предложенного формата Сергей Ервандович выглядел просто блестяще, но к этому формату еще предстоит приспособиться.

2. Опять реверанс противникам. По-видимому, они проанализировали психологические особенности С.Е.Кургиняна как глубоко русского человека. Об этом свидетельствует подбор свидетелей, которые в русском сознании вызывают априорное сочувствие: внук репрессированного( естественно, невинно) писателя-революционера; заключенного, просидевшего 20 лет (подразумевается, невинно), да еще и глубокого старика; родственницу недавно погибшего с заплаканными глазами (разве можно "терзать" человека в такой ситуации?); бабушка -"божий одуванчик" со "славным" прошлым; и даже покойника, с которым спорить вообще невозможно. Видно было , что Сергей Ервандович, как истинно русский (да еще и советский!) человек испытывал крайнее неудобство при разговоре с ними и, зачастую, избегал задавать им жесткие, "последние" вопросы. Единственный "полноценный" свидетель - представитель "Мемореала", но он проговорил нечто невразумительное и из передачи выпал. Но ведь борьба со Сванидзе идет не на жизнь, а на смерть, поэтому в следующих передачах, таких свидетелей, хоть и в максимально возможной корректной форме, но тоже нужно будет "раздевать". Надежда на мастерство Сергея Ервандовича и его команду.

3. В этом пункте - просто конкретный пример возможного "жесткого" вопроса. Страдальца арестовали в 42 году в возрасте 20 лет. Спрашивается, как он избежал мобилизации? Не связан ли его арест именно с этим? Многие его сверстники к 42 году уже погибли, до конца войны их погибнет еще больше, а он все это время был в тысячах километрах от фронта, дожил до 90 лет, да еще учит, что мы должны помнить, а что не должны. Так вот, на фоне гибели очень и очень многих его одногодков, его 20 лет в лагерях уже не кажутся такими уж избыточно жестокими. Хотел бы попасть на фронт - попал бы. Не захотел - заплати за это адекватную цену.

4. Я понимаю, что команда Кургиняна выполнила при подготовке передачи огромный объем работы, спасибо им за это. И все же (надеюсь, без обид, для пользы дела) скажу об одном проколе, которого вполне можно было избежать. Изложение "дела Магнитского" на передаче ab initio было ошибкой. В "Сути времени-28" его изложение даже в режиме монолога заняло, по-моему, больше получаса. На передаче такого времени просто не дадут, да еще эти идиотские выкрики оппонентов... Достаточно было, по-видимому, довести до сведения публики 3 ключевых момента: что у правоохранительных органов были большие основания для задержания Магнитского (подпись в фиктивной трудовой книжке), избрание в качестве меры пресечения содержание под стражей (все остальные фигуранты разбежались), смерть наступила после согласия Магнитского сотрудничать со следствием (зачем следователю его убивать?).

5. Меня, как и многих, конечно, расстроили результаты голосования. Учитывая, что первая часть была выиграна с "традиционным" счетом, снижение результатов во второй части можно истолковать, по-видимому, так. Поневоле СЕК в "деле Магнитского" встал на защиту государственных структур (и это, в данном случае, правильно), но народ уже не верит, что само государство в этом деле действительно преследовало интересы безопасности страны. Поэтому никаких "объективных оправданий и защит" этого государства народ уже не приемлет. Во что это может вылиться? В "черный" протест, "оранжевый" или "красный"? Так что, вся борьба еще впереди.

Прошу прощения за длинный пост. Пишу сразу после просмотра передачи.