Коллективная собственность работников, и отношение Кургиняна к экономике, основанной на ней Опции

[Экономическая Де...]

Хотел задать вопрос Сергею Ервандовичу, знаком ли он с опытом работы предприятий, основанных на собственности работников?
Знаком ли он с опытом Мондрагонской Кооперативной Корпорации?
Знаком ли он с демократически управляемыми предприятиями, переданными в собственность работников по схемам ESOP (Employee Stock Ownership Plans)?
Знаком ли он в конце концов с опытом российских народных предприятий (ЗАО работников)?
Что он думает о потенциале экономики, если подобные предприятия (при надлежащей политической воле) займут доминирующее положение в экономике?

P.S.
В свое время совершенно убила передача "Суд времени" по теме "рыночная экономика vs плановая". Ни одна из сторон не употребила слова "мотивация". А ведь это самое главное слово и в экономике, и в жизни!
Возможно, именно экономика, основанная на доминировании коллективной собственности работников, способна привнести правильную мотивацию.

Кстати, в той передаче академик Гринберг пытался что-то сказать про Отто Шика, но ему не дали развить тему. А тема - реально интересная.

[Экономическая Де...]

Насколько понимаю Вы, мксм_кммрр, родом из Черногории, и русский язык не является для Вас родным. Это многое объясняет, но не извиняет.

Кургинян мало того, что приглашает в свидетели на своей стороне Елену Ведуту, дает ей слово в каждой части передачи, но плюсом ко этому отдает ей половину своего собственного времени из заключительного слова

Увы, Ваша неправда. В заключительном слове СЕК говорит в одно лицо.
Хотя, действительно, Кургинян под конец первой передачи, после разговора с Гринбергом оговорился, сказав про заключительное слово. Но после этого «заключительного слова» было ещё 2 передачи.

Хотя оговорка была действительно знаковая. Гринберг за 5 минут расставил все точки над i, Кургинян со всем согласился и, в-принципе, тему можно было закрывать. Остальные две части обе стороны в основном ностальгировали (каждый в своем ключе) и переливали из пустого в порожнее.

Кстати, Кургинян согласился с Гринбергом в том, что рекомендательное индикативное планирование – лучший вариант. А индикативное планирование мягко говоря не согласуется с идеей общенародной собственности. Так что Кот Мышелов опять не в теме.

По поводу Ведуты.
Насколько понимаю Вы, 'мксм_кммрр', не знакомы с работами Ведуты-отца и дочери.
Увы, но за все 3 передачи она так и не смогла донести до аудитории хотя бы основные черты своей концепции планирования. Возможно так получилось по её собственной вине, но по-сути, ее использовали.

Кстати, ее концепция планирования лично мне не симпатична.
Там вырисовывается некий диктат потребителя. То есть как потребитель ты - всё, а как исполнитель - ничто, просто винтик системы!
Тоталитарное потребительское общество какое-то...
Хотя понятно, что эти идеи, как и идеи академика Глушкова, знакомы нам только в теории. Насколько я знаю, единственная попытка общегосударственного кибернетического планирования была предпринята в Чили под руководством Сальвадора Альенде в проекте «Киберсин» (при участии Стэффорда Бира). Но она, увы, была оперативно удушена Пиночетом сотоварищи из ЦРУ.

Может есть смысл завести отдельную тему о планировании?

Или Вы решили, так сказать, по-идиотничать, как Вы сами предположили о себе чуть выше?

Боюсь, что смысл тезиса Владимира Ильича про «полезных идиотов» остался Вами не понят. Тут я не смогу помочь – в черногорском не силен.

Отчуждение труда по Марксу как следствие всенародной собственности

Про отчуждение труда при социализме есть хорошая работа – «Отчуждение труда: история и современность». И пусть Вас не смущают фамилии супругов Кузьминова и Набиуллиной – работа очень качественная, хотя и написана ужасным языком.

или японская система качества основана на коллективной собственности рабочих

Тут Вы опять не поняли. Я просто писал, каких успехов можно добиться, если человек чувствует себя чем-то большим, чем винтик, чувствует, что он важен и активно участвует в принятии решений.

...эти суждения тоже из области "полезного идиотничания"? Какая тут психология. Патология скорее.

'мксм_кммрр', прежде чем в следующий раз делиться с миром своими эмоциями, рекомендую послушать гениальную песню в гениальном исполнении - Паузы

[мксм_кммрр]

Насколько понимаю Вы, мксм_кммрр, родом из Черногории, и русский язык не является для Вас родным. Это многое объясняет, но не извиняет.


Увы, Ваша неправда. В заключительном слове СЕК говорит в одно лицо.
Хотя, действительно, Кургинян под конец первой передачи, после разговора с Гринбергом оговорился, сказав про заключительное слово. Но после этого «заключительного слова» было ещё 2 передачи.

Хотя оговорка была действительно знаковая. Гринберг за 5 минут расставил все точки над i, Кургинян со всем согласился и, в-принципе, тему можно было закрывать. Остальные две части обе стороны в основном ностальгировали (каждый в своем ключе) и переливали из пустого в порожнее.

Кстати, Кургинян согласился с Гринбергом в том, что рекомендательное индикативное планирование – лучший вариант. А индикативное планирование мягко говоря не согласуется с идеей общенародной собственности. Так что Кот Мышелов опять не в теме.

По поводу Ведуты.
Насколько понимаю Вы, 'мксм_кммрр', не знакомы с работами Ведуты-отца и дочери.
Увы, но за все 3 передачи она так и не смогла донести до аудитории хотя бы основные черты своей концепции планирования. Возможно так получилось по её собственной вине, но по-сути, ее использовали.

Кстати, ее концепция планирования лично мне не симпатична.
Там вырисовывается некий диктат потребителя. То есть как потребитель ты - всё, а как исполнитель - ничто, просто винтик системы!
Тоталитарное потребительское общество какое-то...
Хотя понятно, что эти идеи, как и идеи академика Глушкова, знакомы нам только в теории. Насколько я знаю, единственная попытка общегосударственного кибернетического планирования была предпринята в Чили под руководством Сальвадора Альенде в проекте «Киберсин» (при участии Стэффорда Бира). Но она, увы, была оперативно удушена Пиночетом сотоварищи из ЦРУ.

Может есть смысл завести отдельную тему о планировании?


Боюсь, что смысл тезиса Владимира Ильича про «полезных идиотов» остался Вами не понят. Тут я не смогу помочь – в черногорском не силен.


Про отчуждение труда при социализме есть хорошая работа – «Отчуждение труда: история и современность». И пусть Вас не смущают фамилии супругов Кузьминова и Набиуллиной – работа очень качественная, хотя и написана ужасным языком.


Тут Вы опять не поняли. Я просто писал, каких успехов можно добиться, если человек чувствует себя чем-то большим, чем винтик, чувствует, что он важен и активно участвует в принятии решений.


'мксм_кммрр', прежде чем в следующий раз делиться с миром своими эмоциями, рекомендую послушать гениальную песню в гениальном исполнении - Паузы

Полагаю, Вы тему "идиотничания" решили продолжить. "Полезные идиоты"...?

Ваше обсуждение моей скромной персоны оставим, благо это не относится к теме, тем более не сильны Вы в черногорском. Давайте положим, что я действительно на понял Ваших глубоких мыслей про винтиков, и такую странную смысловую перекличку с В.И. Лениным.

ВОзвращаясь к Вашему ответу на моё небольшое сообщение, адресованно прежде Вам, вынужден, к сожалению, констатировать, что Вы опять солгали. Перечитайте или прослушайте стенограмму Суда по теме планирования. Вы убедитесь, что я прав, когда писал Вам, что Кургинян действительно отдал половину своего времени из заключительного слова уважаемой Елене Ведута для того, чтобы ёй было позволено высказать свою позицию. Вероятно Вы полагаете, что это"использование" и "манипулирование"? Возможно на Вашем языке это так. Мне мой черногорский подсказывает, что это идиотничание с Вашей стороны.

Ваш тезис, согласно которому на передаче Суд Времени по теме планирования, цитирую - "Гринберг за 5 минут расставил все точки над i, Кургинян со всем согласился" - я оставлю без комментария. Боюсь мой черногорский не позволит донести до Вас степень глубочайшего несоответствия Вашего утверждения с действительностью. Предположу, что Вы передачу внимательно не смотрели и судите о ней со слов коллег, как Вы как-то выше обмолвились. Еще раз обращаю Ваше внимание, что стенограмма в свободном доступе, изложено всё достаточно точно и на вполне доступном языке.

Позвольте также не комментировать Вашу яркую мысль, о несогласованности индикативного планирования с идеей общенародной собственности. Тут весьма уместна песня - вспоминаются некоторые строфы - которую Вы любезно рекомендовали мне послушать. Правды ради замечу, что с Вашей оценой гениальности певца Васильева и автора Макаревича согласиться не могу. Видимо мой черногорский не позволяет.

За ссылочку на работу по теме отчуждения труда я Вас благодарю. Эта тема мне действительно интересна. Меня не смущают фамилии супругов Кузьминова и Набиуллиной.

Заранее извините меня, если мой черногорский Вам не понятен. Пусть Вас это не смущает.