Альтернативный проект, альтернативная модель? Опции

[bella_ciao_2010]

В последнем выпуске Сути времени была заявлена ясная концепция организации движения, в том числе, институт АЛМОР, как инструмент для работы над альтернативными моделями развития (Сверхмодерна). Поскольку за всё это время (старательно изучая все доступные материалы) я не нашел расхождений в наших взглядах на происходящее и будущее, считаю разумным дальнейшую работу над своим проектом (создания инфраструктуры благотворительности) вести в рамках движения, если конечно это не вызовет обоснованных возражений.

В этой теме, в несколько приемов, я постараюсь дать минимально необходимую информацию по данному вопросу - идеи, наработки, примеры и комментарии. Благотворительная сфера покрыта «туманом» стереотипов и ложных представлений, под которыми трудно увидеть семена и ростки будущего, еще труднее помочь им вырасти. Именно этим (выращиванием) и должна заниматься предлагаемая мною лаборатория.

Итак, для начала:

1. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ СФЕРА (сектор, сообщество) – катакомба, разнообразно оформленная социальная среда, самой основой существования которой являются ценностные (идеальные) мотивации. Эта катакомба не проявлена и не осознана ею самой, хаотична, мифологизирована, но при этом, реально существующая, работающая на благо людей в гораздо большем объёме, чем это представляет большинство наших сограждан.

Я не смог найти другого сегмента нашего общества, где сочеталось бы столько необходимых свойств и потенциалов, а также противоречий.

2. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ СФЕРА – наиболее перспективный сегмент общества, с точки зрения создания, с его помощью, «правильной», концептуально обоснованной «альтернативной» социальной инфраструктуры. Эта инфраструктура должна, через интеграцию, способствовать созданию подобной инфраструктуры в смежных сферах – здравоохранении, образовании, культуре и т.д.

[Arcadiy]

Уважаемый "Егорка" всё что Вы написали было интересно читать и в в ходе прочтения у меня возникло несколько мыслей - возражений.
Вы полагаете, что люди совершенствуются вслед за совершенствованием машин и технологий, а с появлением интернета человечество, согласно Вам, вообще должно будет подняться на новую невиданную доселе ступень своего духовного развития и дело лишь за устранением элит в сегодняшнем значении этого слова. Но это очень поверхностный взгляд. Посмотрите вглубь себя, посмотрите на своих родных - отца, деда, прадеда, посмотрите на своего сына или дочь и если будете честны не сможете обнаружить абсолютно никаких улучшений моральных качеств ни в себе (хотя за период жизни нашего поколения произошли огромные, ни с чем прежде несравнимые изменения в технике) ни на протяжении всех доступных нашему обозрению поколений. Напротив с возрастом мы, как правило, становимся циничнее, трусливее, похотливее, горделивее и глупее, а так же от поколения к поколению мы становимся слабее как физически так и духовно. И если за время этих трех - четырех поколений человечество пересело из телеги в самолет, а карандаш сменило на компьютерную клавиатуру то этот процесс лишь можно сравнить с жизнью человека который с возрастом начинает носить очки со все более толстыми линзами и трость для ходьбы сменяет на костыли, а потом и вовсе пересаживается в инвалидную коляску.
На мой взгляд это страшное заблуждение - то что сегодня называется "прогрессом" - нету ничего в природе что само бы усложнялось и прогрессировало. Теория Дарвина о переходе от простых видов к более сложным во-первых недоказуема, а во-вторых, процесс деградации - от более сложных форм к более простым представляется куда реальнее. Человек куда чаще на наших глазах деградирует до животного состояния чем воспаряет в духовные выси. И обычному рядовому гражданину куда легче превратиться в обезьяну чем в Джордано Бруно. А люди изобретают новые машины часто в первую очередь лишь за тем что бы была возможность уничтожить как можно больше себе подобных и интернет в этом ряду тоже не был исключением. В общем все что я хотел тут написать это то что технический прогресс вовсе не помогает "прогрессу" духовному - напротив создает все предпосылки для нашей дальнейшей деградации.
Прошу прощения за такие пессимистические мысли. Буду рад если кто-то сможет их опровергнуть и доказать обратное.

Сообщение отредактировал Arcadiy - 5.8.2011, 3:50

[Anton_L]

Уважаемый "Егорка" всё что Вы написали было интересно читать и в в ходе прочтения у меня возникло несколько мыслей - возражений.
Вы полагаете, что люди совершенствуются вслед за совершенствованием машин и технологий, а с появлением интернета человечество, согласно Вам, вообще должно будет подняться на новую невиданную доселе ступень своего духовного развития и дело лишь за устранением элит в сегодняшнем значении этого слова. Но это очень поверхностный взгляд. Посмотрите вглубь себя, посмотрите на своих родных - отца, деда, прадеда, посмотрите на своего сына или дочь и если будете честны не сможете обнаружить абсолютно никаких улучшений моральных качеств ни в себе (хотя за период жизни нашего поколения произошли огромные, ни с чем прежде несравнимые изменения в технике) ни на протяжении всех доступных нашему обозрению поколений. Напротив с возрастом мы, как правило, становимся циничнее, трусливее, похотливее, горделивее и глупее, а так же от поколения к поколению мы становимся слабее как физически так и духовно. И если за время этих трех - четырех поколений человечество пересело из телеги в самолет, а карандаш сменило на компьютерную клавиатуру то этот процесс лишь можно сравнить с жизнью человека который с возрастом начинает носить очки со все более толстыми линзами и трость для ходьбы сменяет на костыли, а потом и вовсе пересаживается в инвалидную коляску.
На мой взгляд это страшное заблуждение - то что сегодня называется "прогрессом" - нету ничего в природе что само бы усложнялось и прогрессировало. Теория Дарвина о переходе от простых видов к более сложным во-первых недоказуема, а во-вторых, процесс деградации - от более сложных форм к более простым представляется куда реальнее. Человек куда чаще на наших глазах деградирует до животного состояния чем воспаряет в духовные выси. И обычному рядовому гражданину куда легче превратиться в обезьяну чем в Джордано Бруно. А люди изобретают новые машины часто в первую очередь лишь за тем что бы была возможность уничтожить как можно больше себе подобных и интернет в этом ряду тоже не был исключением. В общем все что я хотел тут написать это то что технический прогресс вовсе не помогает "прогрессу" духовному - напротив создает все предпосылки для нашей дальнейшей деградации.
Прошу прощения за такие пессимистические мысли. Буду рад если кто-то сможет их опровергнуть и доказать обратное.

Хоть вопрос и обращен к "Егорке"... Но тем не менее. Эволюция, как таковая существует, и не только в виде развития органической жизни, ни и в виде развития социальных форм. А если конкретно - то как давно люди делили общество на господ и рабов? Еще в начале ХХ века господская жизнь и жизнь черни отличалась коренным образом. В каких-то странах более, в каких-то менее... Где-то были места "толко для белых", а в зоопарках Европы выставляли, скажем готтенготов, и спорили - насколько разные расы отличабтся друг от друга. А сейчкас президент США негр. Ели Вы не считаете это прогреом, то что можно сказать... Конечно, для человека, не относящегося к гнеграм ситуация только ухужшилась, приходится честно конкурировать с этой массой бывших "человекообезъян". А если еще и относишься к людям, условно говоря "с повышенным социальным уровнем", то еще и терпеть "это быдло", которое раньше только шапки ломало перед господами, а теперь является как бы равными. Даже сейчас в России равенство на порядк выше, чем было в начале ХХ века в развитых странах.

[Arcadiy]

Хоть вопрос и обращен к "Егорке"... Но тем не менее. Эволюция, как таковая существует, и не только в виде развития органической жизни, ни и в виде развития социальных форм. А если конкретно - то как давно люди делили общество на господ и рабов? Еще в начале ХХ века господская жизнь и жизнь черни отличалась коренным образом. В каких-то странах более, в каких-то менее... Где-то были места "толко для белых", а в зоопарках Европы выставляли, скажем готтенготов, и спорили - насколько разные расы отличабтся друг от друга. А сейчкас президент США негр. Ели Вы не считаете это прогреом, то что можно сказать... Конечно, для человека, не относящегося к гнеграм ситуация только ухужшилась, приходится честно конкурировать с этой массой бывших "человекообезъян". А если еще и относишься к людям, условно говоря "с повышенным социальным уровнем", то еще и терпеть "это быдло", которое раньше только шапки ломало перед господами, а теперь является как бы равными. Даже сейчас в России равенство на порядк выше, чем было в начале ХХ века в развитых странах.

В России, например, не существовало рабства до эпохи Романовых, затем оно появилось в виде крепостничества. Затем, со столыпинскими реформами, начало видоизменьтся и исчезло после октябрьской революции, а теперь снова пришло в Россию уже в виде ТНК и олигархии. А в промежутке существовало в скрытом и ослабленном виде - партийная номенклатура. Все эти социальные явления как пузыри на воде появляются сразу как только появляются новые - неведомые доселе технические возможности эксплуатации человека человеком, а основная причина тому это готовность одной группы населения эксплуатировать другую, так же готовность и желание еще одной группы служить эксплуататорам и помогать в эксплуатации остальных.
Англосаксы на данный момент имеют у себя президентом негра, конечно это было неимоверно трудно понять за несколько столетий, что негры такие же люди как и белые, но они таки совершили этот духовный подвиг правда тут же забыли что немцы тоже являются людьми (Дрезден) и японцы тоже (Хиросима, Нагасаки) и вьетнамцы, и югославы и иракцы и ливийцы. И когда у них появится техническая возможность забыть, что и русские тоже люди, они вне всякого сомнения обязательно этой возможностью воспользуются.

Сообщение отредактировал Arcadiy - 5.8.2011, 16:22

[Anton_L]

В России, например, не существовало рабства до эпохи Романовых, затем оно появилось в виде крепостничества. Затем, со столыпинскими реформами, начало видоизменьтся и исчезло после октябрьской революции, а теперь снова пришло в Россию уже в виде ТНК и олигархии. А в промежутке существовало в скрытом и ослабленном виде - партийная номенклатура. Все эти социальные явления как пузыри на воде появляются сразу как только появляются новые - неведомые доселе технические возможности эксплуатации человека человеком, а основная причина тому это готовность одной группы населения эксплуатировать другую, так же готовность и желание еще одной группы служить эксплуататорам и помогать в эксплуатации остальных.
Англосаксы на данный момент имеют у себя президентом негра, конечно это было неимоверно трудно понять за несколько столетий, что негры такие же люди как и белые, но они таки совершили этот духовный подвиг правда тут же забыли что немцы тоже являются людьми (Дрезден) и японцы тоже (Хиросима, Нагасаки) и вьетнамцы, и югославы и иракцы и ливийцы. И когда у них появится техническая возможность забыть, что и русские тоже люди, они вне всякого сомнения обязательно этой возможностью воспользуются.

Рабство, о котором идет речь, называется "вторичное закрепощение", и происходило не только в России, но и во многих частях Востояной Европы, как Польша или Венгрия. И является реакцией именно на мировое развитие, а именно на формирование мирового рынка зерна, не дальнейшее развитие международного разделения труда. Именно благодаря этому смогл произойти развитие капитализма в Европе, и в конечном смысле, развитие и научно-технической мысли, и развитие социальных отношений. Очень упрощенно говоря, русский хлеб кормил Англию, что позволило той перейти к индустриальной экономике, которая затем распостранилась по всему миру. И являлась основой новых социальных идей. Пройдя сложный путь, индустриализация мира породила те условия, что привели к отмене крепостного права, и в конечном счете, к революции 1917 и дальнейшему развитию общества. Так что если уж рассматривать развитие социально-экоонмических отношений, то рассматривать в рамках той мир-системы, в которую рассматриваемое общество входит.

[Arcady]

Рабство, о котором идет речь, называется "вторичное закрепощение", и происходило не только в России, но и во многих частях Востояной Европы, как Польша или Венгрия. И является реакцией именно на мировое развитие, а именно на формирование мирового рынка зерна, не дальнейшее развитие международного разделения труда. Именно благодаря этому смогл произойти развитие капитализма в Европе, и в конечном смысле, развитие и научно-технической мысли, и развитие социальных отношений. Очень упрощенно говоря, русский хлеб кормил Англию, что позволило той перейти к индустриальной экономике, которая затем распостранилась по всему миру. И являлась основой новых социальных идей. Пройдя сложный путь, индустриализация мира породила те условия, что привели к отмене крепостного права, и в конечном счете, к революции 1917 и дальнейшему развитию общества. Так что если уж рассматривать развитие социально-экоонмических отношений, то рассматривать в рамках той мир-системы, в которую рассматриваемое общество входит.

Вообще-то "Егорке" было написано совсем другое, а именно то что внутренние качества человека не улучшаются и не эволюционируют наряду с изменением внешних обстоятельств как-то интернет или порабощение русского крестьянства. Или Вы все же настаиваете что с возможностью "пороть мужика на конюшне" российский барин тут же стал добрее, справедливее, честнее и т.д.?

Сообщение отредактировал Arcady - 17.8.2011, 18:44

[Anton_L]

Вообще-то "Егорке" было написано совсем другое, а именно то что внутренние качества человека не улучшаются и не эволюционируют наряду с изменением внешних обстоятельств как-то интернет или порабощение русского крестьянства. Или Вы все же настаиваете что с возможностью "пороть мужика на конюшне" российский барин тут же стал добрее, справедливее, честнее и т.д.?

Русский барин не стал честнее. Но благодаря тому, что руссое зерно шло на европейский рынок ряд европейских стран смогли построить индустриальную экономику. С ее неизбежным последствием в виде развития общественной мысли. Сначала Вольтер с Дидро, затем "Свобода, Равенство, Братство!", огромная масса новой европейской философи, "Капитал" наконец. В конце-концов все это вернулось в россию в виде вначале хотя бы самой идеи национального равенства и общих свобод, а затем уже в виде народничества, в виде великой литературы, музыки, в общем в виде великой русской культуры. В виде того желания образованного русского человека народной свободы, что и сработало в 1917 году.
Смысл в том, что путь наверх, восхождение к высшим этическим системам вовсе не линеен. Идеи не находятсяч где-то извне, подобно платоновым эйдосам, они зараждаются, растут и развиваются в соответсвии с общественными процессами, и для их развития требуется энергия (как для работы человеческого сознания требуется глюкоза). И энергия эта вначале получалась не столь этически чистыми способами, как это хотелась. Для того, чтобы жили Платон и Аристотель, нужно было рабство, а для Фомы Аквинского и Пьера Абеляра нужен был труд зависимых крестьян. И т.д. и т.п. Иначе не имелось бы средеств, чтобы содержать мыслителей и поэтов. Лишь потом, пройдя огромный круг, эти средства возвращаются к тем слоям, у которых были изъяты.

[Arcady]

Русский барин не стал честнее. Но благодаря тому, что руссое зерно шло на европейский рынок ряд европейских стран смогли построить индустриальную экономику. С ее неизбежным последствием в виде развития общественной мысли. Сначала Вольтер с Дидро, затем "Свобода, Равенство, Братство!", огромная масса новой европейской философи, "Капитал" наконец. В конце-концов все это вернулось в россию в виде вначале хотя бы самой идеи национального равенства и общих свобод, а затем уже в виде народничества, в виде великой литературы, музыки, в общем в виде великой русской культуры. В виде того желания образованного русского человека народной свободы, что и сработало в 1917 году.
Смысл в том, что путь наверх, восхождение к высшим этическим системам вовсе не линеен. Идеи не находятсяч где-то извне, подобно платоновым эйдосам, они зараждаются, растут и развиваются в соответсвии с общественными процессами, и для их развития требуется энергия (как для работы человеческого сознания требуется глюкоза). И энергия эта вначале получалась не столь этически чистыми способами, как это хотелась. Для того, чтобы жили Платон и Аристотель, нужно было рабство, а для Фомы Аквинского и Пьера Абеляра нужен был труд зависимых крестьян. И т.д. и т.п. Иначе не имелось бы средеств, чтобы содержать мыслителей и поэтов. Лишь потом, пройдя огромный круг, эти средства возвращаются к тем слоям, у которых были изъяты.

То есть свободному в течении обозримых столетий в прошлом русскому крестьянину нужно было попасть в рабство за тем, что бы в течении многих поколений снабжать зерном "ряд европейских стран" которые за счет этого "смогли построить индустриальную экономику. С ее неизбежным последствием в виде развития общественной мысли." А потом сподобиться и получить благословенный "Капитал" который все же объяснил им (этим недоумкам) что они оказывается должны быть свободными.
Если отбросить всю шелуху в сухом остатке будет некий процесс эволюции техники - все. Никакой эволюции в отношениях нет. Тем более нет эволюции самого человека - с этим, как я понял, Вы даже и спорить не пытаетесь.

[Anton_L]

То есть свободному в течении обозримых столетий в прошлом русскому крестьянину нужно было попасть в рабство за тем, что бы в течении многих поколений снабжать зерном "ряд европейских стран" которые за счет этого "смогли построить индустриальную экономику. С ее неизбежным последствием в виде развития общественной мысли." А потом сподобиться и получить благословенный "Капитал" который все же объяснил им (этим недоумкам) что они оказывается должны быть свободными.

Именно так. Если отбросить исключительность "Капитала", который просто представлен как пример (пусть и яркий) развития общественной мысли, то смысл именно в том, что современный человек имеет представление о том, что значит быть свободным. А крестьянин, условно говоря, не имел. И любой кто имел достаточную силу, смог получить над ним власть, объявить данное положение нормой и драть с данного крестьянина семь шкур, да еще требовать кланяться барину в ножки. Если до определнного времени таковых не было, то это не значит, что рано или поздно эта ниша не будет заполнена.

Кстати, возможно ли считать крестьянина свободным, посольку он существвал только в своей общине и был ограничен общиной, еще вопрос, но не столь важный. Важно то, что развитие осуществляется в ответ на внешние воздействия. Власть сеньоров вызывает противодействия в виде формирования той самой идеологии, которая вызовет в свое время восстание третьего сословия, к невозможности дальнейшего сохранения сеньорального порядка. Так же власть буржуази приводит к усилению контрбуржуазной мысли, к закрытию еще одной возможности подавления одним классом другого. Да, эта борьба еще не завершена, виток спирали еще не пройден, но уже сейчас положение рабочих несравнимо лучше положения рабочих, скажем в Англии XIX века.

Тем более нет эволюции самого человека - с этим, как я понял, Вы даже и спорить не пытаетесь.

А биологическая эволюция - крайне долгий процесс, идущий тысячелетиями. Если судить о последних ста тысячах лет, то прогресс заметен, если же вести об историческом времени - последних 4 тыс лет, то это слишком короткий срок для каких-либо результатов. Кроме того, Homo Sapiens оказался слишком хорошо приспосабливается к изменениям среды в нынешнем виде, без изменения биологии, за сцет одних социальных процуессов, что смог заселить весь земной шар, включая полярный круг. Зачем ему меняться при этом биологически. Если уж только будет переселение в какие-то саовсем необычные условия, скажем на другие планеты, но это уж дело будущего.

[Arcady]

Именно так. Если отбросить исключительность "Капитала", который просто представлен как пример (пусть и яркий) развития общественной мысли, то смысл именно в том, что современный человек имеет представление о том, что значит быть свободным. А крестьянин, условно говоря, не имел. И любой кто имел достаточную силу, смог получить над ним власть, объявить данное положение нормой и драть с данного крестьянина семь шкур, да еще требовать кланяться барину в ножки. Если до определнного времени таковых не было, то это не значит, что рано или поздно эта ниша не будет заполнена.

Тогда в чем заключается прогресс?
С чего вообще весь сыр бор-то начался? Щас расскажу. В нескольких передачах Кургинян проводил такую мысль, что модерн вобщем-то был не плох, а как способ "запихнуть некую свинью в клетку" был даже и хорош, и прогрессивен, но в силу этого самого прогресса (мать его ити) свинья выросла до неимоверных величин , а прутики в клетке истончали и того и гляди клетка треснет, а свинюга ломанется на волю (опять же у меня, например, возникает вопрос "зачем же процесс приведший к таким результатами называть "прогрессом"?")
Так вот после такой страшной преамбулы Кургинян успокаивал, что, мол, небоИсь, у нас, мол, на их модерновую свинюгу есть своя коза воспитанная в строгости, но справедливости и вот на ее, родимую, вся надежда. Да коза кривая, худая, косит... Но (внимание!) а)честная, б)добрая, в)справедливая и еще у нее множество прекрасных человеческих качеств в отличии от закордонной свиньи упомянутой ранее. Понимаете о чем речь идет? ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества востребованны. Никому не интересен очередной виток "эволюции" в том значении в котором понимаете его Вы. Не интересно уже кто и в какие "ниши" умудрится себя запихнуть. А интересно как вернуться к тем допотопным крестьянам которые не знали ни про феодализмы, ни про капитализмы ни про прочие измы. Не знали и не могли сравнивать, сопоставлять и делать выводы о том как было бы славно взорвать весь этот мир с его прогрессом к чертовой бабушке.
Далее. Согласно Кургиняну из этого ахового положения есть несколько путей: постмодерн-движение по той спирали которую Вы называете "прогрессом" т. е. в никуда, контр модерн: сворачивание всего процесса в абратку и возвращение в феодализм - отношение город - деревня, но со всеми возможными современными прибамбасами и сверх модерн: в этом варианте наша коза должна пробить своими человечными рогами окно в другую реальность, где нет всех этих штук которые у Вас зовутся "эволюцией", а есть дружба, любовь и мир во всем мире, а так же прогресс, но что подразумевается под прогрессом, на этот раз, находится за пределами моего восприятия.
И вот Егорка заявил. что все классно, что теперь у нас есть интернет и что "ни один мужик теперь не позволит себя хлестать плетьми на конюшне", на что я возразил, что все эти технические приспособы никак не повлияли на внутреннюю составляющую человека, а вовсе, наоборот, что сейчас тут совсем неподалеку притаилась злобная хавронья готовая сожрать и меня и Егорку и Вас и Кургиняна и еще много достойных людей.
И вот я уже несколько раз Вам намекал, что мы говорим о разных прогрессах, Вы же продолжаете в том же духе - ""прогресс" неизбежен и непобедим и пусть все идет как идет." Я могу лишь склонить голову перед Вашим спокойствием, мудростью и буддийской непоколебимой уверенностью, что все что ни происходит к лучшему и является волей великого Ничто.