Аналитика ГКЧП Опции

[Dok]

Аналитика ГКЧП

[Dok]

Сейчас в честь 20-летия первый и второй ТВ-каналы показали фильмы о ГКЧП. По первому шло нечто с худ. реконструкцией событий и закадровым текстом Гармаша (поумнее никого не нашли, видимо).
О чем говорят?
1. Пуго был втянут в ГКЧП-шную игру против его воли. Поняв, что его обманули и предали, он застрелился. Так следует из фильма.
Сын Пуго говорит, что ничего тец готовить не мог, ибо находился на отдыхе.
На самом деле план могли разработать или принять решения заранее (как сценарий, план на случай ухудшения ситуации), а уже включили его в действие без Пуго – Пуго подъехал позже.
Чем не вариант? Вариант.
2. Реконструируются последние дни одного из погибших – Дмитрия Комаря.
Там интересная история. Влюбленный работяга, любимая девушка готовилась к экзаменам и не смогла пойти с ним прошвырнуться по вечерней Москве. Парню делать нечего… Пошел и записался в ополчение.
Особой полит. мотивации (кроме обычных обывательских рассуждений) не видно, просто девушке любимой некогда им заниматься и он нашел себе применение более подходящее – по случаю погиб на Садовом кольце.
А за что тогда героя СССР дали не понятно? За то что влоез в машину? За то что в отсутствии любимой девушки решил дерзнуть? Что-то я не особо понимаю эту коллизию.

Но конечно, подается официальная версия.
Сегодня уже правда допускается версия Лукьянова о том, что Горбачев был в курсе ГКЧП. Ельцин, помнится, говорил о том же. Сам же меченый говорит, что назвал Лукьянова предателем.
Ну назвал и назвал: Лукьянгов предал Горбачева, а Горбачев предал всю страну. Горбачева уже пора было предать ибо он предал страну. Это примерно как с Бакатиным: в какой-то момент (когда тот сдал секрет про технологию прослушки здания посольства США американцам) рядом находящийся офицер по законам военного времени должен был бы просто пристрелить его из табельного оружия. Прямо на месте.
Я, честно говоря, склоняюсь к тому, что это Горбачев своими намеками и экивоками затеял ГКЧП, не желая сдавать власть и пытаясь сыгрануть: если эти победят, то я останусь президентом (они же без меня не смогут, они же чесать языком не могут попусту, попросту не умеют), а если те, то я прикинусь «жертвой путчистов». Возможно, что меченый к телефону специально не подходил: как в чем-то ученик (и в чем-то ставленник) Андрея Андреевича Громыко, он знал, что самое лучшее в таких противостояниях попросту не занять позицию. И нашим, и вашим…
Профурсетка. В итоге ГКЧПисты сидели на нарах, а Горби в фонде своем отстаивал и обсасывал наследие перестройки. Настаивал этот страшный яд, сопоставимый с укусом ядовитой змеи.

Но вопросы остаются.
1. Все-таки в какой мере Горбачев был причастен к ГКЧП. Это нужно осмыслять и информировать, чтобы этот полуносорог не тусовался, и не строил из себя образ овечки. Это не овечка, это ядовитый удав: он и танцует, и обвивает, и удушает… А если не удушит, то укусит ядом…
Кажется, что удавам яд не характерен, но он им, по примеру Горби, характерен. Кусает не просто больно, а своеобразно: укусил общество в 1985 году и общество начинает болеть, а через 6 лет прогрессирующей болезни оно разлагается. И дальше его части болеют…
Вот сила-то какая в укусе этой змеи.

2. Роль Ельцина. Нужно понимание того, что Ельцин вел переговоры с ГКЧП. И не надо изз него строить «демократического мужика»: по некоторым данным, парень хотел прятаться в амерском посольстве, уже начинал нервно пить… Но.

3. Роль ГКЧП.
Там-то что? Кто провалил операцию?
В чем был стратегический смысл всего уделанного?

4. Гибель генерала Пуго.
Причина. Ответ на вопрос о причине и о том, был ли это суицид или же это было убийство «зачистка концов» (такие версии существуют).

5. Гибель маршала Ахромеева.
Те же вопросы. Причина. И ответ на вопрос «убийство или самоубийство»?
Причем Ахромеев повесился, илдя на полу, в своем рабочем кабинете (в Кремле?). Тогда вопрос: мог ли он не повеситься (знал же кого вешали в русской армии), а застрелиться? И почему не застрелился как тот же Пуго?
Снотворное опаснее – откачать могут… Это не вариант.Хотя… Хотя и это лучше, чем повеситься тем более для офицера, понимающего, кого вешают в армии.

6. Были и какие-то др. странные смерти. В чем их смысл.

7. Юридический момент. На что имел право Белый дом без решения Конституционного суда СССР о незаконности ГКЧП.
Вот если конфликт возник, то почему нет решения КС?

8. Все таки мы имеем дело с гос. переворотом? С чьей стороны? Со стороны Горби, намеривающегося красиво тусоваться в ССГ? Со стороны Ельцина, будущего подписанта неправовых Беловежских соглашений и человека, перехватившего после путча верховную власть? Или со стороны ГКЧП, пытавшегося спасти страну от разрушения под ударами заигравшихся отморозков (Горби и Ельцин).

9. С Горби понятно – профурсетка, игривая профурсетка, проститутка. А Ельцин… Как он в те дни себя вел реально?
Интересное откровение в д/ф канала «Россия 1» дает Геннадий Бурбулис. Интересно так дает, так интересно, что попахивает квинтэссенцией происходящего…
Бурбулис говорит, рассказывая про своего героя Ельцина на броневике:
- У Бориса Николаевича было ещ что-то в этом залазивании на боневик. Это был политический театр, Ельцин был великолепен.. Вы знаете, он еще все происходящее воспринимал даже эстетически…
Слова «эстетически» и «политический театр» произносит Бурбулис. Понимает ли парнишка, что проговаривается, да по-крупному. Просто подсознательно, лелея своего героя царя Бориса, он его воспринимает как актера на сцене и фанатея, признается: «политический театр»,, эстетически воспринимаемая действительность.
То есть смысл проговорки в том, что использовалась особая эстетика – эстетика политического театра, эстетика театра абсурда…
Абсурд в том, что президент РСФСР доламывает СССР, совершая госперефорот в то время, когда все думают, что он остановил госпереворот, затеянный ГКЧПистами.
Реально было несколько госпереворотов – Горбачева, Ельцина и путчистов. Грех путчистов был самый малый – они исполняли волю народа, изъявленную на референдуме и ради этого формально нарушили право.
Кстати вчера не то Коля Сван, не то Веня Диктов говорили, что ГКЧП посягнул на всенародно избранного президента. Вроде так.
Ельцин избирался точно, а вот Горбачев – он-то демократически избирался? Или нет? Любой студент истфака вам скажет, что демократически-всенародно Горби не избирался?
А какого х… р… жна эти Горбатого лепят? «ГКЧП, де мол, действовало против всенародно избранного президента».
Против Ельцина чтоли? Так Ельцин это… Это примерно как если бы губернатор уволил бы президента России. Вот он где госпереворот. И Ельцин его осуществил. И не зря считал Горбача сторонником ГКЧП – это легитимировало то, что Ельцин Горбача «вышвырнул на помойку» строчит мемуары.

10. Элитно-стратегический смысл перестройки. Ну например, хорошо бы понять, кто были внутренние интересанты выдвижения генсеком именно Горбачева? Понимали ли они? Делали это под задачу? Андрей Андреич Громыко был, к примеру.
А еще важнее понять, с кем был связан Сергеич Горбачев элитными узами и какими, Вот как Горбичев соотносился с проектом Юрия Владимировича Андропова. Похоже, что соотносился серьезно, хотя главных ролей там явно не играл. Просто Горбачева бросили на прорыв, он и прорвался и всю систему заодно порвал вклочья…
Как такому ироду не то что презерватив, а плащ-палатку доверить? Он же все изорвет… Ему судьба уготовила на сельско-хоз. выставках языком молотить, а он стран разорвал…
Наконец, каковы связи Михал Сергееча с Михал Андреевичем? Яковлев был сусловским выкормышем, а Горбачев?

Ни один из фильмов, отснятых на ТВ каналах, об этих вопросах даже не заикается и не вписывает их в стратегическую канву того, что происходило 20 лет назад.
А значит, вопросов, по-прежнему, больше, чем ответов.