"Эффект клоуна", Клоуны нашего времени. Опции

[Gazi]

Из "Слабости силы":
"А есть фарсовость, которую СПЕЦИАЛЬНО КОНСТРУИРУЮТ. Конечно, опираясь на органические свойства того или иного лица (подзуживая это лицо, сливая ему фарсовую информацию). Иногда же (но это бывает реже) лицо просто инструктируют, дают ему "задание на фарс". Такое лицо называют "клоуном". А прием, в котором "клоуна" задействуют, давая задание на фарс, называют "выступление клоуна" или "эффект клоуна".
Когда же все это задействуют?
Предположим, у вас есть противник. И этот противник готов нанести вам серьезный удар. Он уже собрал серьезные силы для удара. У него уже есть серьезная информация (или он ее вот-вот получит). Когда весь этот серьез будет пущен в ход — поздно будет обороняться.
А вот до того, как он будет пущен в ход, — можно обороняться, организовав это самое "выступление клоуна". "Клоун" начинает нелепым образом обсуждать серьезные вещи. Он эти серьезные вещи компрометирует. Он вообще подрывает всякий серьез. И когда на следующем этапе вы задействуете серьезные вещи, вам скажут: "О! Надо же! Вы — как клоун!"
Задействование клоуна — это превентивная защита против угрожающего серьеза. Защиту применяет тот, для кого серьез является потенциальной угрозой." (с)

Первые, что пришли на ум:

Политика - Жириновский;
Хронология - Фоменко;
История - Галковский;
Оружие - Купцов;
Политология - практически все .

Надо будет попробовать разобрать творчество отдельных клоунов. Попытаться найти "серьез", против которого они заточены.

[gui bellini]

Из "Слабости силы":
"А есть фарсовость, которую СПЕЦИАЛЬНО КОНСТРУИРУЮТ. Конечно, опираясь на органические свойства того или иного лица (подзуживая это лицо, сливая ему фарсовую информацию). Иногда же (но это бывает реже) лицо просто инструктируют, дают ему "задание на фарс". Такое лицо называют "клоуном". А прием, в котором "клоуна" задействуют, давая задание на фарс, называют "выступление клоуна" или "эффект клоуна".
Когда же все это задействуют?
Предположим, у вас есть противник. И этот противник готов нанести вам серьезный удар. Он уже собрал серьезные силы для удара. У него уже есть серьезная информация (или он ее вот-вот получит). Когда весь этот серьез будет пущен в ход — поздно будет обороняться.
А вот до того, как он будет пущен в ход, — можно обороняться, организовав это самое "выступление клоуна". "Клоун" начинает нелепым образом обсуждать серьезные вещи. Он эти серьезные вещи компрометирует. Он вообще подрывает всякий серьез. И когда на следующем этапе вы задействуете серьезные вещи, вам скажут: "О! Надо же! Вы — как клоун!"
Задействование клоуна — это превентивная защита против угрожающего серьеза. Защиту применяет тот, для кого серьез является потенциальной угрозой." (с)

Первые, что пришли на ум:

Политика - Жириновский;
Хронология - Фоменко;
История - Галковский;
Оружие - Купцов;
Политология - практически все .

Надо будет попробовать разобрать творчество отдельных клоунов. Попытаться найти "серьез", против которого они заточены.

Действительно, фарс можно сконструировать, недаром профессиональное фиглярство наказывалось в христианстве отлучением и анафемствованием.
Я, грешным делом, уже давно собираю коллекцию "клоунов" и пытаюсь понять, какой "серьез" они взламывают и скрывают. все перечисленные уважаемым Gazi персонажи давно заняли место на полках моей коллекции, кроме Купцова. такой фамилии до сих пор я даже не слышал, но пост Gazi вынудил меня заняться поиском и изучением его произведений. и вот что на свежий взгляд мне показалось:
1) конечно его труды не безупречны и выводы сомнительны, но вы его зря выставили в этот ряд клоунов, человек вполне серьезен, по крайней мере в своих собственных глазах.
2) о роли русского дворянства в становлении фашизма в германии известно довольно много (вспомните, хотя бы Розенберга). роль потомственного дворянства и церкви в ельцинской контрреволюции хоть и спрятана, но заметна. существование Русского ордена, деятельность которого обсуждает сам СЕ в "Кризисах" начиная по -моему с 34-го или 35-го, тоже вписывается в схему "дворянской реставрации".
3) что касается "мистики", в частности, астрологии, которую Купцов притягивает, для объяснения "фактов" Второй мировой, непонятных ему, то сделаем скидку на то, что ни вы, ни я ни Купцов вопросом не владеем, а совокупность фактов объяснить надо.
4) самое на мой взгляд важное в труде г.Купцова (Манько), это то, что прогностическая модель, до сих пор закладываемая в планирование оборонной промышленности (по крайней мере в современной России) имеет ряд слабых звеньев, связанных с волютаристичностью экспертных оценок и жесткостью выполнения требуемых ТТТ, и полного исключения творческого начала из процесса создания нового оружия. Это факт. такой же значительный, как и то что "англичане ружья кирпичом не чистят".

[Gazi]

персонажи давно заняли место на полках моей коллекции, кроме Купцова. такой фамилии до сих пор я даже не слышал

http://www.liveinternet.ru/users/3001573/blog/

1) конечно его труды не безупречны и выводы сомнительны, но вы его зря выставили в этот ряд клоунов, человек вполне серьезен, по крайней мере в своих собственных глазах.

Клоун - не обязательно дурак. Он может быть очень серьезен и важен. Фоменко тому пример. Академик, как никак. Купцов же - самый выгодный клоун, потому как искренне и серьезно верит в то, что декларирует. И работает, по-моему, бескорыстно. Не Павловский, чай .
Заметьте, я поставил его в ряд "оружие", не в "история", например. Оружие вещь специфическая и лопухнуться там очень просто. Купцов же свой нормальный, в общем-то, для пропагандиста дилетантизм в этой сфере - скрывает, и лопухается часто, чем дает богатую почву для фразы: "О! Надо же! Вы - как клоун!".

2) о роли русского дворянства в ...

Пласт вскрыт очень важный. Я думаю, роль дворянства (не только "русского") и есть тот главный серьез, ради которого Купцова и подзуживают.

3) что касается "мистики", в частности, астрологии, которую Купцов притягивает, для объяснения "фактов" Второй мировой, непонятных ему.

Это мелочи. Клоунские.

4) самое на мой взгляд важное в труде г.Купцова (Манько), это то, что прогностическая модель, до сих пор закладываемая в планирование оборонной промышленности (по крайней мере в современной России) имеет ряд слабых звеньев, связанных с волютаристичностью экспертных оценок и жесткостью выполнения требуемых ТТТ, и полного исключения творческого начала из процесса создания нового оружия. Это факт.

Что есть, то есть. Но вот только после профанаций Купцовских, наличие этого факта доказывать все труднее...

"англичане ружья кирпичом не чистят"

А это уже больше к Галковскому

[gui bellini]

http://www.liveinternet.ru/users/3001573/blog/
Что есть, то есть. Но вот после профанаций Купцовских наличие этого факта доказывать все труднее...

смотря кому доказывать, начльству-правительству? у них и эксперты имеются на этот счет, а лично мне, например, доказывать сей факт не нужно, ибо обилие шишек на мне есть свидетельство его наличия.

http://www.liveinternet.ru/users/3001573/blog/
А это уже больше к Галковскому

галковский, конечно, любитель англичан, только я эту цитатку привел в том значении, которое вкладывал в нее автор- Н.Лесков "ружья кирпичом не чистят- они стрелять не годятся"