Летняя катастрофа Красной Армии в 1941 г. Предпосылки и причины., Автор - Минаков С.Т. Опции

[admin]

Обсуждение доклада С.Т.Минакова "Летняя катастрофа Красной Армии в 1941 г. Предпосылки и причины"

[Кот Мышелов]

И опять у Вас неточное представление. Уголовные процесс не дает принципов и методов уголовного расследования, он лишь регламентирует его порядок на разных стадиях расследования. И естественно применять Уголовный процесс к исторической науке было бы глупо. А вот применение методов уголовного расследования, в части, касающегося сбора, анализа, оценки доказательств и построения выводов исходя из собранных данных помогли бы ответить на многие и многие исторические загадки и несуразности (это касается не только вопроса, рассматриваемого в данной теме, а так сказать вообще). Но, к сожалению, профессиональные историки такими методами не владеют, а профессиональные юристы в области уголовного права просто этим не занимаются.

Да Бог с ним с уголовным правом, историческая наука предполагает другой аппарат, в частности наличия события, сбора фактов подтверждающего это событие, и дальнейший анализ. В ваших рассуждениях, произошла подмена, событие (заговор), подменён возможностью события (возможность заговора), и далее следует череда фактов, которая никоим образом не может ни подтвердить, ни опровергнуть события которого не было. Это достаточно, часто встречающийся паралогизм. Далее вы замыкаете цепь своих рассуждений абсолютным инвариантом:

мы неизбежно должны признать, что:
а) либо Сталин был полным придурком в вопросах геополитики и стратегии, ибо главный удар через Украину это удар в никуда и не ведет Германию к разгрому СССР и выигрышу в войне;
б) либо Сталин работал в ген. штабе Германии;
в) либо Сталину втюхали липовые развед. данные на основании которых он и сделал такой вывод.

А ответ прост, как пачка «Беломора», ни «а», ни «б», ни «в», а только г - нельзя доказать того чего не было, ибо событие, и возможность события - совершенно разные логические категории.