Солженицын. Опции

[MMM]

Уважаемый Pers.
А не подскажете, как можно убеждать людей, относящихся так сказать к творческой интеллигенции, в кругу которых мне в силу моей профессиональной деятельности приходится общаться. Начинаешь им доводы приводить, причем практически дословно, как Вы, а у них один ответ: Ну да, при социализме, конечно, было хорошее, но вот Сталин - кровавый палач, СССР - тюрьма народов и всех там гнобили. В СССР простые граждане всех и всего боялись, в ГУЛАГЕ уморили 10 (20, 30, 40, в зависимости от степени знакомства с творчеством Солженицына) млн. человек. А сейчас ну не все хорошо, вот только демократия, гласность, свобода. А сами при все при этом получают гроши и еле-еле сводят концы с концами.

Вот как с этим быть? Или это уже диагноз и надо обращаться к соответствующим специалистам по психиатрии?

Пока pers не проснулся, отвечу за него.
Клиническому интеллигенту и психиатр не всегда может помочь.
Дело в том, что правда для него неприятна до крайности. Ведь что означает признать точность цифр жертв репрессий, собранные в архивах В.Н. Земсковым (которые, кстати, признали Конгресс США и Международная Амнистия)? Признать цифры Земскова - значит признать, что их, творческих интеллигентов, лжецы вроде СоЛЖЕницина обвели вокруг пальца, как малых детей. А творческий интеллигент точно знает о себе, что он страшно умный. И потому он скорее будет истерически цепляться за ложь, в которую поверил, нежели признает, что его оставили в дураках.
И что с ними делать?
Постоянно отсылать к цифрам Земскова. Рассказывать, как 5ГУ КГБ вело информационно-психологическую войну против населения СССР, готовя почву для "перестройки", используя для этого свою агентуру вроде СоЛЖЕницина. Рассказывать раз за разом. Чтобы лишить их возможности сказать "Ах! Откуда нам было узнать об этом?! Нам об этом никто не говорил!"
Все данные Земскова есть в сети. Достаточно поставить в поисковике: Земсков жертвы репрессий; Земсков кулацкая ссылка. Очень полезна также статья Земскова "Пропущенная запятая" (тоже есть в сети), где Земсков рассказывает, как именно собирались им сведения, и как из точных цифр делали фальшивые, перенося запятую: было на деле 1,6 млн. заключенных, а говорят о 16.

[ZaRus1]

Пока pers не проснулся, отвечу за него.
...
Очень полезна также статья Земскова "Пропущенная запятая" (тоже есть в сети), где Земсков рассказывает, как именно собирались им сведения, и как из точных цифр делали фальшивые, перенося запятую: было на деле 1,6 млн. заключенных, а говорят о 16.

Извиняюсь за "лень", за то, что не ищу сам. А Вы случайно не знаете где, в какой своей ... Лженицын пишет о миллионах?
От имени какого своего литературного героя? Или где-то сам?
А ещё лучше ссылку бы на цитату...

[MMM]

Извиняюсь за "лень", за то, что не ищу сам. А Вы случайно не знаете где, в какой своей ... Лженицын пишет о миллионах?
От имени какого своего литературного героя? Или где-то сам?
А ещё лучше ссылку бы на цитату...

В Архипелаге ГУЛАГ Солженицин говорит о 43 млн., правда, с оговоркой, что у него нет доказательств истинности цифры, но и других цифр тоже нет. Дадут, мол, другие - он посмотрит.

[ZaRus1]

В Архипелаге ГУЛАГ Солженицин говорит о 43 млн., правда, с оговоркой, что у него нет доказательств истинности цифры, но и других цифр тоже нет. Дадут, мол, другие - он посмотрит.

Спасибо. Просканировал всю писанину на слово миллион...
Мда... это слово у него для связки, как у недоросля "блин".
Особо показательны цитаты:
(По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики Курганова это
"сравнительно лёгкое" внутреннее подавление обошлось нам с начала
Октябрьской революции и до 1959 года в ... 66 (шестьдесят шесть) миллионов
человек. Мы, конечно, не ручаемся за его цифру, но не имеем никакой другой
официальной.
и
Вот и соглашались миллионы стать стукачами. Ведь если пересидело на
Архипелаге за 35 лет (до 1953-го), считая с умершими, миллионов
сорок-пятьдесят (это скромный подсчёт, это -- лишь трех- или четырехкратное
население ГУЛага, а ведь в войну запросто вымирало по проценту в день)

Полный бред. При населении в 200 млн. и средней продолжительности жизни человека 70 лет за половину его жизни сидел каждый 5й-4й.
Этого невозможно было не заметить. При средней семье М+Ж+2 ребёнка... Все мужики (в каждой семье!) должны были...
Лженицын не просто враль, а больной на головёшку ...

[MMM]

Лженицын не просто враль, а больной на головёшку ...

Еще интереснее, что было с головами у тех, кто всю его брехню глотал, не задумываясь. Мне и по сей день попадаются регулярно те, кто все еще верует, что Лженицин все писал "не по лжи".

[Дмитрий64]

Еще интереснее, что было с головами у тех, кто всю его брехню глотал, не задумываясь. Мне и по сей день попадаются регулярно те, кто все еще верует, что Лженицин все писал "не по лжи".

Ну, если есть те, кто верит писанине Солженицына, то почему сам Солженицын не мог стать жертвой лжи? Он что какой-то супер-проницательный гений, которого невозможно обмануть? Отнюдь. Более того он из числа обиженных-посаженных. Причём, как ему кажется, совершенно несправедливо.
Если человек обижен на весь мир, то он уже будет судить обо всём пристрастно, т.е. принимать за чистую монету любую нелепую ложь об обидчиках, если эта «достоверная информация» исходит из уст собрата по нарам. Вот Вам готовый инструмент для идеологических манипуляций.
Причём этот инструмент не чета какому-нибудь Млечину или Сванидзе. Солженицын пишет совершенно искренне, свято веря в то, что он пишет и этим подкупает миллионы таких же доверчивых, как и он сам, балбесов.

[MMM]

Ну, если есть те, кто верит писанине Солженицына, то почему сам Солженицын не мог стать жертвой лжи? Он что какой-то супер-проницательный гений, которого невозможно обмануть? Отнюдь. Более того он из числа обиженных-посаженных. Причём, как ему кажется, совершенно несправедливо.
Если человек обижен на весь мир, то он уже будет судить обо всём пристрастно, т.е. принимать за чистую монету любую нелепую ложь об обидчиках, если эта «достоверная информация» исходит из уст собрата по нарам. Вот Вам готовый инструмент для идеологических манипуляций.
Причём этот инструмент не чета какому-нибудь Млечину или Сванидзе. Солженицын пишет совершенно искренне, свято веря в то, что он пишет и этим подкупает миллионы таких же доверчивых, как и он сам, балбесов.

О том, за что "невинно пострадал" Солженицын, писали неоднократно. Как и о том, что в годы войны он слал знакомым письма такого содержания, что писать их, зная о наличии военной цензуры, мог только провокатор. Была также опубликована агентурная карточка Солженицына. Сексот "Ветров". И он ни слова не сказал в ответ на эту публикацию, не подал в суд за клевету.
А про "Архипелаг ГУЛАГ" Кургинян на клубе "Содержательное единство" рассказывал, как писался сей опус по заказу 5ГУ КГБ - в рамках "форматирования мозгов" населения, прежде всего - интеллигенции, для планировавшейся уже тогда "перестройки". Кстати, если посмотреть на цифры, приводимые Солженицыным в этом опусе, то видно, что едва ли не все они (за исключением суммарной, не лезущей ни в какие ворота) даются по принципу умножения в 10 раз того, что было на деле.

[Дмитрий64]

О том, за что "невинно пострадал" Солженицын, писали неоднократно. Как и о том, что в годы войны он слал знакомым письма такого содержания, что писать их, зная о наличии военной цензуры, мог только провокатор.

Это Вы намекаете, что он устроил провокацию с письмом для того, что бы с фронта попасть в лагерь? Сомнительная выгода. Этому можно было поверить если бы «провокация» была в 41-ом, а не в 44-ом. К тому времени он уже был капитаном артиллерийской разведки, имел награды. Кроме того:

На фронте вёл военные дневники, много писал, отправлял свои произведения московским литераторам для рецензии; в 1944 году получил благожелательный отзыв Б. А. Лавренёва.

По всей видимости он почувствовал себя элитой, подумал, что ему всё можно, в том числе болтать что угодно на любые темы.

Была также опубликована агентурная карточка Солженицына. Сексот "Ветров". И он ни слова не сказал в ответ на эту публикацию, не подал в суд за клевету.

О своей вербовке лагерным «кумом» он очень подробно писал в «Архипелаге». Там же называл кличку «Ветров». Он это объяснил как минутную слабость и заявил, что кроме вербовочного листа опер от него ни чего не получил. В том смысле, что доносов не было.
А обвинители Солженицына кроме этой агентурной карточки ни чего не опубликовали. Где доносы, если он был сексотом?

Начиная с 1976 года западногерманский литератор и криминолог Франк Арнау и чехословацкий журналист Томаш Ржезач обвиняли Солженицына в лагерном «стукачестве», ссылаясь на копию автографа так называемого «доноса Ветрова» от января 1952 года. Поводом для обвинений стало описание самим Солженицыным в главе 12 второго тома «Архипелага ГУЛАГ» процесса вербовки его сотрудниками НКВД в осведомители (под псевдонимом «Ветров»). Солженицын там же подчёркивал, что будучи формально завербованным, не написал ни одного доноса[68]. Солженицын предоставил прессе образцы своего почерка для проведения почерковедческой экспертизы, но Арнау и Ржезач от проведения экспертизы уклонились.

[MMM]

Это Вы намекаете, что он устроил провокацию с письмом для того, что бы с фронта попасть в лагерь? Сомнительная выгода. Этому можно было поверить если бы «провокация» была в 41-ом, а не в 44-ом. К тому времени он уже был капитаном артиллерийской разведки, имел награды. Кроме того:

По всей видимости он почувствовал себя элитой, подумал, что ему всё можно, в том числе болтать что угодно на любые темы.


О своей вербовке лагерным «кумом» он очень подробно писал в «Архипелаге». Там же называл кличку «Ветров». Он это объяснил как минутную слабость и заявил, что кроме вербовочного листа опер от него ни чего не получил. В том смысле, что доносов не было.
А обвинители Солженицына кроме этой агентурной карточки ни чего не опубликовали. Где доносы, если он был сексотом?

Да что Вы, ей Богу!
Провокации с письмами - подстава для адресатов.
А чем он в лагере занимался - у него в мемуарах рассказано. В основном он, если не ошибаюсь, "страдал и надрывался" в лагерной библиотеке или схожих местах.
А что доносов не было - кто говорит? Сам Солже. Тот, который напропалую лжет в том же "Архипелаге". Стоит ли верить единожды солгавшему?
А стучать в лагере можно и в устной форме. Даже безопаснее. А то вдруг "рапОрт" не те глаза увидят.
В 1993 у Дома Советов в нашем взводе был человек, отсидевший в свое время небольшой срок за распространение опусов Солже. И вот что он на сей счет нам сказал:
- Это ж надо было быть таким идиотом, распространять писания этого подлеца!

[Дмитрий64]

Вы ради бога не подумайте, что я пытаюсь как-то оправдать то, что сделал Солженицын. В конечном счёте, сознательно совершено преступление или по неосторожности (по глупости) не отменяет самого факта преступления.
В данном случае дело даже не в Солженицине, а в том, что нам надо научиться различать таких откровенных лжецов и фальсификаторов как Сванидзе и Млечин от тех, кого как Соженицына используют в качестве рупора наши враги. Понимаете, когда читаешь «Архипелаг» не создаётся впечатление, что его писал подлец. Солженицын совершенно искренне верил в свои заблуждения.

Да что Вы, ей Богу!
Провокации с письмами - подстава для адресатов.

Адресат был один. Всех прочих выдумала Википедия.

Едва смершевцы кончили меня потрошить, вместе с сумкой отобрали мои
политические письменные размышления, и, угнетаемые дрожанием ст?кол от
немецких разрывов, подталкивали меня скорей к выходу, -- раздалось вдруг
твердое обращение ко мне -- да! через этот глухой обруб между остававшимися
и мною, обруб от тяжело упавшего слова "арестован", через эту чумную черту,
через которую уже ни звука не смело просочиться, -- перешли немыслимые,
сказочные слова комбрига!
-- Солженицын. Вернитесь.
И я крутым поворотом выбился из рук смершевцев и шагнул к комбригу
назад. Я его мало знал, он никогда не снисходил до простых разговоров со
мной. Его лицо всегда выражало для меня приказ, команду, гнев. А сейчас оно
задумчиво осветилось -- стыдом ли за свое подневольное участие в грязном
деле? порывом стать выше всежизненного жалкого подчинения? Десять дней назад
из мешка, где оставался его огневой дивизион, двенадцать тяжелых орудий, я
вывел почти что целой свою развед-батарею -- и вот теперь он должен был
отречься от меня перед клочком бумаги с печатью?
-- У вас... -- веско спросил он, -- есть друг на Первом Украинском
фронте?
-- Нельзя!.. Вы не имеете права! -- закричали на полковника капитан и
майор контр-разведки. Испуганно сжалась свита штабных в углу, как бы боясь
разделить неслыханную опрометчивость комбрига (а политотдельцы -- и готовясь
дать на комбрига материал). Но с меня уже было довольно: я сразу понял, что
я арестован за переписку с моим школьным другом, и понял, по каким линиям
ждать мне опасности.

А чем он в лагере занимался - у него в мемуарах рассказано. В основном он, если не ошибаюсь, "страдал и надрывался" в лагерной библиотеке или схожих местах.

Он почти сразу попал в так называемую «шарашку». А там совсем необязательно было писать доносы, что бы выжить

Я вздыхаю. Я успокаиваю себя оговорочками и ставлю подпись о продаже
души. О продаже души для спасения тела. Окончено? Можно идти?
О, нет. Еще будет "о неразглашении". Но еще раньше, на этой же бумажке:
-- Вам предстоит выбрать псевдоним.
Псевдоним?.. Ах, кличку! Да-да-да, ведь осведомители должны иметь
кличку! Боже мой, как я быстро скатился! Он-таки меня переиграл. Фигуры
сдвинуты, мат признан.
И вся фантазия покидает мою опустевшую голову. Я всегда могу находить
фамилии для десятка героев. Сейчас я не могу придумать никакой клички. Он
милосердно подсказывает мне:
-- Ну, например, Ветров.
И я вывожу в конце обязательства -- ВЕТРОВ. Эти шесть букв выкаляются в
моей памяти позорными трещинами.
Ведь я же хотел умереть с людьми! Я же гогов был умереть с людьми! Как
получилось, что я остался жить во псах?..
А уполномоченный прячет мо? обязательство в сейф -- это его выработка
за вечернюю смену, и любезно поясняет мне: сюда, в кабинет приходить не
надо, это навлечёт подозрение. А надзиратель Сенин -- доверенное лицо, и все
сообщения (доносы!) передавать незаметно через него.
Так ловят птичек. Начиная с коготка.
В тот год я, вероятно, не сумел бы остановиться на этом рубеже. Ведь за
гриву не удержался -- за хвост не удержишься. Начавший скользить -- должен
скользить и срываться дальше.
Но что-то мне помогло удержаться. При встрече Сенин понукал: ну, ну? Я
разводил руками: ничего не слышал. Блатным я чужд и не могу с ними
сблизиться. А тут как на зло -- не бегали, не бегали, и вдруг бежал воришка
из нашего лагерька. Тогда -- о другом! о бригаде! о комнате! -- настаивал
Сенин. -- О другом я не обещал! -- твердел я (да и к весне уже шло.)
Вс?-таки маленькое достижение было, что я дал обязательство слишком частное.
А тут меня по спецнаряду министерства выдернули на шарашку. Так и
обошлось. Ни разу больше мне не пришлось подписаться "Ветров". Но и сегодня
я поеживаюсь, встречая эту фамилию.
О, как же трудно, как трудно становиться человеком! Даже если прошел ты
фронт, и бомбили тебя, и на минах ты рвался -- это еще только начало
мужества. Это еще -- не всё...

А про то что он был в лагерной библиотеке я что-то не встречал. Может подскажете где об этом написано, цитатку какую-никакую…

А что доносов не было - кто говорит? Сам Солже. Тот, который напропалую лжет в том же "Архипелаге". Стоит ли верить единожды солгавшему?

А Вас что ни когда в жизни не обманывали? Вот так, что бы Вы верили человеку, а потом оказалось, что всё чему Вы верили оказалось неправдой? Если нет, тогда Вы счастливый человек.
Я выше уже писал, что нам необходимо научиться отличать записных лжецов от искренне заблуждающихся. А нужно это для того, что бы сами, как Солженицын, не попасться на такую удочку. А ещё потому, что откровенные подонки всегда останутся нашими врагами, а заблуждающиеся могут очнуться от своего заблуждения и стать нашими соратниками (и их безусловно намного больше, чем лживых подонков). Я это говорю так потому, что, в свое время, оказался под влиянием «Архипелага».

А стучать в лагере можно и в устной форме. Даже безопаснее. А то вдруг "рапОрт" не те глаза увидят.

Это понятно, что донос делается в устной форме, но опер устную форму переводит в письменную. Ему же надо как-то отчитываться о проделанной работе. А для того, что бы сексота не разоблачили как раз и придумывается кличка.

[pamir]

Понимаете, когда читаешь «Архипелаг» не создаётся впечатление, что его писал подлец. Солженицын совершенно искренне верил в свои заблуждения.

Значит талантливо скрывал.

[Дмитрий64]

Значит талантливо скрывал.

Это точно! Пол страны обманул! Талантище! Гений!
Легко вы на человека клеймо ставите. Я уже не первого здесь на форуме слышу (читаю), что он, в своё время, поверил Солженицыну, а теперь понял, что Архипелаг – это такая большая пребольшая деза. Но что странно сами они считают себя искренне заблуждающимися, т.е. розовыми и пушистыми, а Солженицын естественно лживый поддонок и мразь.