Монархия и XXI век, Возможные формы управления Россией Опции

[Нафаня]

Не думаю, что наш народ готов поддержать монархию в каком-бы то ни было виде. Надо же реально смотреть на вещи. Все-таки исторический процесс развивается, назад вернуться мы не можем. Это все равно что зрелому человеку попытаться вернуться в юность, как бы прекрасна она не казалась. По-моему, монархия как-то еще понятна людям верующим и воцерковленным, но если в обществе таких меньшинство - о чем говорить? Коммунисты это не поддержат, либералы тоже. На кого опираться - то?

Вопрос о поддержке монархии - это дело 2-3 лет правильной агитации. Назад поворачивать никто не призывает. Только вперед, к Сверхмодерну!
Нужно грамотно проработать политическую систему устройства, людям объяснить. Не избирать же "президентов" каждые 4-5-6 лет да ещё с ограничением в два срока! Вот это профанация!
В плане устройства современной монархии можно посмотреть на Испанию.
Союз Белого и Красного в России даст сращивание сломанного хребта русского народа.
Опять же смотрите "Суть времени"-12. Что удар планируется и проводится не только по советскому, но и по всему русскому. Врагов не устраивает Русская альтернатива, а не только его советская часть! Поэтому и надо объединяться.

[НатальяЗавр]

В плане устройства современной монархии можно посмотреть на Испанию.

Опять же смотрите "Суть времени"-12.

Из Сути-12: "У нас же Испания распадается понемножку, Каталония уже стала независимым государством фактически. Баскам вот не дают, а Каталонии дали..." 16 минута.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 20.4.2011, 18:44

[Александр Смирно...]

Складывается ощущение, что многие люди, входящие в Суть Времени, не слышат Кургиняна, и мечтают просто о возрождении СССР. Постоянно проскакивает идеализация Советского прошлого со всеми его спорными моментами. Просто люди выбирают позицию: "Все было хорошо". При этом аргументация используется подчас довольно наивная (я бы сказал агит-промовская). Отсюда возникает и соответствующий язык, и соответствующее поведение, отталкивающие и обижающие православных, монархистов и вообще людей, ценящих и любящих не только советское прошлое (победу над фашизмом, достижения промышленности), но и Россию до-советскую (где тоже были славные победы, и великие святые, и умные люди, и хорошие правители)

Хочу сказать, что идиоты и «перегибающие палку» есть в любом лагере, но есть надежда на то, что разумных людей окажется больше, и они смогут найти общий язык. Моя задача – поиск этого общего языка. А для этого надо определиться с некоторыми принципиальными моментами:

- В прошлом не все было хорошо и однозначно (как в до-советском, так и в советском), и призываю отказаться от идеализации.
- Призываю искать точки соприкосновения советского и до-советского прошлого. Перейти от отрицания прошлого к синтезу. А этот путь предполагает признание ошибок, оговаривание их и желание их исправить.

С.Е. Кургинян в 29 выпуске СВ говорит важные вещи, которые должны отрезвить людей, все еще думающих не о создании нового, а о возрождении старого:

0:44:30 Кургинян: «В брежневизм вернуться нельзя…. Я бы готов был вернуться в застой, но в застой вернуться нельзя. … Вернуться можно только во что-то совсем другое ….Можно хотеть что угодно, но надо четко понять, что это не реализуемо»

0:49: 49 Кургинян: «Мне кажется, что те, кто сейчас хотят заниматься политикой, те кто сейчас входят в этот процесс, те кого мы собираем под разрабатываемые нами политические модели, эти люди должны отдавать себе отчет на 150 процентов, что вернуться в это нельзя. Они не только должны кивнуть в ответ на эту произнесенную мною фразу, они должны каким-то образом это пережить… и пусть это вас обожжет по-настоящему. Это будет очень болезненный ожег. Но возможно после него родится новая высшая воля, и новое понимание того, что можно»

Далее, Сергей Ервандович показывает на примере статьи «надрыв» и «надлом», существующий в сознании большинства людей, ностальгирующих по СССР. Мне же, как верующему, кажется дело не только в надломе (сломанном хребте) суть глубже – в потере веры, в разрушении «святилища» если угодно.

Я имею в виду "советскую веру" - веру в Коммунизм и возможность построения рая на земле. Рая без Бога.
Ранее С.Кургинян говорил о «потере смыслов», об «отказе от первородства». В сущности, он говорит об этой же потере "веры" (отказе от этой веры, предательстве её самими верующими и верховными жрецами)

Конечно, тут не только вражеские спецслужбы виноваты. И даже не в предательстве верхов – если бы только это, то народ вышел бы, и исполнил присягу. Но в чем дело?

Автор статьи «Хочу в СССР» сам в недоумении… почему он не исполнил присягу. Но сама статья по сути дает ответ на этот вопрос. Но для этого надо взглянуть на текст и оценить его с позиции потери веры. В данном случае – потери веры в идею Коммунизма. Вот показательные фразы из статьи:

«Заверну селедку в нечитанный номер Правды»; «Будем рассказывать анекдоты на кухнях про правителей»; «Пусть нам и дальше врут про успехи социализма… »; «Мы оживим Леонида Ильича, поцелуем его в любое место. Пусть шамкает нам. Это надежно убаюкивало. И не надо было будить».

Это слова человека лишь формально верующего, готового соблюдать одни только обряды, показушничать ради неких собственных выгод. Таких Христос называет «теплохладными» (не холоден и не горяч), и очень резко о них отзывается. Да и мы понимаем, что это плохо: "И не друг и не враг, а так" - это тот же "не холоден и не горяч"...

Вот и автор статьи рисует ни что иное, как образ эдакого фарисея, теплохладного верущего, готового ходить на субботники, целовать для оживления своего лидера в любое место, и при этом сплетничать про него на кухне…. ради неких благ.

0:53 Кургинян: «и дальше он говорит: «…стоять в очередях за колбасой, ходить на субботники, носить транспаранты». То есть заниматься тем, что он в принципе презирает, но он готов к этому вернуться, потому что то что он имеет это еще более отвратительно»

Далее С.Е. прекрасно показывает психологические портреты «верующих» в Коммунизм – коими были первые коммунисты и «теплохладных» верующих времен застоя. И если это понять, то становится ясно, почему не защитили, почему прозевали страну, почему не исполнили присягу. Ушла вера. Вера в Коммунизм.

Краткие итоги:
1) На примере этой части СВ косвенно видим, что причиной зазвала СССР была потеря веры в Коммунизм народом и правителями. В этом смысле СССР и не мог существовать дальше. Его бы разрушили любые случайные или срежессированные потрясения
2) Воссоздание прежней модели (брежневизма) невозможно физически, и ностальгирующие по СССР должны это понять не только головой, но и сердцем, как говорит С.Е. Кургинян - "пусть это вас обожжет" . И нужно создавать нечто новое.
3) При создании нового нужно учитывать опыт всей нашей истории, а не только ее 70 летнего периода (где было много полезного, но было и много недочетов и перекосов). То есть, надо отказаться от идеализации советского периода, и перестать хаять до-советский период.
4) Нужен некий дерзкий, если угодно, невероятный синтез, а не отрицание прошлого.
5) Если ушла вера советского человека, то может быть это проблема самой веры? Вместо нее и параллельно с ней все время жила вера православная. Наивно думать, что после всего ее снова можно игнорировать или истребить. Впрочем, Кургинян С.Е. четко проговорил, что с верой бороться нет смысла. Если так. То можно и нужно разрабатывать новую модель развития, которая включала бы «новые смыслы» для русского человека, не на базе атеизма.

Кто хочет, пусть верит в социализм или коммунизм, хотя верить в экономическую модель, немного странно. Вера должна выходить за пределы бытия. Только такая вера может существовать довольно долго и давать, то, что С.Е. называет «утешением».

По мне так кажется реальным совместить, кажущееся кому-то сейчас несовместимыми веру в Бога, социализм (как экономическую модель) и монархию.
Хотя, сразу оговорюсь, для Царя еще нет условий. Прежде надо создать Царство, а там Господь и Царя пошлет. Ну, или кому не нравится эта идея, может мечтать о Ген. Секе, или совете мудрейших. Это сейчас не суть важно.

Важно понять, что от нас требуется не та или иная реформация, реставрация, а некий невиданный до ныне синтез. Нечто прорывное новое, способное сплотить людей, и дать новый импульс развитию страны, нации.

А пока надо сохранить страну для будущих поколений, иначе просто не будет предмета для разговора. Поэтому я здесь. Но еще раз повторюсь, социализм – это хорошо, но именно только в области экономики. Выше должны быть другие смыслы.