Монархия и XXI век, Возможные формы управления Россией Опции

[Нафаня]

Не думаю, что наш народ готов поддержать монархию в каком-бы то ни было виде. Надо же реально смотреть на вещи. Все-таки исторический процесс развивается, назад вернуться мы не можем. Это все равно что зрелому человеку попытаться вернуться в юность, как бы прекрасна она не казалась. По-моему, монархия как-то еще понятна людям верующим и воцерковленным, но если в обществе таких меньшинство - о чем говорить? Коммунисты это не поддержат, либералы тоже. На кого опираться - то?

Вопрос о поддержке монархии - это дело 2-3 лет правильной агитации. Назад поворачивать никто не призывает. Только вперед, к Сверхмодерну!
Нужно грамотно проработать политическую систему устройства, людям объяснить. Не избирать же "президентов" каждые 4-5-6 лет да ещё с ограничением в два срока! Вот это профанация!
В плане устройства современной монархии можно посмотреть на Испанию.
Союз Белого и Красного в России даст сращивание сломанного хребта русского народа.
Опять же смотрите "Суть времени"-12. Что удар планируется и проводится не только по советскому, но и по всему русскому. Врагов не устраивает Русская альтернатива, а не только его советская часть! Поэтому и надо объединяться.

[НатальяЗавр]

В плане устройства современной монархии можно посмотреть на Испанию.

Опять же смотрите "Суть времени"-12.

Из Сути-12: "У нас же Испания распадается понемножку, Каталония уже стала независимым государством фактически. Баскам вот не дают, а Каталонии дали..." 16 минута.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 20.4.2011, 18:44

[Александр Смирно...]

Итак, получен программный документ, своего рода «Символ веры» Сути Времени. То, что должны исповедовать члены движения. Несогласные или думающие иначе – не могут называться соратниками.

«Вот и все, что нас объединяет. Только эти четыре принципа – и ничего другого…Те же, кто не разделяет объединяющие нас четыре принципа, – пусть отойдут в сторону»

Тезисно повторим эти принципы

Принцип №1. Все мы относимся к краху СССР как к личной трагедии …Пепел СССР стучит в наши сердца. Именно это нас объединяет. Те, в чьи сердца не стучит этот пепел, не могут быть вместе с нами

Принцип №2. Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии. Мы понимаем, что ответ на этот вопрос крайне сложен. …. Мы не хотим простых ответов. Ибо понимаем, что простота тут – хуже воровства.

Принцип №3. Мы хотим понять не только то, кто виновен в распаде СССР и в чем подлинный замысел сил, сумевших обеспечить его распад. Мы хотим понять еще и то, как можно вернуть утраченное.

Принцип №4. Мы хотим понимания природы своего поражения, понимания путей к победе …. Мы хотим не только понять, как вернуть утраченное. Мы хотим это утраченное вернуть.

Принципы ясные, правда они не включают в себя (как бы формально даже отторгают) многих, чьи принципы лежат в разной степени приближенности к ним.
Ранее С.Кургинян заявлял, что есть разные степени участников движения (слушающие лекции, сочувствующие, активно действующие). И должен сказать, что среди действующих есть люди, которые в той или иной степени не попадают в разряд исповедующих данные четыре принципа. И которые, тем не менее, готовы действовать и дальше на благо защиты территориальной целостности страны, разделяя в целом мысль и направление Сути Времени.
В мое сердце не стучит пепел разрушенного СССР, и развал его не является моей личной трагедией, и говорю об этом прямо без двурушничества. И эта позиция имеет основанием иной, альтернативный взгляд на историю, взгляд религиозный. Дело в исторической судьбе, и смене эпох, и открывшихся возможностях трансформации, который не было в СССР. Далее я объясню этот тезис, погодите писать опровержение и доказывать, как было хорошо, и как сейчас плохо. Я все это вижу и так. И лекции я тоже внимательно слушаю.

Недавно заявлен был конкурс 20 лет без СССР с предложением сфотографировать нечто "до и после"… Мне на ум пришло, причем сразу, сфотографировать Храм Христа Спасителя (до и после). Хотя понимаю и замысел акции, и то, что это будет воспринято, как насмешка над общей идеей. Конечно, я посылать это фото не стану. Но, прошу меня услышать. Воспринимайте это как дружественный взгляд но с другой позиции.
Почему распался СССР? Принцип 3 говорит, «мы не хотим простых ответов»… И поэтому надо иметь смелость слышать и альтернативную точку зрения.

Сергей Ервандович, говорит о «потере смыслов», и о том, что эти смыслы надо вернуть. Согласен. Но их же не отняли на самом деле злые дяди-монстры, засевшие в ЦК, их ведь растеряли по дороге. Потеря смыслов началась очень давно. Возможно, еще во времена Хрущева, решившего, что задача Социализма-Коммунизма тягаться с Капитализмом в экономической области (может и раньше, после понимания невозможности мировой революции). А ведь у Коммунизма была другая сакральная нота (смысл), почему он и был принят народом, оказался созвучен русской душе, как сказано в манифесте далее.

«большевизм каким-то способом оказался созвучен сокровенным и глубочайшим народным чаяниям. Чаяниям предельным, хилиастическим. А ведь помимо интеллигентского большевизма существовал еще и глубочайший народный большевизм, чья тайна до сих пор не раскрыта. И без которого большевики никогда бы не смогли ни взять власть, ни тем более ее удержать.»

Были чаяния, было желание создать нечто невиданное, справедливое, прежде всего, а не сытое и комфортное, как стали думать позже. И когда Коммунизм стал превращаться лишь в риторику, и романтиков сменили хозяйственники, начала уходить «душа» «смысл» «огонь» хилиастическая сокральная нотка, созвучная душе народа… нечто такое, что заставило народ принять большевизм в начале XX века. Потеря смыслов происходила не одномоментно, и отказ от первородства в каком-то смысле готовился и зрел в недрах страны, теряющей свою веру (веру в Коммунизм). И ко времени застоя («брежневизма») осталось лишь полусонное движение по инерции, и «шамкание про светлое будущее с высокой трибуны очередного съезда» (цитата из озвученной в 29 выпуске статьи «Отпустите меня в СССР»). Вот тогда то смыслы уже были потеряны. Вот тогда уже думающие люди уходили в андеграунд, «чтобы не причащаться застоя, а создавать мобилизационные схемы для будущего прорыва».

И так что же для меня тогда - падение СССР? Раньше я думал, что это благо и «падение режима». Сейчас, слушая лекции, вижу опасности для страны и согласен во многом с Сергеем Ервандовичем, поменявшем мои взгляды на многие вопросы истории. В то же время, я вижу, что без ломки, трансформация была невозможна. Нужны новые смыслы. И тут я полностью согласен с тезисом манифеста:

Что ж, даже в самых страшных ошибках есть какой-то нам иногда до конца не видимый исторический смысл. Зачем-то это произошло. Зачем же? Не затем ли, чтобы Россия, испив горькую чашу и оказавшись над бездной, осознала глубину всего того, от чего отреклась когда-то? И смогла найти в себе силы… нет, не для прямого возврата в прошлое. А для глубочайшего переосмысления этого прошлого.
Нам и миру нужен сейчас не римейк на красную тему. Нам нужен Четвертый проект, который вобрал бы в себя все лучшее из растоптанного советского прошлого. Который одновременно с этим учел бы некую, лишь сейчас проявленную произошедшей трагедией, великую и загадочную традицию . Не для того ли произошла трагедия, чтобы традиция была проявлена до конца?
Четвертый проект, вобрав в себя все лучшее от коммунизма, который Россия исторически пережила, воскресит все то, что исторический коммунизм не доделал, не доосмыслил, отбросил.
Исторический коммунизм отбросил метафизику, высший принцип светского утешения. Мы восстановим этот принцип в своих правах .

Я не продолжаю цитату дальше, хотя и дальше согласен. Специально останавливаюсь здесь на метафизике и «высшем принципе светского утешения» . О чем речь? О смысле бытия человека. «Проклятые вопросы», как говорил Достоевский Ф.М.

Россия не принимает той концепции светской безутешительности, на которой основан Модерн. Она все время ищет именно светскую или квазисветскую утешительность (то есть внерелигиозный шанс обретения бессмертия). Об этом говорит и «Общее дело» Федорова, и философия космизма, и большевистское богостроительство. Тут важны не исторически преходящие частности, а воля России к нахождению светской утешительности.

Ну почему же вы, Сергей Ервандович, считаете, что Россия все время ищет «внерелигиозный шанс обретения бессмертия», почему …«ищет светскую утешительность»?
Я скажу иначе: Все время Россия имела религиозную утешительность.

Период атеизма – очень маленький в истории России, и надо признать, во многом трагичный в том числе и потому, что коммунизм (на сакральном уровне должный стать советской верой) взялся за искоренение своего конкурента (веры религиозной). Этот короткий исторический период не может быть показателем духовности России. Это скорее такой эксперимент, который не мог не закончиться крахом безутешительной системы. Думаю, такая же бесперспективность у любой светской утешительности. Зачем строить то, что заведомо не сможет просуществовать долго?

Россия знает в душе именно религиозную правду о жизни и смерти. Правда исторически малое время (всего 70 лет) эту правду запрещалось исповедовать вслух. Но, как поется в песне: «не бывает атеистов в окопах под огнем». Любой солдат в минуты опасности скажет: «Господи, помилуй» или «Если Ты есть, спаси и сохрани» (это реальные воспоминания прошедших войну, а не мои фантазии). Какое «Общее дело» или «космизм» может тут выступить заменой?

Россия не ищет шанс обретения бессмертия внерелигиозно (светская утешительность). Если и были в истории некие теории, они не имели для России фундаментального значения, как поделки школьника не могут заменить промышленность. И если не было официальной религиозности в обществе, это не значит, что ее не было вообще. Опять же повторюсь, этот период в жизни России как исторической личности - мал и не показателен. И попытки создания любого светского утешения ничего не дадут. Это будет всегда нелепица, которая русским духом (народом) не будет воспринято серьезно.

А без религиозного смысла жизни и смерти, смысла, выходящего за пределы этого мира, и за пределы жизни человека, что бы то ни было, теряет смысл. Во всяком случае, для русского человека, ну или для человека думающего. И тут я не без удовольствия процитирую манифест. Место, где говорится об одной из причин остановки Модерна. Но вдумайтесь в этот текст, и поставьте на место Модерна тоже в общем безутешительный в этом смысле Советский проект.

Человек – это единственное живое существо, знающее о своей смертности и тяготящееся этим знанием. Соответственно, это существо жаждет утешения. То есть каких-то версий собственного бессмертия. Основной версией утешения, которая известна человечеству, является религия.
С того момента, как эта версия перестает работать (а она перестает работать, как только человек становится нерелигиозным), нужна другая версия утешения. Модерн фактически заявил о том, что он способен обеспечить психическое и социальное здоровье мира, в котором нет утешения. Попытки той же Великой французской революции предложить в рамках Модерна альтернативные версии утешения (Богиня разума, Верховное существо Робеспьера) оказались пресечены.
Безутешительность Модерна была высокоэффективной на протяжении всего XIXвека. Но уже к началу ХХ-го века модернистский (прогрессистский, гуманистический) пафос безутешительности выдохся. Безутешительные проекты вообще быстро выдыхаются. А когда безутешительный пафос Модерна («на земле остаются наши дела») выдохся, проект стал сбоить.

Вот поэтому для меня крушение СССР, со всеми негативными моментами (сегодняшним бандитским капитализмом, о котором я тоже никогда не мечтал, и к которому не испытываю теплых чувств) это:
Во-первых, процесс закономерный и естественный ("Безутешительные проекты вообще быстро выдыхаются"). И я бы сказал понятнее: желание построить рай на земле без Бога бесперспективно. Люди потеряли смысл в безутешительной коммунистической вере, и проект просто выдохся. Крушение было вопросом времени. Возможна ли была некая реорганизация СССР? Если и да, то она должна была бы быть настолько революционной, что это кажется практически невозможным (грубо говоря, попробуйте представить реформы в СССР, которые бы безутешительную идею коммунизма заменили верой в Бога , ну или иной «метафизикой» - не знаю даже какой).

Во-вторых, исторический шанс на создание чего-то нового, такого, чего ранее не было в истории… нового, соединяющего все лучшее из нашей истории: веру в Бога, социалистическую (социально ориентированную) экономику, и форму правления типа монархия. (с оговорками, про монархию, которые я озвучил в предыдущей статье)
С остальным тезисами согласен: идут регрессивные процессы и у власти класс-фаг… процессы, не совместимые с жизнь, капитализм не приемлем для России и далее по тексту манифеста.