Глобальный апартеид - светлое будущее человечества, Вариант будущего Контрмодерна Опции

[biglov]

Каким будет человеческое будущее, если не реализуется "красный проект" в мировом масштабе?
Если попытаться непредвзято и нелинейно проследить наличные тенденции жизни человечества, то можно в качестве возможного сценария будущего увидеть "глобальный апартеид".
"Глобальный апартеид" - это глобальное общественное устройство, при котором несколько сотен семей (сегодняшних "хозяев мира"), стремясь сохранить свой уровень жизнеобеспечения, берут на себя решение тех
глобальных проблем, которые человечество не может решить демократически - демография, экология, оружие массового поражения и т.п.
Возникает "верхний мир" (быстро превращающийся в касту, несколько сотен семей) и "нижний мир"(остальное человечество).
"Верхние" - не управляют "нижними", а лишь контролируют соблюдение четко заданных ограничений, оставляя в остальном "нижним" полную свободу. Основу отношений "верхних" и "нижних" образует монопольное владение "верхними" лимитированными природными ресурсами. "Верхние" продают "нижним" первичные продукты из
лимитированных природных ресурсов по монопольно высокой цене, вынуждающей "нижних" перейти от сегодняшней экспансии к традиционному хозяйствованию и научно-техническому прогрессу "малых форм". Монополию "верхних" на лимитированные природные ресурсы охраняют сами "нижние", предпочитая стабильность условий жизни неопределенности, которая неизбежно возникнет, если кто-либо из "нижних" нарушит монополию. Ну и плюс к этому - частные военные компании.
В числе ограничений для "нижних" - ограничение на размер сообщества, ограничение на мощность оружия, ограничения на ущерб окружающей среде.
"Нижние" самоорганизуются в множество разноразмерных, различно устроенных сообществ (от коммун и теократий до либеральных республик-городов и бог знает чего еще, вроде пиратских республик).
"Верхние" в этом устройстве поддерживают работу глобальной системы электронных взаиморасчетов.
В таком устройстве мира (а это - явный Контрмодерн) нет социальной напряженности между "верхними" и "нижними". Поэтому "глобальный апартеид" может быть очень устойчив.
А в каждой локальной общине - тут уж богатеньким придется разбираться со своими бедными по всем законам классовой борьбы.
В общем, такой получится синтез из глобализации и регионализации.
Это - один из возможных вариантов. Не очень-то симпатичный, но допускающий долгое и благополучное существование человечества. И он может осуществиться, так сказать, без объявления войны, без революции. Важное обстоятельства - "верхний мир" - это не мировое правительство. Они не управляют "нижним миром" и не отвечают за "нижний мир".
Тут ведь нет конфликта интересов "верхних" и "нижних". Верхние вполне наелись, их немного, им не нужна сверх-эксплуатация всего мира. Им не нужна власть, в смысле - порулить. Но нужна обитаемая Земля и сохранение уровня жизнеобеспечения. А мы не можем иначе решить наши глобальные проблемы, уповаем то на диктатора (М.Веллер - "... последний шанс"), то на Бога, то на инопланетян.
Параноидальное наращивание потенциала человечества (численности и степени защищенности от угроз существованию) в существующих формах превратилось в опережающее наращивание антропогенных угроз. Нужна смена форм, а "само-собой" такая смена форм не получается.
Экстерриториальный "верхний мир" и экстерриториальная "большая труба", и технические возможности глобального
контроля и воздействия по ограниченному кругу факторов - это уже сегодняшняя или завтрашняя реальность.

Насколько такой сценарий возможен?
Каковы здесь дальнейшие перспективы человечества?

[Цветков Сергей И...]

Насколько такой сценарий возможен?
Каковы здесь дальнейшие перспективы человечества?

Здравствуйте!

Такой сценарий возможен с некоторой долей вероятности
Только я бы назвал этот научно-фантастический этюд не сценарием, а структурной схемой. Структурной, потому что даны принципы строения системы и взаимодействия ее главных составных частей.
Сценарием же, по-моему, правильнее было бы назвать процессную сторону становления описанного варианта устройства человечества (в отдаленном будущем).
Схема вполне интересна, я ее помню по Вашему "Деятельному пессимизму". Однако, мне лично более интересно было бы то, что я здесь назваю процессной стороной становления (по моим представлениям - именно сценарий). Извините, если мой несовершенный семантический аппарат требует уточнения. Но, думаю, я выражаюсь достаточно понятно, хоть и несколько дилетантски по сравнению с уровнем темы.
Как может сложиться описываемое Вами мироустройство? В голове моей отложено много "исторического материализма" с его объективными законами развития. Не теми догмами, которые не подлежали критике во времена диктатуры пролетариата, а реальными объективными законами. Хорошими ли, плохими ли, но не зависящими от воли людей. Так какие законы через какие механизмы могли бы вести мир к предложенной Вами картине? Или эти законы еще не открыты (или недоокрыты). Например, можно ли считать объективным законом метафизические устремления человека, общества? Тогда какой субъект будет строителем двухэтажного мира? Если предположение о метафизическом аспекте имеет право быть, то может ли "нижний" мир продолжительный исторический период существовать без зарождения метафизической цели смены двухэтажного мироустройства? И, соответственно, появления причины глобальной нестабильности.
В любом случае, за интересную и нетривиальную тему примите благодарность, мозги включает!

[biglov]

Здравствуйте!

Такой сценарий возможен с некоторой долей вероятности
Только я бы назвал этот научно-фантастический этюд не сценарием, а структурной схемой. Структурной, потому что даны принципы строения системы и взаимодействия ее главных составных частей.
Сценарием же, по-моему, правильнее было бы назвать процессную сторону становления описанного варианта устройства человечества (в отдаленном будущем).
Схема вполне интересна, я ее помню по Вашему "Деятельному пессимизму". Однако, мне лично более интересно было бы то, что я здесь назваю процессной стороной становления (по моим представлениям - именно сценарий). Извините, если мой несовершенный семантический аппарат требует уточнения. Но, думаю, я выражаюсь достаточно понятно, хоть и несколько дилетантски по сравнению с уровнем темы.
Как может сложиться описываемое Вами мироустройство? В голове моей отложено много "исторического материализма" с его объективными законами развития. Не теми догмами, которые не подлежали критике во времена диктатуры пролетариата, а реальными объективными законами. Хорошими ли, плохими ли, но не зависящими от воли людей. Так какие законы через какие механизмы могли бы вести мир к предложенной Вами картине? Или эти законы еще не открыты (или недоокрыты). Например, можно ли считать объективным законом метафизические устремления человека, общества? Тогда какой субъект будет строителем двухэтажного мира? Если предположение о метафизическом аспекте имеет право быть, то может ли "нижний" мир продолжительный исторический период существовать без зарождения метафизической цели смены двухэтажного мироустройства? И, соответственно, появления причины глобальной нестабильности.
В любом случае, за интересную и нетривиальную тему примите благодарность, мозги включает!

А уж как я счастлив, получив Ваши критические замечания по существу темы, и говорить не приходится . Спасибо.
А по существу вопроса "могу сообщить следующее".
Во-первых, использована идея самоорганизации, включая общественную самоорганизацию. То есть вместо поиска субъекта, который будет строить (из людей?) какой-либо общественный строй, я предоставил всем действовать в соответствии со своими сейчас проявляемыми устремлениями (даже не интересами). Очевидно, избегая совершения ошибки первых "рыночников", полагавших, что человек действует на рынке рационально.
Тут я понял, что богатому человеку необходимо и очень трудно сохранить достигнутый уровень жизнеобеспечения для себя и своих потомков. Эта задача для него вытесняет задачу обогащения, задачу защиты от хотя и грозных, но маловероятных природных угроз существованию. Предварительно, мне пришлось прорваться через моральное отношение к жажде наживы, рассмотрев в ней проявление вполне добротного биологически заданного стремления к повышению защищенности.
Что угрожает такому богачу? Все остальные, прицельно стремящиеся отобрать богатство, но, главное, быстро разрушающие условия обитаемости Земли.
Под этим углом зрения по-новому стали выглядеть уже существующие, действующие на международном уровне, идеи борьбы за сохранение экологических условий жизни, борьба с международным терроризмом, борьба с "избыточным" ростом населения.
Дальше я учел образовавшийся разрыв между очень богатыми (и даже, скорее, могущественными), не вошедшими в первые позиции списка Форбс, и просто богатыми, которые на виду. Есть несколько сотен семей, которые не "светятся", которые экстерриториальны и экснациональны, которые могущественны, но и их могущества далеко недостаточно, чтобы в каждой точке Земли управлять человечеством.
Как бы они могли продлить своё исключительное положение? Исключить свару с равными себе по общественному положению, договориться на основе общих жизненных интересов о ненападении и сотрудничестве. Потом как-то нужно снизить темп расходования лимитированных природных ресурсов. Тут уже работает произвол поставщиков-монополистов. То есть можно просто задрать вверх монопольную цену на горючее, и этим сорвать тренд к быстрому разрушению природной среды обитания.
Но как удержать монополию? Так уже есть и усиливают свою мощь частные военные компании (ЧВК), корпоративные вооруженные силы. Они и сейчас решают ту же задачу. Так что тут не требуется ничего изобретать. Нужна, конечно, еще и техника глобального наблюдения и глобальная дубинка. Эта техника уже существует в образцах, до её массового производства - всего пара-тройка лет.
При этом обнаруживаем, что бизнес может существовать при любых ценах сырья и топлива. Для бизнеса важнее не уровень, а стабильность цен и надежность поставок. А цену бизнес просто перекладывает на потребителя. Так что бизнес протестовать против высокой цены не будет. А вот объем рынка сильно сократится- но только для "необязательных" товаров. Кушать и пить нужно всё равно. То есть изменится структура потребления (приблизившись к нашей сегодняшней "роскоши"). Но это, опять же, не повод для революции.
Ну, и идеологически, тут всё хорошо держится. Каждый из монополистов вполне обоснованно может считать себя спасителем человечества от быстрого самоуничтожения.
Это - о верхних, коих всего несколько сотен семей, максимум.
А у нижних... волна глобализации, охватив всю планету, оставит в своем тылу множество разнокалиберных человеческих общин. Если рассматривать все разнообразие общественных устройств, известное нам из истории, не как некую прогрессивную последовательность, а как набор реализуемых структур, каждая из которых является оптимальной в конкретных условиях, идеальной политической свободой была бы возможность дешевого изменения общественного устройства адекватно складывающимся условиям. То есть чукчам - родовой строй, Москве - либеральную республику, Белгороду - теократическую республику. Капитализм, создавая глобальный рынок, устраняет суверенные государства, децентрализует общество. Исчезает государство, которое для собственной легитимности жестко устанавливает на подвластной территории единую государственную идеологию и унифицирует общественную структуру. И - никому нет дела, как там управляется конкретный город, конкретное село, конкретный район. Никому нет дела и до того, как там люди выживают.
Наступающий технологический уклад устраняет потребность в большом количестве крупных производственных комплексов, обслуживаемых большими массами людей. Всё становится мельче, дробится номенклатура, распространяются новые ремесленники. Это тоже способствует дроблению человеческих сообществ.
Ну, и электронные деньги. Как-то Акчурин (на Гайдпарке) по поводу "глобального апартеида" мне написал, что он и Хазин обсуждали такой сценарий. Их вывод - над миром будет господствовать тот, кто сумеет внедрить мировые электронные деньги (не дословно, но смысл такой). Так вот, пока электронные деньги внедряют капиталисты-финансисты с целью наживы, то мировых электронных денег не получится. Это я добавляю к мысли Акчурина. А вот если за это дело возьмутся люди, не ставящие своей целью зарабатывание на торговле деньгами, то - всё получится. Так вот верхним - такая задача по силам и соответствует цели глобального контроля соблюдения ограничений, соблюдения монополии.
Уф... Много написал. Резюме: на мой взгляд, такая система уже формируется. Все фигуранты стихийно занимают свои позиции в "глобальном апартеиде".

Сообщение отредактировал biglov - 2.9.2011, 22:03