Коммунизм - идея для России Опции

Уважаемые товарищи!
Мне 50 скоро, и, как вы понимаете, я родился и воспитывался в светлое советское время. Как и все советские люди, я любил свою Родину (и, кажется, продолжаю её любить до сих пор) и, как и большинство, воспитан был в духе Пушкина:
«Пока свободою горим, пока сердца для чести живы,
Мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы».
Но когда началась Перестройка и особенно когда Советского Союза не стало, когда идеологическую обязаловку отменили и тайное стало явным, я вдруг с удивлением обнаружил, что я едва ли не единственный в этой стране, кто всю идеологическую нагрузку принимал всерьез. Мне действительно нравится, как человек, Ленин. Мне действительно нравится то, о чем пишут Маркс и Энгельс... То есть я идеологизирован этим не для галочки или карьеры, а по-настоящему, от души. И мне по-прежнему кажется, что это вершина человеческой культуры. По крайней мере, до 50-х годов 20 века.
Сам факт, что вокруг никого такого нет, нисколько меня не угнетал и не радовал, а только удивлял. И когда, скажем, в 1989м году во время бунтика шахтеров в Донецке, кто-то из зала спросил Горбачева:
- Михаил Сергеевич, вот вы можете ответить на вопрос, что такое коммунизм?..
и Горбачев промолчал, я долго не мог успокоиться. Во-первых, на мой взгляд, надо было сказать: «А вы спросите об этом у ваших товарищей. Они ж почти все коммунисты. Как же они вступали в партию, если не знают ответа на этот вопрос?» Во-вторых, когда я сам над этим задумывался, то каждый раз отвечал себе, что полной ясности и у меня нет.
Где-то в 1995м я зиму сидел без работы и это был самый интересный период в плане самообразования. Прочел до корочки 10-томник Пушкина, пытался заимствовать его позицию и продолжать незнакомый стих, закрыв следующую строчку... Прочел «Камень Веры» Стефана Яворского в Отделе редкой книги (особый кайф в самой книжке: 1636й, кажется, огромедный такой томище с крупными от руки написанными буквами) и написал к нему комментарии, понял ошибку в антиномии «Деревенский парикмахер» Рассела со схематизацией, проясняющей двойственность, построил понятие петли Мёбиуса (не определение через обход, а понятие, позволяющее предсказывать появление и исчезновение «односторонности»), впервые прочел и законспектировал Новый Завет... и т.д.
После этого 1995 года у меня вообще появился уже осознанный интерес к настоящим хорошим книгам. И вот, не помню уже в каком году, но, кажется, лет 5 назад, перечитывая «Экономико-философские рукописи 1844 года» К.Маркса, я вдруг совершенно ясно понял, в чем состоит суть этой его чудесной идеи. И хотя мой учитель, человек, мнению которого я доверяю больше, чем чьему бы то ни было, сказал «Коммунизм, это же очень, очень плохо», я ему не поверил. И до сих пор думаю, что он говорил «не о том». Но поскольку сказано это им было в 1992м, то вступать в дискуссию я не мог, ибо сам не ясно понимал эту идею. Жалею, конечно, что не уточнил, почему.
Но сейчас идея коммунизма представляется мне до такой степени простой и ясной, и, главное, высокой и просто-таки рядом никого не имеющей, что в ситуации, когда Россия стоит на перепутье (пусть даже и в период глупого забвения своего якобы коммунистического прошлого), мне кажется осмысленным вбросить эту идею для обсуждения, как такую, что вполне тянет на ИДЕЮ ДЛЯ РОССИИ.
Когда человек чувствует себя хозяином дома, он ведет себя в нем как Человек. Коммунизм - это когда своим домом человек считает не свою квартиру, а Землю, а смыслом своей жизни - сделать её лучше.

[vdf]

Все права и свободы исходят из одного посыла – из интереса совершенствования человека.
Между тем, в понятии «совершенствоваться» присутствует неразрешенное противоречие.
Является ли это необходимостью или потребностью ?
Двойственность проистекает в разночтение и понимание прав и свободы личности, как в светских представлениях, так и религиозных.
Если это необходимость, то во имя чего ?
А если потребность ?
Потребность может быть, а может и отсутствовать.
То есть с одной стороны долг, с другой необязательность.
Двойственность устранима, если религиозное понятие «личность» сформулировать, как отклонение, в сопряжении интеллекта ( разума и чувственной сферы) и организма человека - от их божественного сопряжения в его Создателе. В том, понятие «совершенствование» обретает однозначный смысл, как подсознательное стремление к Божественному идеалу в преодоление личностных особенностей и, для чего, предполагает индивидуальный путь совершенствования.
Если светское представление – «личность – индивид, осознающий свою индивидуальность» переложить на религиозное то получается, что - индивид это среднестатистическая схожесть личностных особенностей, как некоторая норма отклонений от божественного идеала. В которой, отклонение от данной нормы, составляет индивидуальность.
То есть, светское представление накладывает ограничение на совершенствование человека, в отличие от религиозного. Отчего так ?
Несовершенное сознание составляет несовершенную жизнедеятельную организацию. В ней недостаточно возможностей, для полной свободы и индивидуальной реализации. Приходиться кому-то верховодить этим процессом, ну, а за одно, и получать приоритет над остальными.
Между тем, нерушимость нашего бытия прямо связана с мировыми процессами. В том числе с расширением Вселенной. А значит, расширяется и пространство возможностей, так или иначе. Но, прирастает и население планеты, которое, опять-таки, сужает поле возможностей. И требуется изменение организации жизни.
Соответствие миродвижению это идеал в сопряжении с мирозданием. Момент совпадения динамики процесса расширения в человеческой среде и во Вселенной - составит момент полной свободы человеку в совершенствовании, на его индивидуальном пути преодоления личностных особенностей. В условиях, пока неизвестно какой - организации человечества.
То есть, действительно можно обнаружить место, для коммунистического оптимизма.