Брейвик и фашистский реванш, Теракт в Норвегии - дело рук одиночки или неонацистких организаций Опции

[алекс]

Мировые СМИ постарались представить теракт в Норвегии в результате которого погибло более 80 человек - в том числе активистов правящей партии, членов кабинета как дело рук террориста одиночки Брейвика. Вместе с тем, даже поверхностный анализ происшедшего показывает, что теракт является тщательно спланированной акцией, по своему значению, масштабности сопоставимыми с террористической атакой на США в 2001 году, событиями в Беслане, захватом заложников в Норд-Осте в Москве. Имея все черты шоу-терроризма, данный эксцесс был заявлением неонацистских сил о своём включении в борьбы за определение облика будущей европейской Империи. В данной теме я предлагаю рассмотреть и обсудить феномен норвежских событий, роль в них Брейвика, их взаимосвязь с глобальным переустройством мира которое мы наблюдаем и процессами в Европе. Кроме того, для обсуждения предлагается весь спектр проблем связанный с коричневым реваншем в Европе и связанными с этим угрозами для мира и России.
Ниже приводится ссылка на Суть времени - 26 с изложением анализа Кургиняна С.Е. событий в Норвегии. http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=4&id=195
Несколько цитат по тексту:

Это за долгое-долгое время суперсерьёзный неонацистский эксцесс. Это ультраправые. Это не исламские радикалы. Конфликт цивилизаций, который всё время навязывался мировыми масс-медиа общественному сознанию, тут явным образом не проходит. Только с отдельными нашими странными аналитиками дело обстоит так, что, увидя перед собой человека, который грезит викингами, арийца-неофашиста, противника мультикультуральности, христианского ультраконсерватора и так далее, который это всё совершил, - они говорят: «Это, наверное, за Ливию». При чём тут Ливия? Он фашист.

В процесс опять вошли неонацистские организации, о чём мы говорили очень давно. Они обязательно войдут в процесс. Премьер-министр всех успокаивает, говорит, что мы это всё держим под контролем. Это они держат премьер-министра под контролем.

И последнее о Брейвике

Под всей этой тонкой плёнкой благополучия, успокоенности и всего прочего кипит огромная энергия. Не бывает так, чтобы она не кипела. Нельзя человечество усыпить до конца, европейское в том числе. Человек не может стать довольным домашним животным, овцой, которая будет кушать, писать, какать, спать, вставать, бекать, мекать… Не может так человек. Не может. Он либо больше этого, либо меньше. Если уж он зверь, то больной, уничтожающий себе подобных, совершающий безумства. А если он человек, - так он человек. Либо у него есть высокий духовный смысл, утешение в жизни (то, что называется в метафизическом смысле «утешение»), либо он превращается в подобного рода животное – больное, озверелое, готовое на любые убийства.

[Гундарев Виктор]

Это результат воздействия на психологию граждан фашистскими действиями США и НАТО, которые бомбят независимые страны. Не важно под каким предлогом, "демократии" и т.д. , предлог всегда можно предумать. Вот и Брейвик решил, если НАТО можно то почему ему нельзя? Значит и он может ради своей идеи убивать людей.
А по поводу вопроса одиночка или организация, это зависит от того как быстро идеи фашизма расползаются по умам людей благодаря действиям США и НАТО. Если даже сейчас одиночка, то в следующий раз наверняка будет организация.

Сообщение отредактировал Гундарев Виктор - 10.9.2011, 15:58

[Tapa]

Это результат воздействия на психологию граждан фашистскими действиями США и НАТО, которые бомбят независимые страны. Не важно под каким предлогом, "демократии" и т.д. , предлог всегда можно предумать. Вот и Брейвик решил, если НАТО можно то почему ему нельзя? Значит и он может ради своей идеи убивать людей.

Вы, видимо, тоже считаете, что Брейвик оборзевший одиночка?

[Art1985]

Вы, видимо, тоже считаете, что Брейвик оборзевший одиночка?

Я считаю что Брейвик результат нежелания политической и экономической элиты запада видеть явных желаний своего народа. Народ уже давно хочет что б началось восстановление европейской культуры, без либерализма, без толерантности, без мультикультуризма. Народ хочет нравственности, морали, традиций, хочет развития своей культуры.
А когда власть не отвечает на желания своего народа.. и не отвечает адекватным развитием этих идей то эти идеи приобретают радикальную окраску и пытаются достучаться до элиты путем терроризма. И если элиты запада и дальше будут игнорировать очевидное желание народа то подобный радикализм будет все более активизироваться.

ЗЫ жаль нельзя из другой темы сюда сообщения перенести. Второй раз расписывать немного лениво.

Сообщение отредактировал Art1985 - 10.9.2011, 16:19

[алекс]

Я считаю что Брейвик результат нежелания политической и экономической элиты запада видеть явных желаний своего народа. Народ уже давно хочет что б началось восстановление европейской культуры, без либерализма, без толерантности, без мультикультуризма. Народ хочет нравственности, морали, традиций, хочет развития своей культуры.
А когда власть не отвечает на желания своего народа.. и не отвечает адекватным развитием этих идей то эти идеи приобретают радикальную окраску и пытаются достучаться до элиты путем терроризма. И если элиты запада и дальше будут игнорировать очевидное желание народа то подобный радикализм будет все более активизироваться.

ЗЫ жаль нельзя из другой темы сюда сообщения перенести. Второй раз расписывать немного лениво.

Теракт подготовлен хорошо организованными неонацистскими организациями, по всей видимости связанными ос спецслужбами. Данные события являются заявкой неонацистов на участие в реализации собственного виденья будущего Европы. Можно сказать строительства новой чёрной империи - 4 рейха.
Назвать действия Брейвика радикальной реакцией на толерантность и мультикультурализм!!, да ещё и выражающих желания народов Европы, это то же самое что называть Басаева радикальным выразителем интересов чеченского народа. Если уж и говорить о характеристике процесса, то нужно использовать термин патология. Фашизм это вообще патология, отклонения от нормального развития человечества, болезнь которая не была излечена до конца в 1945 году.
Проблема как мне представляется не ограничивается реакцией народа на некие постмодернисткие процессы, точнее их последствия. В Европе в настоящее время ведут конкуренцию сразу несколько глобальных проектов мироустройства.
Слабеющий Модерн - с его гуманистическими ценностями, национальными государствами.
Постмодерн - с его стремлением к Европе регионов, разрушением национальных государств, культур, наций, отрицания истории как сверхценности и т.п.
Контрмодерн - представленный в первую очередь какими-то формами ислама, клерикализма местного разлива.
Фашизм - наиболее последовательно антигуманистическая форма контрмодерна, ультрагностического учения, вобравшего в себя всю ненависть к идеи развития человечества.
Надо очень чётко разграничить национализм, пусть самый махровый, самый радикальный и фашизм:

Можно быть 5 раз националистом, 10 раз фундаменталистом и 100 раз революционером и при этом питать омерзение по отношению к словосочетанию СС.

Кургинян С.Е.
И далее

Грань между национально-освободительной борьбой, ориентированной на жесткий современный консерватизм и фашизм, — это тонкая, но очень важная грань. Достаточно малых сдвигов, и мы получим страшные патологии.

В случае с терактом в Норвегии мы имеем дело с патологией. С патологией заявляющей о себе открыто и цинично, в привычной для фашизма человеконенавистнической форме.

[Art1985]

Теракт подготовлен хорошо организованными неонацистскими организациями, по всей видимости связанными ос спецслужбами. Данные события являются заявкой неонацистов на участие в реализации собственного виденья будущего Европы. Можно сказать строительства новой чёрной империи - 4 рейха.

Было бы странно если б какие то идеологии не хотели принять участие в будущем.
Но излишней конспирологии тоже не надо. Власть вероятней всего прикрыла глаза на возможность теракта, а вероятней просто прошлепали из за того что у всех у них внимание направлено на исламизм и тд и тп. Я вас уверяю что в той же Латвии труда не составить что то подорвать при желании.
А неонацисты это и есть радикализированное желание граждан. Такое же какое было в той же Российской империи начала 20ого века когда так же получило широкое распространение .... явления терроризма с целью разрушить существующий порядок.

Назвать действия Брейвика радикальной реакцией на толерантность и мультикультурализм!!, да ещё и выражающих желания народов Европы, это то же самое что называть Басаева радикальным выразителем интересов чеченского народа. Если уж и говорить о характеристике процесса, то нужно использовать термин патология. Фашизм это вообще патология, отклонения от нормального развития человечества, болезнь которая не была излечена до конца в 1945 году.
Проблема как мне представляется не ограничивается реакцией народа на некие постмодернисткие процессы, точнее их последствия. В Европе в настоящее время ведут конкуренцию сразу несколько глобальных проектов мироустройства.

А мне представляется проблемой что в 1945 году общество бросилось в другую крайность. Да то что делал Гитлер это ужасно... я с этим и не спорю. Но рисовать все черными и белыми красками не стоило. В итоге все что связано с национализмом ввели под запрет... и ушли в другую крайность мультикультурности как итог вместо возможного здравого национализма в обществе вполне возможно получить возрождение именно крайнего проявления (со всеми лагерями, печками, газовыми камерами) так как любая крайность рождает рано или поздно стремление к противоположенной крайности.
Если б в 45ом году наказали отдельных людей ответственных за преступления и при этом не ставили крест и табу на самих идеях и эти идеи обсуждались в обществе.. и мультикультурализм и уничтожение национальной самобытности не просходило так как это происходит никакого возражения фашизма просто не было бы.

В случае с терактом в Норвегии мы имеем дело с патологией. С патологией заявляющей о себе открыто и цинично, в привычной для фашизма человеконенавистнической форме.

А терроризм в Российской империи который боролся за то что б расширить права рабочих и простого народа... это циничное и открытое заявление о себе? А если нет, то можно узнать в чем отличие?