Обсуждение фильма «Сопоставление» |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Обсуждение фильма «Сопоставление» |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2846 Регистрация: 12.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 227 ![]() |
Посмотрел наше новое видео - "Сопоставление" (уже на Главной!).
Фактуре просто цены нет! Жаль, конечно, что аудитория не столь обширная, как у России-1, где должен был выйти, но был отменен аналогичный "Исторический Процесс". Но это уже не мы виноваты в том, что Сванидзе так сел в лужу на съемках, что Добродеев не рискнул столь жестоко позорить рупор либероидов в эфире на всю РФ. ![]() |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 36 Регистрация: 16.11.2010 Пользователь №: 2206 ![]() |
по фильму возник один вопрос , я не понял что и как перекрыли америкосы японцам , что им не осталось ничего кроме как воевать?????????
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2846 Регистрация: 12.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 227 ![]() |
по фильму возник один вопрос , я не понял что и как перекрыли америкосы японцам , что им не осталось ничего кроме как воевать????????? Там вроде бы ясно сказано - речь шла о перекрытии поставок горючего. ГСМ были ахиллесовой пятой Японии. Что промышленность, что транспорт, что армия - как им жить без горючего? В конце войны остатки японского флота практически были на приколе - не было горючего. |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 36 Регистрация: 16.11.2010 Пользователь №: 2206 ![]() |
Там вроде бы ясно сказано - речь шла о перекрытии поставок горючего. ГСМ были ахиллесовой пятой Японии. Что промышленность, что транспорт, что армия - как им жить без горючего? В конце войны остатки японского флота практически были на приколе - не было горючего. честно, простите за тупость не понял, во первых чего хотела достичь япония развязав войну??? , ей что отошли бы территории богатые нефтью??? или что то другое??? почему война со штатами Англией и Россией , что нет стран послабее , где есть та же нефть ну и т.д. или Япония преследовала другие цели????? |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 92 Регистрация: 11.6.2011 Пользователь №: 4632 ![]() |
честно, простите за тупость не понял, во первых чего хотела достичь япония развязав войну??? , ей что отошли бы территории богатые нефтью??? или что то другое??? почему война со штатами Англией и Россией , что нет стран послабее , где есть та же нефть ну и т.д. или Япония преследовала другие цели????? Япония нацеливалась на нефтяные промыслы Малайи, которая находилсь под протекторатом Великобритании. США сами рассматривали передел "британского наследства" в своих интересах, поэтому любой передел в Востояной Азии неизбежно привел бы к входу США в войну. Позиция Британии во ВМВ далеко не блестящие, пожтому распад империи был неминуем. Именно потому у Японии и США был конфликт в плане того, кто же окажется наследником британского владычества. В этом плане атака Перл-Харбора имела вполне понятный смысл - выключить США до определенного времени, пока легкая британская (и голланская) добыча не окажется в японских владениях. Да и после была вероятность, что ЧША увязнет в конфликте в Европе, пожтому у Японии окажутся развязаны руки. |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2846 Регистрация: 12.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 227 ![]() |
Япония нацеливалась на нефтяные промыслы Малайи, которая находилсь под протекторатом Великобритании. США сами рассматривали передел "британского наследства" в своих интересах, поэтому любой передел в Востояной Азии неизбежно привел бы к входу США в войну. Позиция Британии во ВМВ далеко не блестящие, пожтому распад империи был неминуем. Именно потому у Японии и США был конфликт в плане того, кто же окажется наследником британского владычества. В этом плане атака Перл-Харбора имела вполне понятный смысл - выключить США до определенного времени, пока легкая британская (и голланская) добыча не окажется в японских владениях. Да и после была вероятность, что ЧША увязнет в конфликте в Европе, пожтому у Японии окажутся развязаны руки. Можно добавить насчет "что, не было, что ли, стран послабее, где была нефть": В то время практически все зоны активной нефтедобычи были чьими-то колониями или протекторатами, т.е. зонами, подчиненными крупным державам. Слабые страны в то время нефтедобычей практически не занимались. Разве что в них вели разработки нефтяные компании крупных держав. То есть, вторгаясь туда, японцы все равно вступали бы в конфликт с крупными "империалистическими хищниками". А вообще даже странно объяснять кому-то, почему можно вступить в войну из-за горючего. Представим себе, что у РФ своей нефти нет - как у Японии. И вот тот, от кого зависят поставки нам ГСМ, взял и перекрыл кран. Тут же встает весь транспорт и значительная часть промышленности, не говоря уже о сельском хозяйстве. "Тачки" превращаются в груды бесполезного железа, грузовики не везут продукты в магазины, ГРЭС не вырабатывают электричество и множество домов остается не только без света, но также без газа, воды и канализации - потому что для их работы нужны электромоторы насосов, и т.д. и т.п. В каменный век можно "вбомбить", а можно просто перекрыть кран поставок горючего. Такая перспектива кого-то из спрашивающих устроит? Самураев она, естественно, не устраивала. |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 182 Регистрация: 7.7.2011 Пользователь №: 4801 ![]() |
А вообще даже странно объяснять кому-то, почему можно вступить в войну из-за горючего... Все это так. Но не дает ответа на один очень интересный и сложный вопрос: почему Япония нанесла удар именно в направлении стран юго-восточной Азии пусть даже с захватом Малайзии, как нефтедобывающей страны. Если с Перл Харбором более менее понятно - уничтожить тихоокеанский флот США дабы "не мешался под ногами" (что было достигнуто лишь частично), то вот с дальнейшим вектором агрессии полная непонятка, ибо стратегически это удар в никуда. А в никуда он по той простой причине, что не решает главной задачи - стойкого и долгосрочного выведения США из игры! Захват территорий на тихом океане без надежного поражения США - его экономического и военно-промышленного потенциала, то есть создания условий, когда США ни при каких условиях не смогут в обозримом будущем оказывать сопротивление в этом регионе - всего лишь временный успех, что, собственно, и произошло в действительности. Не понимать этого Японские военные не могли. Ну в самом деле, надеяться на то, что Американцы испугаются - не серьезно, думать что США увязнет в Европейском конфликте и им будет не до чего - гипотетически может быть, практически мало вероятно, тем более что Штаты всерьез лезть в Европейскую драку и не собирались. И придурками руководство Японии не были, чтобы наносить самим себе смертельный удар пускаясь в очевидную авантюру. Что же получается? На мой взгляд помимо, так сказать, нефтяного вопроса было еще что-то, дававшее японцам основания полагать, что их операция приведет к успеху и американцы утрутся. Но вот что именно?? Вопрос пока без ответа. |
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2846 Регистрация: 12.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 227 ![]() |
Все это так. Но не дает ответа на один очень интересный и сложный вопрос: почему Япония нанесла удар именно в направлении стран юго-восточной Азии пусть даже с захватом Малайзии, как нефтедобывающей страны. Если с Перл Харбором более менее понятно - уничтожить тихоокеанский флот США дабы "не мешался под ногами" (что было достигнуто лишь частично), то вот с дальнейшим вектором агрессии полная непонятка, ибо стратегически это удар в никуда. А в никуда он по той простой причине, что не решает главной задачи - стойкого и долгосрочного выведения США из игры! Захват территорий на тихом океане без надежного поражения США - его экономического и военно-промышленного потенциала, то есть создания условий, когда США ни при каких условиях не смогут в обозримом будущем оказывать сопротивление в этом регионе - всего лишь временный успех, что, собственно, и произошло в действительности. Не понимать этого Японские военные не могли. Ну в самом деле, надеяться на то, что Американцы испугаются - не серьезно, думать что США увязнет в Европейском конфликте и им будет не до чего - гипотетически может быть, практически мало вероятно, тем более что Штаты всерьез лезть в Европейскую драку и не собирались. И придурками руководство Японии не были, чтобы наносить самим себе смертельный удар пускаясь в очевидную авантюру. Что же получается? На мой взгляд помимо, так сказать, нефтяного вопроса было еще что-то, дававшее японцам основания полагать, что их операция приведет к успеху и американцы утрутся. Но вот что именно?? Вопрос пока без ответа. Все Ваши соображения высказывал в 1941 руководству страны адмирал Ямамото, командовавший флотом (см. ссылку на книгу выше). Он даже довольно точно описал, чем закончится эта война для Японии. Но возобладала иная точка зрения. Задним числом, когда все уже известно, как пошли дела, удивляться можно многому. Так, перед войной один лейтенант подал записку командованию ВВС и ВМФ Японии - что для затяжной войны нужен заранее подготовленный резерв пилотов порядка 15.000. "Больно умный!" - сказало руководство и резерв не подготовило. В результате после разгрома у Мидуэя в авиации флота остались почти что одни желторотики, которые могли только лететь к цели и умирать под пулями опытных американских пилотов-истребителей. Потому и появилась тактика камикадзе - чтобы если и гибли, то хотя бы не впустую Все это описано в истории корпуса камикадзе. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 22.8.2024, 16:37 |