Кризис и другие XXXX, Логика доказательной базы Опции

[BuRaN]

Добрый день, Интеллектуалы!
Объясните мне!

"1) Предложения Кроули удивительно похожи на идею Белковского о Майкле Кентском.

2) Предложения исходили не от Кроули как авантюриста-одиночки, а от неких сообществ, весьма влиятельных и имеющих давнюю традицию работы в России.

3) Масштаб самого Кроули не надо ни преувеличивать, ни приуменьшать.

4) Накаленность и влиятельность предложений, которые мы рассматриваем, сочеталась с сомнениями, обуревавшими большевистскую элиту вплоть до 1922 года. Того самого года, когда памятная читателю госпожа Пигулевская разочаровалась в возможности обретения большевистской Россией желательных для нее черт. И, разочаровавшись, назвала большевистский режим, отказавшийся от приобретения сих черт, — "синагогою сатаны". "

Метафизика (идея) - основа, продуцент.
"Предложения Кроули" - реализация, продукт.

Зачем же уважаемый С. Е. Кургинян на основе схожих продуктов, направляет фокус внимания на схожесть продуцентов?
Разница между причиной-следствием огромна.

А может быть весь цикл статей - это всего лишь тестирование упреждающей обратной связи в ментальной области?
Ну так она работает, когда смыслы есть, а если их нет - не сработает

Нового человека с традиционными смыслами не создать.

Как говорится, ИМХО

[Сибагатуллин]

Автор сделал завершения цикла неоднозначным, как мной предвиделось вопрос о выселке "парохода философов" сплыл, но далее С.Е. Кургинян смазал весь накал предыдущих статей, вернувшись к исходным тезисам. Для чего? Что бы не дразнить гусей.
Это очевидно, так как раскрытия цепочки российско-советских гностиков, ударил бы по огромной массе советской элиты, ее нутру и историческим связям. Но есть еще один вопрос, в котором Кургинян хитро ушел вообще с темы, поставив только дымовую завесу. Ленин и Сталин по его мнению не смогли обеспечить переход к Сверхмодерну или проще к Сверхреволюции, отказавшись от революционного накала.
А может они были вынуждены так сделать, остановившись на Светском Модерне? Ведь термидор НЭПа был вынужден царившей повсеместно в России разрухой и последствиями гражданской войны, о чем и писал В. Ленин. НЭП был управляемым проектом большевиков во главе с его автором В. Ленины как ответом на советскую возможную контрреволюцию (первые симптомы: Антоновщина и Кронштадтский мятеж), а далее должна была настать эпоха Реальной технологической революции, которую провел исторически И. Сталин.
Но есть вопрос, который разделил всех советских - это репрессии "красных элит" в конце 30 -х годов. Во имя чего, за что и как ударили по своим? Мне думается вопрос стал в то время ребром для власти, во имя управляемости Светского большевицкого проекта Модерна пожертвовали обеими концами политической элиты: авангардом и арьергардом, которые при том объединились в борьбе с центризмом во главе со И. Сталиным. Политическое выражение вылилось в разгроме "Объединенной оппозиции" и заговоров в РККА и НКВД.
Возвращаясь к статье можно резюмировать, что в целом конец новеллы ушел от ответа на пути преодоления кризиса, потому что автор не смог решиться написать свои выводы объективно, в современной политики ему нужны союзники, а не скопище обиженных друзей и непримиримых врагов. Победила политическая целесообразность.