Когнитариат, по материалам 32-го выпуска СУТИ ВРЕМЕНИ Опции

[Цветков Сергей И...]

Наука, умственный труд в целом, стали непосредственной производительной силой.
Тот, кто уже не руками, а непосредственно мозгами приводит в действие эту производительную силу, теперь уже является не прослойкой, а классом, и это фундаментальное общественное изменение.
У этого нового класса своя роль в обществе.
Этот пролетариат умственного труда, коль скоро умственный труд стал непосредственной производительной силой, стал полноценным пролетариатом, т.е., когнитариатом.
Теперь он приводит в действие основную производительную силу и у него отчуждают процесс труда. Он эксплуатируемый и постепенно выходит на первую роль.
Теперь о том, что происходит в России.
В СССР на последнем этапе как раз и было сказано о том, что наука стала непосредственной производительной силой, но никаких существенных выводов по этому поводу сделано не было.
Это означало, что номенклатура должна была делиться с интеллигенцией - как полноценным политическим классом, а не прослойкой - властью, которую она представляла якобы от пролетариата.
А властью наша номенклатура, т.е., бюрократия, абсолютно не была готова делиться ни с кем. И уж тем более с этим новым классом, который, в свою очередь, себя новым классом не ощущал.
Интеллигенция была пропитана мировоззрением прослойки.
Новому классовому мировоозрению мешало все - концепция бесклассового государства, классическая концепция диктатуры пролетариата и все остальное.
В итоге, став классом по сути в системе производительных сил, и оставшись по мировоззрению прослойкой, интеллигенция и грохнула как себя, так и народ.
Она историческую функцию не выполнила, а выполнила, наооборот, функцию антиисторическую.
Чему в существенной степени псопособствовали ее герои, как либеральные, типа ак.Сахарова, так и консервативные, типа Солженицина.
Они увели прослойку от осознания того, что она становится классом.
Номенклатура же не хотела делиться властью с новым классом, не хотела преобразовывать прослойку в этот новый класс, боялась до смерти этого нового класса.
В итоге она его грохнула вместе со страной.
И решила, что лучше она превратится в паразитарную криминальную буржуазию на обломках страны, чем она начнет с кем-то делиться властью.
По-большому счету, интеллигенция обслужила этот процесс, эту номенклатуру, самую ее грязную и подлую криминальную часть.
И после этого начала загибаться и превратилась в самую потерпевшую, в самую игнорируемую группу в стране. Никто не потерял столько, сколько она.
И вся это прослойка будет первой уничтожена, если продолжится эта псевдокапиталистическая оргия. Ликвидкому она не нужна.
Небольшая часть встроилась в систему в качестве обслуги, кто-то уехал, все остальные загибаются.
Теперь задача состоит в том, чтобы привнести в эту группу классовое полноценное сознание. Что в принципе в условиях регресса и в условиях такого разгрома этой группы невозможно.
Но, если данного класса нет, но за ним будущее, значит надо создать партию этого класса и тогда сформируется класс.
В свое время это сделал Ленин, создав партию, сформировавшую класс пролетариата как полноценный исторический субъект.
Сейчас этап такого конструирования класса когнитариата возможен.
Необходима партия когнитариата, и тогда когнитариат как класс возникнет и осуществит свой исторический четвертый проект.
Потому что ни проект модерн, ни постмодерн, ни контрмодерн нам не светят.
Наш когнитариат - это Субъект, а четвертый Проект - это Сверхмодерн. Такая пара Субъект-Проект способна, хоть и с малой вироятностью, вытащить Россию к новым фантастическим рубежам.
И это создаст Государство, реализующее новый Великий Проект.
Шансов на это безумно мало, поэтому, если бы можно было "исправить" нашу буржуазию, чтобы выжить, то затеваться под такую "судорогу" было бы не нужно.
Но вся беда закчичается в том, что не видно ни малейших импульсов, говорящих о том, что кто-то тут чего-то хочет. Что какая-то часть класса всерьез думает об этом. Никто не ведет об этом речи.
Речь идет о том, чтобы этот капитализм не выходя из стадии первоначального накопления капитала дожрал страну и умер вместе с ней.
Мы не можем допустить этого. Этим мы сейчас и начинаем заниматься в последнем четвертом цикле передачи СУТЬ ВРЕМЕНИ.

Р.S. Материал адаптирован к использованию в продвижении проекта в сетях.

[Сын Ивана]

А не рисуем мы что-то вроде феодализма в век компьютеров? В Японии это реализовано. как общественно-экономический уклад.
Барин покупает крестьянину станок с ЧПУ и вся инженерно -образованная семья холопа крутится вокруг этого станка в три смены. Сама чертит, при необходимости, новые гайки, вводит их чертежи в станок и меняет запчасти в сохе, пардон, станке. Сама суетится вместо ОТК. Весь урожай гаек продается барину по оговоренной цене. И так - всю жизнь. Система пожизненного найма. Хотя, крестьяне имеют свои расчетные счета и печати "предпримнимателей".
Мы опять видим целью не качественно новое общество, а новый рынок? "Капитализм с человеческим лицом"?

И еще одно. Работа с компьютером - несолидно и не творчески.? А чем компьютер отличается от арифмометра или логарифмической линейки? Это всего лишь инструмент. На нем можно рассчитать и аэродинамический профиль и убытки за неделю торговли капустой. Даже просто тупо пялиться на порнуху.
Просто он становится все чаще универсальным инструментом для разных профессий. И творческое начало инженерной профессии он вовсе не определяет.

[Visitor]

А не рисуем мы что-то вроде феодализма в век компьютеров? В Японии это реализовано. как общественно-экономический уклад.

Нет.
Феодализм - это:
1) сословное общество
2) неравенство прав в зависимости от класса и сословия
3) неразвитость (относительная) отношений обмена (господство натурального хозяйства)
4) замкнутость и обособленность "хозяйственных единиц"
5)....

В современной Европе нет феодализма.

[Сын Ивана]

Нет.
Феодализм - это:
1) сословное общество
2) неравенство прав в зависимости от класса и сословия
3) неразвитость (относительная) отношений обмена (господство натурального хозяйства)
4) замкнутость и обособленность "хозяйственных единиц"
5)....

В современной Европе нет феодализма.

Батенька, я ж об Японии... Вы всмотритесь.
Формально сословий там нет. Но есть разные языки. На грамматическом уровне. И не дай Вам выбрать по ошибке не тот язык для господина и для подчиненного. Не так стоять или не туда смотреть.
Неравенство прав? Формально, как и в России равенство. Но у некоторых права намного ровнее, согласитесь.
Отношения обмена? Если вассал всю жизнь поставляет болты или дверные ручки суверену по строгому графику на конвейер - развитое это хозяйство?
замкнутость и обособленность? - да. вот это есть. Рынок в нашем понимании образуют только крупные компании.
Остальные - деревеньки при барине.

Ну и это.... мир состоит не только из программных продуктов и мобилок. Людям нужны по-прежнему и сковородки и табуретки и штаны. Так что когнитарии - не только умеющие две строки на бейсике сочинить.
Вы даже не догадываетесь, возможно, как делают мыло или подсолнечное масло, что такое облэнерго, водоканал большого города, доменная печь в 5000кубов и т.п. Там есть над чем голову поломать, не меньше, а скорее побольше, чем программку "Тетрис" накропать.

Отношения собственности. Это же очень растяжимое понятие. От собственной зубной щетки до собственной футбольной команды или круизного лайнера.
Интересно, вот оставив в стороне пока собственника, кому принадлежит корабль в бушующем море с точки зрения экипажа? Есть у кого-то там мысли о собственной мачте или лебедке? Есть желание выставить себя на демократических выборах капитана? Мечтает кто-то украсть компас, выпить из него спирт а остальное - сдать в металлолом? Как там насчет перепродажи акций? Оспаривает ли кто-то решающую роль пролетариев, когнитариев и отдельно взятого кока?
Мне кажется, думать нужно в этом направлении, а не в том как переклеить обои в сырой пещере.

Сообщение отредактировал Сын Ивана - 16.9.2011, 3:09

[Visitor]

Ну и это.... мир состоит не только из программных продуктов и мобилок. Людям нужны по-прежнему и сковородки и табуретки и штаны. Так что когнитарии - не только умеющие две строки на бейсике сочинить.
Вы даже не догадываетесь, возможно, как делают мыло или подсолнечное масло, что такое облэнерго, водоканал большого города, доменная печь в 5000кубов и т.п. Там есть над чем голову поломать, не меньше, а скорее побольше, чем программку "Тетрис" накропать.

Вы ничего не поняли. Я не говорю, что когнитарии - крутые, а пролетарии - тупые. Я о том, что когнитариат - это другой социальный класс, и его общественная среда - не современное индустриальной общество.
Производство программных продуктов - это не кропание Тетриса.

Отношения собственности. Это же очень растяжимое понятие. От собственной зубной щетки до собственной футбольной команды или круизного лайнера.

На бытовом уровне - да, бла-бла-бла. В смысле политической экономии или социологии - очень четкое, точное и формальное.

Интересно, вот оставив в стороне пока собственника, кому принадлежит корабль в бушующем море с точки зрения экипажа? Есть у кого-то там мысли о собственной мачте или лебедке? Есть желание выставить себя на демократических выборах капитана? Мечтает кто-то украсть компас, выпить из него спирт а остальное - сдать в металлолом? Как там насчет перепродажи акций? Оспаривает ли кто-то решающую роль пролетариев, когнитариев и отдельно взятого кока?
Мне кажется, думать нужно в этом направлении, а не в том как переклеить обои в сырой пещере.

Корабль в любом состоянии, с точки зрения кого угодно, в том числе экипажа, принадлежит его владельцу. Вместе с мачтой, лебедкой, компасом и спиртом. Совершенно формальному. Сейчас - это частное лицо или крупная компания. А команда - это наемные люди, пролетариат. И если они будут делить этот корабль - в бурю там или не в бурю - то это будет пиратство и кража.

Я, конечно, понимаю, о чем Вы - все фигня, надо к помпам, все вместе, корабль тонет, там разберемся.
Проблемв в том, что буря и спасение - это все эпизод. Вопросы начинаются тогда, когда идет обычная работа. Корабль идет, загружается-загружается, фрахт-страховка, ремонт, модернизация. Набор экипажа, повышение квалификации, зарплата-дивиденд.

Если Вы о спасении России - остальное потом - то это другой разговор. Здесь аналогия с бурей не катит. Потому как буря прошла, а корабль остался. В обществе все по-другому - стратегия спасения меняет общество, часто очень радикально, и оно начинает "двигаться дальше" уже в соответствие со своим новым качеством.

Чтобы Вы не думали, что я просто отделываюсьобщими словами, то, по-моему, единственный реальный путь "спасения России" в смысле "все потом, сейчас буря, нечего рассуждать" - это фашизм. Национальная корпорация с жесткой иеерархией, с тоталитарной идеологией - как на корабле во время бури, с бкзусловным подчинением низших высшим, с мобилизационной экономикой, с перекладыванием своих проблем на соседей, с беспощадным подавлением социальной розни, с жесткой пропагандой, направленной против четко очерченного врага. Ничего лучше в предложенном Вами режиме обсуждения проблемы в ныненшней исторической ситуации не придумаете.

[Цветков Сергей И...]

когнитариат - это другой социальный класс, и его общественная среда - не современное индустриальной общество.

Можно об этом поподробне, чтобы вернуться в тему?
В современном индустриальном обществе класса КОГНИТАРИАТ нет?

Сообщение отредактировал Цветков Сергей Иванович - 16.9.2011, 16:57

[Visitor]

Можно об этом поподробне, чтобы вернуться в тему?
В современном индустриальном обществе класса КОГНИТАРИАТ нет?

Нет. Если говорить о более или менее "оформленном классе". Есть ранняя и начальная стади появления этого класса.
Само по себе занятие здесь не так важно. Возьмем тех же softare-инженеров и прогроаммистов.

Те, которые работают в составе корпорации-монополии, типа Microsoft, являются либо пролетариатом, либо буржуа. На практике - сочетание и того, и другого (у абсолютного большинства основной формой дохода является зарплата, но есть и такие, которые получают больше по дивидендам по акциям). Это не когнитариат.

Если другие, которые работают принципиально в иных отношениях с другими людьми, опосредованных вещами - т.е. в других формах собственности. Они не являются наемными работниками, организованы не в иерархии по должности, а динамичпские сети по принципу меритократии. У них совершенно другая бизнес-модель - не продажа лицензий, а соучастие в проектах заказчика. В простейшем случае - на правах консультанта. В более продвинутых - как участник проекта.
Эта модель не может существовать вне сообщества (community) разработчиков и потребителей, временно объединяющихся для решения конкретных задач.

И это не блажь, сейчас даже у корпораций (тех, у кого не получилось стать мнонополистом), основной становится именно такая бизнес-модель.

Но это требует не только высокой квалификации все участников, вовлеченных в бизнес-модель, но и других отношений, если хотите, другой морали.

Эти люди, на мой взгляд, и есть когнитариат.

Пока это не самостоятельная сила - потому, что программные продукты и технологии не являются непосредственной производительной силой - они играют вспомогательную роль. Практически все, что является основой современной цивилизации, создано до появления компьютеров. Исключения чрезвычайно редки. Я уж не говорю о том, что это справедливо даже для самых развитых стран.

Сейчас мы имеем никакое не "постиндустриальное" общество, а самое что ни на есть индустриальное. Другое дело, что целые страны заняли свое место в глобальном международном разделении труда, поэтому может создаться впечатление, что они, эти страны, "перешли" на следующую стадию. Это фикция.

[aleksandr2]

Нет. Если говорить о более или менее "оформленном классе". Есть ранняя и начальная стади появления этого класса.
Само по себе занятие здесь не так важно. Возьмем тех же softare-инженеров и прогроаммистов.

Те, которые работают в составе корпорации-монополии, типа Microsoft, являются либо пролетариатом, либо буржуа. На практике - сочетание и того, и другого (у абсолютного большинства основной формой дохода является зарплата, но есть и такие, которые получают больше по дивидендам по акциям). Это не когнитариат.

Если другие, которые работают принципиально в иных отношениях с другими людьми, опосредованных вещами - т.е. в других формах собственности. Они не являются наемными работниками, организованы не в иерархии по должности, а динамичпские сети по принципу меритократии. У них совершенно другая бизнес-модель - не продажа лицензий, а соучастие в проектах заказчика. В простейшем случае - на правах консультанта. В более продвинутых - как участник проекта.
Эта модель не может существовать вне сообщества (community) разработчиков и потребителей, временно объединяющихся для решения конкретных задач.

И это не блажь, сейчас даже у корпораций (тех, у кого не получилось стать мнонополистом), основной становится именно такая бизнес-модель.

Но это требует не только высокой квалификации все участников, вовлеченных в бизнес-модель, но и других отношений, если хотите, другой морали.

Эти люди, на мой взгляд, и есть когнитариат.

Пока это не самостоятельная сила - потому, что программные продукты и технологии не являются непосредственной производительной силой - они играют вспомогательную роль. Практически все, что является основой современной цивилизации, создано до появления компьютеров. Исключения чрезвычайно редки. Я уж не говорю о том, что это справедливо даже для самых развитых стран.

Сейчас мы пытаемся в обществе выделить группу людей, назвав ее когнитариатом. По каким свойствам идет отбор? По источнику получения дохода, по величине дохода или по уровню творческой деятельности? Ни порвое, ни второе ни третье, на мой взгляд не является главным. По моему, к когнитариату нужно относить всех, чья основная деятельность - умственный труд. Конечно же, мне будут возражать : бухгалтер, программист ученый и топ-менеджер попадают в одну группу. Что в этом плохого? Если же мы определим когнитариат как интеллектуальную элиту, а именно они способны учавствовать в рассматриваемых сетевых структурах, то мы тем самым сожмем эту группу до долей процента от всего населения. Действительно эта группа будет иметь и свою мораль, но будет ли она ( мораль ) являться ориентиром для всех?

Сейчас мы имеем никакое не "постиндустриальное" общество, а самое что ни на есть индустриальное. Другое дело, что целые страны заняли свое место в глобальном международном разделении труда, поэтому может создаться впечатление, что они, эти страны, "перешли" на следующую стадию. Это фикция.

С этим я полностью согласен.
Все таки, по моему мнению, прежде,чем определять когнитариат, необходимо ответить на вопрос: "Какую роль он должен сыграть и какую цель должен достичь?" Тогда, возможно, и определять будет проще.

[Semargl]

Все таки, по моему мнению, прежде,чем определять когнитариат, необходимо ответить на вопрос: "Какую роль он должен сыграть и какую цель должен достичь?" Тогда, возможно, и определять будет проще.

Реализация генетического потенциала. Какая ещё может быть цель?
Хочу знать, каковы возможности человека сейчас. Как направлять развитие? Есть ли пределы?

Всё что отрицает эту цель - вражье
В этом смысле термин эволюционеры опять же подходит))

[Кот Мышелов]

Реализация генетического потенциала. Какая ещё может быть цель?
Хочу знать, каковы возможности человека сейчас. Как направлять развитие? Есть ли пределы?

Всё что отрицает эту цель - вражье
В этом смысле термин эволюционеры опять же подходит))

А причём тут когниториат ?

[Сын Ивана]

А причём тут когниториат ?

Да он вроде всегда ни при чем. В этом его беда и есть.

[Кот Мышелов]

Да он вроде всегда ни при чем. В этом его беда и есть.

Элвин Тоффлер другого мнения, если Вы конечно имеете в виду когнитариат , а не Semargl’а.