Обращение Д.Медведева к федеральному собранию, резервирую темку для обсуждения Опции

[pamir]

http://top.rbc.ru/politics/12/11/2009/345193.shtml

Тут кое-какие положения. Пока своего мнения высказать не могу - ещё не прочитал.

[Вячеслав Иванов]

Подведем итог:

Cегодня с подачи президента РФ Дмитрия Медведева и других деятелей модной темой стали “нанотехнологии”, “инновации” и “модернизация”. Если до кризиса 2008-2009 гг. эти вопросы были не в фокусе внимания широкой публики и СМИ, а их обсуждение носило расслабленно-праздный характер, то кризис, показавший реальную цену “достижениям” путинских восьми “тучных лет”, сделал эти слова как никогда актуальными. Кроме того, кризис в очередной раз указал либеральной властной элите на её “место возле параши” в деле решения экономических проблем.
На интернет-форумах наблюдается повышенный уровень алармизма. В целом, в сообществе интернет-интеллектуалов наблюдается консенсус: альтернативой модернизации является только распад страны.
Наша страна со времен татаро-монгольского нашествия является страной догоняющего типа развития. Попытки преодолеть отставание от ведущих стран мира носили характер авторитарной модернизации. В истории России было две по-настоящему грандиозные модернизации – Петра Великого и Иосифа Сталина. Обе они ценой невероятных усилий и не считаясь с жертвами (“лес рубят – щепки летят”), за короткий исторический срок вытянули страну из казавшегося безнадёжным отставания. Вопрос, который интересует сегодня миллионы людей: так будет ли модернизация, или это очередная пиар-компания?
Большинство моих собеседников в Интернете считает второй вариант подавляюще вероятным. Кризис 2008-2009 гг. во многих людях развеял иллюзии, возникшие при беспрецедентно высоких ценах на углеводороды. Путин в глазах многих стал “президентом неоправдавшейся надежды”, и создателем “пиар-корпорации Россия”. К тому же, он сам хотел, чтобы его считали “человеком, нанятым на работу”, а не модернизационным лидером. Его правление наиболее лаконично характеризуется словом имитация. Имитация пронизывает все сферы деятельности власти. Народ делает вид, что хорошо работает, а власть – что эффективно управляет. Это породило некий консенсус между властью и народом – люди имитируют кипучую деятельность, а официальные СМИ демонстрируют “небывалый расцвет” демократической России. В конечном итоге мы оказались гражданами симулякр-Империи, то есть империи “для внутреннего потребления”, для пропаганды. Кризис положил конец маскараду? Для такой надежды оснований почти нет.
Кризис не сменил властную элиту, зарекомендовавшую себя как имитантов. Как и прежде, на виду Чубайс, Греф, Кудрин и прочие деятели. Как и прежде, силён их иммунитет: вся страна проклинает реформу ЖКХ, армии, образования, введение ЕГЭ, монетизацию льгот – но они не несут никакой ответственности. Чубайс, с его длинным “послужным списком”, обвиняемый в трагедии на СШГЭС и изобличённый в коррупции в возглавляемой им корпорации Роснано – как и прежде, на коне. Властная команда – полностью прежняя. Поэтому естественный прогноз для России – это симулякр-модернизация. Как и прежде, властная элита говорит на непонятном людям языке. Стоит задача – преодолеть отставание в такой-то области. Человек с целостным восприятием переводит эту задачу в осязаемые термины: нет специалистов – так подготовить их или пригласить из зарубежа, нет предприятия – так построить его, нет технологии – так разработать, скопировать или “своровать” её. У элиты же ответ один: ”нужно привлечь инвесторов”. А если они никогда не придут, как не приходят уже 15 лет? Ответ: “Это не повод решать проблему нерыночными (нецивилизованными) методами”. То есть если рынок велит нашей стране исчезнуть, то они приказывают нам спокойно принести её в жертву либерализму. И это - не просто сарказм, заявления такого сорта мне приходилось слышать неоднократно. За такой позицией кроется банальная неспособность нынешних “эффективных менеджеров” к реальной созидательной деятельности.
Модернизация невозможна без максимального изъятия средств из старого экономического уклада (уклада-донора). В сталинскую эпоху таким укладом являлось крестьянское хозяйство. В наше время – нефтегазовый комплекс. Поэтому модернизация не оставляет иной альтернативы, кроме национализации стратегических отраслей промышленности РФ. Сырьевых отраслей – в первую очередь. Банковского сектора – во вторую очередь, ведь если для развития необходимо дать реальному сектору кредиты под низкий процент – то частные банки не будут этого делать. Значит они должны перестать быть частными. Изложенный здесь подход кардинально отличается от либерально-рыночного. Этот подход исходит из задачи, которую необходимо выполнить, а потом ищет на неё средства. Рыночники же призывают нас “жить по средствам”, и ставить себе задачи – тоже по средствам. А если средства присвоены правящей олигархией? Нет никаких логических и моральных оправданий для ситуации, когда богатейшая в ресурсном и интеллектуальном плане страна имеет 67-е место в мире по уровню жизни и при этом 2-е место по числу миллиардеров. Зато понятно, почему отовсюду нам пытаются привить “уважение к собственности”. Ясно, что подобный подход не будет реализован нынешней властной элитой, ибо она ставит сохранение своего благосостояния и репутации “либералов” выше, чем задачи, стоящие перед обществом. Историческая аналогия существует – Временное правительство 1917 г. Это позволяет рассматривать нынешнее наше состояние как “затянувшийся 17-й год”. А значит, возможно, мы накануне великих потрясений, на заре новой эпохи и, быть может, нового социального строя, который синтезирует в себе Советские идеалы социальной справедливости и демократическое право свободного выбора. Нужно понимать, что право свободного выбора – это не прирожденное право, а то, что нужно заслужить. Ведь свобода вообще не обладает ценностью сама по себе. Важно не то, свободен человек или нет, важно, что эта свобода или несвобода делает из человека. Ведь многие воспринимают свободу как “право быть дураком”, “болтать всякое”, не нести никакой ответственности за страну и прочее. И всеобщее нравственное падение нашего общества как раз показало, что вне тоталитарной идеологии и этики (“моральный кодекс строителя коммунизма”) наши люди недостаточно развиты, чтобы иметь четкие нравственные ориентиры – они как дипольные моменты молекул диэлектрика при выключении внешнего поля ориентируются хаотично. Необходимо понять, что новая эпоха начинается с нового образования, которое формирует Нового человека – строителя этой эпохи. Этот Новый человек и разрушит нынешнюю систему. Иными словами, демократия в России – это нечто, что нужно преодолеть, и она будет преодолена.

[Silkway Man]

возможно, мы накануне великих потрясений, на заре новой эпохи и, быть может, нового социального строя, который синтезирует в себе Советские идеалы социальной справедливости и демократическое право свободного выбора.

В этой связи я вновь вспоминаю историю, которая приключилась с Бернардом Шоу.

Бернард Шоу как-то был в обществе известной актрисы. Она ему и говорит:
- Если бы мы с вами поженились и у нас родился сын, то он был бы такой же умный, как вы, и такой же красивый, как я.
На это Шоу заметил:
- А вдруг наоборот!

Нигде и никогда не получается само собой. Сказка про волшебную щуку - история из золотого века.

А время, история русского народа показывает, что желаемое всегда заслоняет действительность. Примеров сотни. Эти бесконечные длинные вечера! Этот ноябрь до самого мая, ну как же не мечтать? Ну как не фантазировать? Пока клопы не сожрут!

Я не верю в модернизацию без лекал Петра-I.
Бескомпромиссная борьба - рубить бороды без экивоков!

Я не верю в мобилизацию без жертв 30-х годов.
Никакой дмусмысленности!

Постсоветская Россия уже принесла свои жертвы на алтарь либеральной демократии, читай прихватизации. Миллионы погибших, миллионы не родившихя и сотня миллионов едва живых трупов. Вялотекущий армагеддон.

Летом 1945 году, когда из поверженной Германии на восток потянулись эшелоны с жирными вагонами, полными добра, вот когда началось разложение СССР. Это единственное, с чем не смог бороться Сталин. Генералитет заслужил, а солдат оплатил.
Своей кровью...

Желание женщины накинуть себе меха на плечи, встречает молчаливое одобрение мужчины. Но только до тех пор, пока эту шкуру снимают с мамонта, с саблезубого тигра, с поверженного врага.
А что потом?