Теория сверхсложных систем Опции

[красный]

Здравствуйте! Может ли кто-нибудь подсказать, каким образом следует подойти к изучению теории сверхсложных систем? Возможно ли это изучение вне рамок вузовского курса, то есть самостоятельно? Спасибо.

[Dimkos]

Хороший вопрос.
Вне вузовского курса, думаю, изучение возможно. Почему бы и нет. Хотя и знаний требует.
Вообще, если, что такое теория сложных систем понять можно, то с теорией сверхсложных систем все намного туманнее.
В "Медведеве и развитии", помнится, Кургинян писал, что сверхсложные системы противопоставляются сложным в том смысле, что в них не рыночная "термодинамика" действует, а нечто иное. Горбачев все ходил к рыночникам, но ячейки Бенара (пример самоорганизации в неживой природе, описанный, по моему, у Ильи Романовича Пригожина) - это не рынок (не ньютоновская механика, и не статистическая термодинамика, т.е. не классическая и не неклассическая система, не детерминистская и не стохастическая), а система другая. Постнеклассическая.
Все в постнеклассическом дискурсе как-то запали на синергетику и постмодерн (ризомы там всякие, фракталы), но очень своеобразно. Синергетику трактуют чересчур превратно. Дескать амеба лежит и самоуправляется. Мол и общество пусть так - валяется на помойке и пусть саморазвивается как знает (не надо образование улучшать, демографией управлять и т.д.).
Вот это неверная трактовка синергетики. В том смысле, что управляющие воздействия у самоорганизующейся системы все же есть, но вот самоорганизация и управления до конца не тождественны друг другу. Иначе говоря, эффект самоорганизации в системе не отменяет необходимости управления. И субъекта управления.
И вот здесь и находится одна из граней теории сверхсложных систем. Система должна а) управляться и б) управляться особым образом (т.е. в) иметь субъект управления), чтобы выйти за рамки имеющегося ресурса, мобилизовать какой-то свой скрытый потенциал.
В этом плане теория сверхсложных систем с дискурсом синергетики (шире - постнеклассическим дискурсом) пересекается, но я подразумеваю, что к нему не сводится.

Вообще, вопрос об уточнении основ теории сверхсложных систем я поддерживаю. И впрямь, не мешало бы уточнить. По крайней мере, никакой специальной литературы по этому поводу я не видел, ссылок в литературе не встречал (кроме текстов Кургиняна). А не мешало бы лучше понять, что это такое.
Но тут есть свое "но". И это "но" состоит в том, что вряд ли в открытую перед нами будут раскрывать тайны методологии центра Кургиняна. И это можно понять. Методология - это интеллектуальное оружие, и надо ответственно с ним обходиться, чтобы оно не попало в руки тех, кто потом применит его супротив России.

[D@rkM@n]

Хороший вопрос...
Вообще, если, что такое теория сложных систем понять можно, то с теорией сверхсложных систем все намного туманнее.
...
вопрос об уточнении основ теории сверхсложных систем я...И впрямь, не мешало бы уточнить.
Но тут есть свое "но". И это "но"...тайны методологии центра Кургиняна... Методология - это интеллектуальное оружие,

Что вы тут с таинственным видом туману нагоняете(как Геббельс перед крахом рейха) о каком-то там "секретном оружии"?
Есть "общая теория систем", "системный анализ(или подход, исследования)". А так же родственно пересекающиеся - информационно-кибернетический и синергетический. И ВСЁ.
Никакой такой особой "теории сверхсложных систем" НЕ СУЩЕСТВУЕТ.Во всяком случае, как особого научного направления.

Будете настаивать на обратном, вот встречные вопросы на вскидку.
-Что такое сложность, каковы её критерии и способы оценки(расчёта)?
-Что такое качественный анализ и какова методология его применения?
-Возможна ли прогностика без аппроксимации и если да, на каких верифицируемих принципах она основывается?
-Распространяются ли законы сохранения на информационные процессы?
...

Сообщение отредактировал D@rkM@n - 24.9.2011, 0:01