Пелевин, Саша Белый и др., сверстники |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Пелевин, Саша Белый и др., сверстники |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 338 Регистрация: 8.8.2009 Из: Россия Пользователь №: 1565 ![]() |
Рожденные в 60-е. "Шестидесятники Next"
![]() Наше поколение стало основным техническим исполнителем "перемен" в силу своей раздвоенности. Ну, и возраст, конечно ![]() Саша Белый (1967) и Виктор Пелевин (1966) - символические фигуры. Бандит (бизнесмен), и модный писатель, т.е. интеллектуальный бандит. Первый переводил советские богатства в карман своих покровителей (ну, и в свой собственный), второй переводит западные и псевдовосточные эзотерические учения на новорусский язык, за что ему платят из денег, переведенных первым. Мы – Поколение Переводчиков. Медведев тоже оттуда. |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 555 Регистрация: 3.11.2006 Пользователь №: 39 ![]() |
![]() ![]() ![]() Да, да.. Пушкина тоже научили, а потом он писал так вот, ага. И вообще, любого поэта учат (силы свыше по "связям"), а потом он пишет, как научили, конечно. Далее вы довольно настырно игнорируете (уже в третий раз) тему войны - и ее содержательное отличие от соответствующей темы у Гребенщикова. Что показывает ваше нежелание разбирать суть вопроса. Если вы не способны разбирать содержание творчества, зачем вы беретесь разбирать связи творческого мира? Это бессмысленно. Относительно образа - ну я же говорю, старое заблуждение. Вы просто отрываете внешний образ от содержательного - то есть форму от содержания. Если образ "человека в черном" (а точнее - "человека ночи") был продемонстрирован публике в виде сумрачного корейского парня в черной рубашке, так это не значит, что ночь в его творчестве появилась только с возникновением внешнего образа. Да вы даже во времени возникновения образа плаваете и подгоняете его под свою "конспирологию" - указано вам уже раз пять на композиции этого образа, появившиеся до его внешней демонстрации. Ну вы же просто проскакиваете свои ляпы, никак их не комментируя ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 54 Регистрация: 7.8.2009 Пользователь №: 1564 ![]() |
![]() ![]() ![]() Да, да.. Пушкина тоже научили, а потом он писал так вот, ага. И вообще, любого поэта учат (силы свыше по "связям"), а потом он пишет, как научили, конечно. Далее вы довольно настырно игнорируете (уже в третий раз) тему войны - и ее содержательное отличие от соответствующей темы у Гребенщикова. Что показывает ваше нежелание разбирать суть вопроса. насчет Пушкина-не в бровь а в глаз! во первых, его правда научили писать стихи! и силы были по "связям свыше" -учил писать родной дядя В.Л. Мусин-Пушкин, по слухам -сочинитель "Слова о полку игореве". а дальше Пушкин писал сам, добавляя понемножку творческого самосовершенствования. а гребенщикова не учил писать никто. все его опусы сочиняла ЭВМ в НИИ Социологии. Такие возвышенные эпитеты, как "содержательное отличие темы" ни к его "творчеству", ни к цою НЕПРИМЕНИМЫ!!!! ПЛАСТМАСКА!!!! ПОЛИМЕРШТАМП!!! и "сути вопроса" разбирать не собираюсь. нет её там!!! не верите? сходите сами, посмотрите внимательно, убедитесь!!! Если вы не способны разбирать содержание творчества, зачем вы беретесь разбирать связи творческого мира? Это бессмысленно. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%BA%D0%B8%D0%B9 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%B2%D0%B8%D1%87 чем не связи??? чем не конспирология? и даже написано по русски.... Относительно образа - ну я же говорю, старое заблуждение. Вы просто отрываете внешний образ от содержательного - то есть форму от содержания. Если образ "человека в черном" (а точнее - "человека ночи") был продемонстрирован публике в виде сумрачного корейского парня в черной рубашке, так это не значит, что ночь в его творчестве появилась только с возникновением внешнего образа. Да вы даже во времени возникновения образа плаваете и подгоняете его под свою "конспирологию" - указано вам уже раз пять на композиции этого образа, появившиеся до его внешней демонстрации. Ну вы же просто проскакиваете свои ляпы, никак их не комментируя ![]() вы правы -плаваю. Уж простите великодушно! про пятна Роршаха я говорил выше, и Цой никогда не был моим пятном. мои были и есть других цветов и звучат и поют по другому. вопрос не в личности Цоя. Артист на то и артист, чтобы надевать маски и менять их. он играет роль написанную не им. в рок-песнях нет содержания и не может быть! прав и адорно, и гребенщиков... к сожалению, я слишком поздно это понял. и вам советую задуматься! |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 24.4.2025, 5:01 |