В поисках подлинной политики, В поисках подлинной политики Опции

[Ю.Х.]

Бытие как подлинность или игры в открытую.


Во первых же строках хочется оговориться: я не занимаюсь Большой политикой и желаю быть от неё как можно дальше. …Хотя, говорят, она сама приходит, без спросу.

Итак.

Я ещё помню времена, когда из всех интеллигентских щелей слышались призывы быть САМИМ СОБОЙ.

Заманчивый призыв, однако.

Побольше страстей, побольше чувств, побольше подлинности!

Всё это вылилось в обыкновенный натурализм.

Действительно, а зачем маньяку скрывать свою сущность? Зачем скрывать гомосексуальные, педофилические и прочие, порицаемые обществом, наклонности. К чему эти условности? Это же так здорово «быть самим собой»!! «Голубая кровь», избранность, посвещённость!


Но позвольте, милейшие, а что означает это - быть самим собой? Значит ли это, что когда мне хочется плюнуть на чистый пол – мне рекомендуют таковое сделать? Значит ли это, что когда мне придёт на ум ударить, кого бы то ни было – не надо стесняться, будьте самим собой!? …А как же? почему это мнится, что из человека непременно должно вылезать одно ангельское поведение, когда он предоставлен сам себе?

Ещё помнится, что аристократичное воспитание обязательно подразумевало выработку особой способности скрывать свои чувства. Полагалось крайне дурным тоном, когда на лице индивидуума прописаны все его эмоциональные переживания. …И в этом была своя прелесть, да, прелесть беспристрастности. …А тут рекомендуют совсем противное, …вроде бы. Что-то здесь не так.

Что же это такое – быть самим собой?

Стараясь быть, насколько сие возможно, разумеется, объективным, должен признаться: со времён своего появления на свет, я сильно изменился, подрос и возмужал. Вообще, следует сказать, биология немыслима без изменений, жизнь немыслима без изменений: нет изменений - нет жизни. Впрочем, и трупы тоже изменяются вплоть до полного своего разложения. Даже камни меняются со временем. Сроки разные. …Да-с! Каждое мгновение бытия делает нас чуть-чуть да другими. …Следовательно, категорически желалось бы знать: фиксация какого, сиюминутно изменяющегося, «лица» и есть то самое и желанное «быть самим собой». Неужели же нас толкают откровенно показывать свои физиогномические метаморфозы?

Кроме того, люди имеют тенденцию умнеть с течением того же времени, …правда, умнеют они с разными скоростями. И даже самым умным не заказан путь нести полную чушь, по мнению других, не менее умных. Стало быть, если даже, предусмотрительно, не выказывать постоянные и подлинные телесные гримасы, то непрестанное - хотелось бы особо подчеркнуть это - умственное развитие непременно должно, хотя бы некоторых из нас, подвести к простой мысли, что прилюдно демонстрировать этапы своего подлинного интеллектуального взросления - это тоже не особый «фонтан». То есть, самому же себе становится неловко, при воспоминаниях о своих былых подлинностях. С высоты прожитых лет, всё уже видится несколько иначе, чем в момент непосредственного контакта с действительностью. Обберация ума - не иначе.

Так вот, стоит ли сразу же демонстрировать своё подлинное умонастроение в каждый момент проживаемой жизни …или предпочтительно хотя бы несколько подумать …прежде?

Всё это крайне непростые вопросы?

В естественнонаучной сфере, в сфере естественных наук (а есть и НЕ естественные), подлинность предмета (подчёркиваю красным карандашом – предмета!) устанавливается вполне естественно и непротиворечиво.

Многие из нас учились в правильных советских школах и во многих учебниках того времени, чёрным по белому было записано: ПРАКТИКА – КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ. Получается: и истинность, и подлинность там устанавливается опытным путём, и опыт должен быть неизменным! – иного не дано! Т.е., если есть, паче чаяние, сомнения относительно подлинности той или иной вещи, - то над ней устраивают экспертизу, которая и устанавливает требуемое. …Разумеется, экспертизу можно «заиграть» …и тогда …вместо природного алмаза нам, запросто, могут всучить искусственный, …а то и простую стекляшку. …Да-с, знаете ли, люди склонны к жульничеству. Но! – в принципе подлинность предмета установить МОЖНО! …Впрочем, даже стекляшку можно нацепить вместе с бумажкой о «высокой», но мошеннической проверке (и об этом мы будем молчать - не одним же нам быть одураченными), … и люди, глядя сквозь очки округлёнными глазами, будут-таки цокать языками, и хлопать себя по ляжкам - кто там, в толчее, будет разбирать подлинность?!

Что же касается гуманитарной области, то здесь – совершенно тупиковое занятие оперировать подлинностью. «Истинные ценности» - это совершенно туманное выражение, поскольку, если ценности не носят материального характера - установить их подлинность и истинность не возьмётся ни один порядочный учёный - надёжных критериев-с и инструкций здесь НЕТ. Т.е., они есть, но у каждого свои и абсолютно безнадежно субъективны. Декларируемый критерий - УМЕРЕТЬ ЗА ИДЕЮ - представляется более чем сомнительным. Прошу меня верно понять, пожертвовать собой ради «истинных ценностей» - это впечатляет, удивляет, настораживает, …возможно, вызывает уважение, если угодно, …но нисколько не выявляет истинность и подлинность гуманитарных предположений. Прошу внимания: выдвинуть и закрепить такой критерий МОЖНО, также МОЖНО по нему производить отбор, …однако, таковой критерий полностью относиться к человеческой воле и не имеет ПРИРОДНОЙ повторяемости - это волюнтаризм. …Поверьте, мне кажется, я представляю себе, что в ПРИРОДЕ нет таких «гуманитарных мышек», на которых можно проверять различные социальные теории. Эксперименты приходится проводить на живых людях; и эти малочисленные проверки имеют малую доказательную силу. …Человек склонен ошибаться, перманентно впадая в иллюзии – исправный прибор …никогда не ошибается: в этом суть различий естественности и гуманитарности. Гуманитарность устанавливает ЧЕЛОВЕК - естественность устанавливает ПРИРОДА. В ПРИРОДЕ нет такого критерия, как «умереть за идею»! - это искусственный отбор. …Да, повторяю, отбирать согласно этому критерию МОЖНО, …но МОЖНО и по другим критериям …и их бесчисленное множество. Вырастить «фасоль» определённых качеств - категорически не означает вырастить ИСТИННУЮ «фасоль», поскольку можно вырастить и другую, и третью, и четвёртую …«фасоль» …с другими качествами. Гуманитарность же постоянно грешит тем, что один (!) из возможных вариантов постоянно желает провозглашать ИСТИННАМ (читай – ПОДЛИННЫМ), постоянно требуя человеческих жертв во имя этого «неповторимого» варианта – нам, «фасолям», НАДОЕЛО это! Ещё грубее: ни «коммунизм», ни «демократия» - не могут являться ИСТИННЫМИ теориями, так как – это варианты обустройства человеческого общежития, это возможные модели человеческой совместности. К тому же выясняется, что никто толком и не осведомлён относительно конкретности построений этих моделей; так – одни общие слова и общие пожелания. …

Вам желательно называть наш протест «постмодернизмом»? – что же, это Ваше право. …Видимо, готовность религиозных фанатиков взрывать себя вместе с «неверными» обнаруживает их модерн и неесественно истинные взгляды?

Далее.

Автор: «…нельзя забывать, что именно не продаётся».

Звучит более чем привлекательно и красиво.

Тем не менее, позвольте (!), история человечества не знает ни одной своей страницы, где бы что-нибудь не продавалось и не покупалось бы. Такова у человека его история.

Справедливости ради, крайне насущно признать, что торговля гумм. «ценностями» была прерогативой исключительно, как правило, узенького круга правящей верхушки; простому же народу милостиво дозволялось следовать указанным опорным пунктам воздействия на их народную психику …в борьбе за интересы обременённых властью. Торговля шла бойкая!

Теперь уже не то, теперь народ отбился от «нравственного» стержня.

Что же случилось? В чём, собственно, «моральная беда»? В чём человеческое «падение»?

А вот в чём. Время шло, число приобщённых к грамоте всё увеличивалось и увеличивалось, …историческая дисциплина всё более внедрялась в народные массы, …и настал такой критический час, когда и простой люд стал зело владеть демагогией … и которого теперь не возьмёшь голой пропагандой, который теперь сам желает торговать ценностями. …Действительно, народу так долго рассказывали, как именно его дурачат, как именно его «заводят» разными моральными словами, как именно и беспардонно используют в качестве пушечного мяса, электората, хавающего пипла …и прочее, прочее оболванивание, …что он, наконец, призадумался, согласился …и, …нет, он не возмутился, нет, он не восстал, он весьма благоразумно, ибо его революционная деятельность привела бы к тем же безобразиям, которые он уже осознал, …он принялся заниматься тем же, чем и верхушка, он стал циничным и прожженным, он принялся облапошивать ближнего. Но и ближний тоже прозрел, вот незадача, и тоже желает кого-нибудь да облапошить, …а облапошить уже не очень получается, поскольку метОда зомбирования стала совсем явной и доступной всем.

Произошла патовая ситуация: верхи и низы сравнялись в своём, скажем так, относительном поумнении.

Хотя верхушка всё ещё продолжает вещать в том же «нравственном» и «моральном» ключе, но народ уже никак не реагирует и не дрыгается. Народ уже УСТАЛ от страстей и мордобоя. Да и элита не особенно верит своим собственным словам.



Вот в ней-то, в этой вере, всё и дело. Принято полагать, что эпоха Просвещения открыла путь к безбожью и безверью, открыла окно в эру Модерна, …сейчас много разговоров об этом: …де, коммунисты (якобинцы) - это атеисты и богохульники. …Ничего подобного! …Вернее, это клише, ярлык, …правила принятого тона, …это поверхностное суждение – главного, на мой взгляд, так и не произошло, так и не случился отказ от Веры! И не могло случиться - не всё сразу. Да, боролись с религиозной верой, …да, клеймили попов, - но тут же призывали верить в человека, в науку, в прогресс, в Ленина-Сталина, в комм. Партию, в некое Светлое Будущее и пр.. По существу боролись со словом «бог», заменяя его другими словами, – вера же так и оставалась мощнейшим инструментом влияния на сирые и неокрепшие умы. Коммунисты – это те же верующие. …«Стадо» так и велось «старым» порядком и способом. …Какая разница, во что именно верить? …Разница, разумеется, есть, однако она в данном случае ничтожна. …Разумеется, вера в Прогресс более созидательна, …разумеется, вера в Науку – более продвинута, так сказать. …Однако, сколько же можно эксплуатировать это чувство?. Пользуясь человеческой слабостью, циничные и нехорошие дяди перманентно живут за чужой верующий счёт, оставаясь сугубыми прагматиками. …Кажется, и этот ресурс, ресурс «непуганых идиотов», исчерпывается. Накопилось огромное количество вопросов, которые ни так, ни эдак не могут быть разрешены в предоставленной парадигме, в парадигме некого Добра и некого Зла. Да, менялись формации, менялись эстетики, …менялась этика, - но всё это происходило в пределах единой концепции Д. и З., которая имела своим стержнем ничем не обоснованную Веру.

Кажется, люди не хотят уже просто верить - им нужны уже Научные доказательства; Научные доказательства, а не вера в очередной гуманитарный вариант. Это уже не просто спор физиков и лириков - это, …ЭТО, кажется, уже претензия на новый виток человеческого развития как вида.


Да, ресурс «непуганых идиотов», кажется, исчерпывается.

Относительно простая проверка, очевидно указывает - гуманитарность не способна дать ни одного вразумительного ответа на поставленные ею же вопросы …и всё дело у неё кончается призывами в очередное «стадо» и декламацией стишков.

А они, де, посвящены водить это «стадо»? Прелестно! Кем? Где полномочия?


Отказываясь от веры в Науку и Прогресс, человечество нисколько не отказывается от самих Науки и Прогресса - просто оно перестаёт верить, верить на слово! Очевидно, это только поможет и Науке, и Прогрессу, …и здравому смыслу.

Закономерность заключена в том, что появляется всё большее число людей, которые бесцеремонно пользуются доверчивостью людей, причисляя себя к когорте умных. А если все станут «умными» - останутся ли доверчивые? …Убыль доверчивых приближается к решающей черте.

Уже более становится невозможным под словом Наука разуметь гуманитарные дисциплины – таковые ничего не в состоянии доказать. Но из этого совершенно не следует, что человечество отказывается от истории, права, …искусства; это значит, что разнообразные исторические интерпретации уже не могут более считаться самой историей; это означает, что правовые разночтения не могут более кормить прытких адвокатов; это означает, что брендовая «мазня» уже не может более стоить бешеных денег – искусство становится достоянием и хобби масс – искусство становится интерьером; это значит, что Наука должна стать больше, чем наука.

Отказываясь верить на слово, человечество становится взрослее.

Чтобы быть САМИМ СОБОЙ - надо ЗНАТЬ, какой ты есть! - что не познается в стишках.

Да, это опасный путь: «белая раса» может повторить историю Рима, тем более, что орды «варваров» всё ещё стоят у его лимеса и всё ещё способны верить своим правоверным «героям», да и собственных доброхотов предостаточно, …тем более, что и сама «белая раса» не понимает ещё своего положения и предназначения, погрязнув в потребительстве потребительства.

Спешу успокоить вас, насколько это возможно, естественно: вообще говоря, дело, вероятно, ни в «белой расе», ни в «варварах» - эта история будет повторяться столько раз, сколько нужно, чтобы преодолеть этот рубеж веры, возможно и с другими действующими лицами.

Без всяких эмоций: подлинность только в естественной Науке. Слава всем аллахам, что хоть там она есть. Метафизика – это политика.

[Ю.Х.]

- Говорят, что человек должен смеясь расставаться с прошлым – согласно этому завету и поступает человечество.

Постмодернизм, по-моему, - неудачный термин. Уместнее было бы назвать это явление просто «Пост». Поскольку сутью данного феномена является подтрунивание над прошлым и настоящим (настоящим, неумолимо превращающемся в прошлое), некая издёвка, некий сюрреализм, некий стёб.

То, что называют «постмодерн» - это есть Улыбка, …но Кота пока ещё нет. Это предвестник. Это «тонкий» намёк. Это, собственно, следствие неких глобальных причин. Собственно сам Л. Кэрролл и его Алиса - это тоже некий материал для раздумий над «быть» и «казаться».

Постмодерн - это не столько просто УЛЫБКА, сколько улыбка по поводу невежества, лжи и заблуждений; улыбка, - указующая на явные противоречия; между прочим, указующая и на неразрешимые противоречия тоже, иначе - это не был бы постмодерн – разрешимые противоречия разрешимо выправляются.

Да, постмодерн - следствие неких глобальных причин.

Что это за причины такие?

Прежде всего, постмодерн отловлен именно в информационный век, делающий мир глобальным. Наиболее явным постмодерн стал тогда, когда поток информации стал таким, что его стало невозможно проверять на достоверность. …И закружились слабые головы! Обычно утверждают: информации стало так много, что человек в ней тонет.

Не совсем верно, уважаемые!

На мой взгляд, не информации стало много, стало много информационного шума. Крупных событий в мире не так много, остальное - это слухи, сплетни, хроника из якобы светской жизни и прочая гламурная дребедень, которых действительно стало сверх всяких краёв.

Это очень хорошо видно на примере России. После принудительного распада СССР, количество радио и телевизионных каналов увеличилось на порядок, если не на два, …и ещё навязывается ночное вещание - и что мы имеет «с гуся»? …Сказать этим каналам нечего, и они похожи друг на друга как однояйцовые яйца. И вот - действительный материал размазывается тонким слоем и хорошо, глубоко, широко аккредитованные корреспонденты вкупе с ведущими и остальными newsmaker-ами ждут очередных катастроф и скандалов вроде манны небесной. По 100 каналам гонятся одни и те же (возможно, с незначительными изменениями) новости, …одни и те же фильмы, …одни и те же ток-шоу, …одни и те же «говорящие головы», …одни и те же политики. Если в советское время мы просмотрели и прослушали по ящикам всю Русскую культуру, то теперь пересмотрена и прослушана вся Мировая культура, не говоря о том, что кто-то ещё и читает, т.е. – продолжает читать.

Посудите сами, количество действительно художественного продукта нисколько не может увеличиться, а кормить теперь надо многократно увеличенную СМИшную и искусственную братию - поневоле будешь мылить жвачку. Где, спрашиваю я Вас, найти 100 новых и качественных фильмов, программ, экранных размышлений и прочее на те, упомянутых, 100 каналов, …хотя бы раз в месяц? Где найти новых и талантливых писателей, композиторов, режиссёров, актёров и других? (Талант, в данных случаях, заключается в умении «держать зрителя», а не в чём-то заоблачном, которое выясняется через тысячи лет и у мёртвых.) …Где?

Поэтому, имеющийся в наличии худ. материал размешивают в сладкой водичке и этим пойлом опаивают население – планка снижается. Это и есть питательная почва постмодерна. Т.е., по этим 100 каналам надо что-то вещать, а вещать особенно и нечего – всё действительно значимое можно уместить в двух-трёх …и без ночных бдений – поэтому приходится нести всякую чушь, всякую мистику, всякие слухи и сплетни, …короче – надо ведь заполнять чем-то эфир, …и такая вот стратегия и тактика с неизбежностью, заметьте, подрывает основы любых авторитетов. Т.е., в процессе этой непринуждённой болтовни высвечиваются такие аргументы и факты, такое поведение «предержащих умы», такое их «повседневное платье», такое их духовный мир, …что обыватель непременно должен задуматься над феноменом лепки кумиров. …Эх, матерь божья! – да они же хуже свиней! - тогда по какому праву они там? - чем они лучше нас? – мы-то думали они какие-то особенные, а они, поглядите, поглядите, на карачках ползают, сейчас блевать начнут! – ай да гении, ай да сукины дети! - Пушкин ведь тоже гений, но тоже изрядный сукин сын! Таковы неизбежные выводы информационного века. Либо надо скрывать их моральный облик, …тогда - о чём говорить по этим 100 каналам? - либо продолжать в том же духе, но, простите, тогда все кумиры претерпят своё окончательное развенчивание. Вернее, останутся только быдляцкие кумиры, ибо мало мальки уважающий себя человек не станет ни восторгаться ЭТИМ, ни подражать ЭТОМУ. Т.е., будьте внимательны, я никого не осуждаю, я не клеймлю постмодерн, я говорю ему: СПАСИБО – он показал ТАЙНУ - убыстрённую ТЕХНОЛОГИЮ создания гуманитарных авторитетов: все они, в своё время, именно так и создавались, просто информационный век беспрецедентно сжал этот процесс и люди теперь могут наблюдать сие воочию в течение одной своей жизни, а не из пыльных, героизированных книжек и мифологизированных преданий. Т.е., если рассматривать процесс естественной идеализации, происходившей, предположим такое, в прошлом, то можно выделить характерные этапы, типические элементы, поворотные пункты, …словом – наткнуться на своеобразный МЕХАНИЗМ, своего рода ТЕХНОЛОГИЮ, способную творить Идеалы. Все мы дети Идеалов!

Ведь как рассуждают ловкие люди? - если пиплу долго расхваливая показывать задницу, то - он полюбит эту задницу. Ведь вот как они рассуждают! А что это значит?

Это оскорбительно!

Это понятно, такая обиженная реакция вполне предсказуема и уместна, но не в ней суть, …и ведь, несмотря на обиду, пипл полюбил таки задницу. …Что это, однако, могло бы значить?

Во-первых, это говорит о внушаемости человеческого вида. Для тех, кто в курсе, это чрезвычайно важный ВЫВОД. Это Клондайк, это Эльдорадо, …для тех, кто этим интересуется и это понимает, естественно. Технические возможности - ИНФОРМАЦИОННАЯ ТРУБА, позволили неимоверно увеличить аудиторию «кроликов» - и «удав» заработал ЯВСТВЕННО. …Это значит, что человеком, человечеством можно манипулировать! – это ли не мечта всех мессий, пророков, гениев …и прочих жуликов? Кстати, знает ли об этом бог? - почему не пользуется? Ведь внушить можно, оказывается, всё что угодно!

Из вывода о внушаемости живой жизни следует вторая своеобразная особенность информационной трубы. Ловкие люди быстро сообразили, что они могут внушать заведомую ложь. Посудите: как человек может проверить подаваемую ему нынче информации? …Никак! Не станет же он ездить по местам событий и проводить собственные расследования. Вот ему уважаемые ведущие, к примеру, сказали, что по миру бродит «козлиный грипп» и показали соответствующий ужасный видеоряд – как он проверит эту новость? …Никак! - конечно будут приезжать туристы и будут говорить, что они ничего такого не видели – ну и что? - …а их вообще не будут допускать к ТРУБЕ, или, если и будут (возможно, что и прошляпят), то всегда можно отбрехаться, что те туристы были не в тех местах о которых идет речь, поскольку в тех местах – карантин, и они туда никак не могли попасть физически, …физически. …Или – по всему миру объявляется, что от упомянутого «козлиного гриппа» уже погибло неимоверное количество людей - как это проверить? А эти данные совершенно секретные, а секретные люди давали секретную клятву - где проверять статистику? …Нигде! Хочешь - верь, хочешь - не верь, но посеять психоз становиться так же просто, как высморкаться. Можно надёргать какие только пожелаете цифры и все их можно прикрыть «уважаемыми» источниками: разные авторы уважают разные источники. Это чрезвычайно соблазнительный прием для разнообразных авантюристов, в число которых я с чистой совестью включаю предпринимателей и политиков всех мастей. Делец, ели он делец - он никак не может пройти мимо такой кормушки. Метод рекламы – это предвестник беспардонного вранья и это отходит уже в архаику, а тут - целый психотронный метод. Это Вам не по деревням пёхом ходить и проповедовать «истины», это - один раз выступил по телевизору …и собирай бабло. Метод тот же - метод убеждения, увещания и запугивания - технологии разные. Собственно, и никакой особой технологии нет, есть техника - берёшь трубу …и ну вещать. Массовость аудитории обеспечит статистических адептов. Конечно, не всё так просто, как говорится, но и особых пядей не требуется.

Есть такая сказка о мальчике, заигравшемся в пугалки и сташилки: он так часто просил помощи от выдуманных им волков, что когда появились реальные волки - никто не пришёл спасать мальчика, …и остались от мальчика одни рожки да ножки.