`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории Опции

[Дмитрий64]

Начиная примерно с середины СВ-35, я всё ждал когда же СЕ назовёт конкретно, что же такое это такое тёмное-неизвестное, что управляет миром, наличие которого чувствовали многие учёные, но так и не смогли его найти. Но он так и не сказал. Хорошо подождём может в другой раз скажет. Времени-то у нас вагон.

П.С. А между тем это неизвестное-тёмное лет 15 назад открыто и описано. Но господа из РАН повесили на это открытие ярлык "Лженаука", а потому будем и дальше продолжать блуждать в трёх соснах. Нам же ведь торопиться не куда.

[inflaton]

Я взял на себя смелость и прочитал статью Ацюковского, которая выложена на его сайте. Расскажу о логических и методологических несоответствиях, кототрые встречаются буквально в первых страницах.

Во втором абзаце абсолютно бездоказательно утверждается (постулируется) следующее
"протон это тот самый винтовой тороидальный
вихрь уплотненного эфира, окруженный температурным пограничным
слоем эфира, который, с одной стороны, не дает ему рассыпаться, а с
другой стороны, не препятствует протону создавать вокруг себя
винтовой поток эфира, имеющий как тороидальную составляющую
магнитное поле, так и кольцевую составляющую электрическое поле."

Дальше идет рассуждение о скорости этого самого вихря, что нейтрон тоже такое устройство имеет. Здесь автор отвергает принцип Гейзенберга, который лежит в основе квантовой механики, тем самым, отвергая саму квантовую механику. А значит, всем сейчас следует выбросить свои компьютеры, поскольку они работают на основе неправильной теории. Да и всю электронику вообще.

Вообще, на 70 страницах данного труда нет ни одной формулы, ни одного математического выражения. Это о многом говорит уже.

Идем дальше. Страница 19 "сама форма нашей спиральной Галактики наводит на
разнообразные размышления. Очень уж она похожа на водоворот, в
котором образуется воронка. Однако для образования воронки нужно,
чтобы в нее что то втекало. А иначе как она может образоваться?"

Вообще говоря, в науке не принято обосновывать те или иные построения тем, что что-то похоже на что-то. Такое простительно на самом начальном этапе. Когда идея только рождается в голове. Данная гипотеза о втекании чего бы то ни было в Галактику не обоснована математически. Тем временем, в астрономии есть, например, гипотеза волнообразного звездообразования.

Более того, автор не объясняет существование неправильных и эллиптических галактик. Количество рукавов. Причина "эфироворота" объясняется следующим образом:
"Сначала образуются винтовые вихревые тороиды протоны, а
затем протоны сами себе создают из окружающего их эфира
электронную оболочку, и получается атом водорода. Образовавшийся
протонноводородный газ расширяется и стремится удалиться из ядра,
что и наблюдается."
Данная гипотеза противоречит эксперименту по сохранению барионного числа, о котором сам автор упоминает на странице 4 и, видимо, забывает к странице 19.

Также автор демонстрирует поразительное незнание закона Био-Савара-Лапласа в абзаце на стр 8 демонстрируя якобы противоречивость электродинамики
"Например, как объяснить, что два взаимно неподвижных
одинаковых заряда, которым полагается отталкиваться друг от друга
по закону Кулона, на самом деле притягиваются, если они вместе
движутся относительно давно покинутого источника? А ведь
притягиваются, потому что теперь они
токи, а одинаковые токи
притягиваются, и это экспериментально доказано."

В этом абзаце "Почему энергия электромагнитного поля, приходящаяся на
единицу длины проводника с током, создающим это магнитное поле,
стремится к бесконечности, если обратный проводник отодвигать? Не
энергия всего проводника, а именно приходящаяся на единицу его
длины, скажем, на один метр?"
автор демонстрирует поразительное незнание того, что потенциальная энергия в отсутствие ОТО определяется с точностью до произвольной константы. (к слову, это проходят классе в 9-м).

Я мог бы долго заниматься подобной ерундой, но дальше не вижу смысла. В этом тексте я не встретил ни одной формулы, позволяющей мне что-то предсказать или посчитать.

Вы Peter, как приверженец гипотезы Ацюковского, напиши мне пожалуйста ссылку на статью с формулами и законами, ибо я не нашел. А еще лучше на объяснение уже существующего эксперимента. А еще лучше на предсказание.

Если таковых не существует, данная гипотеза отвергается за отсутствием математической обоснованности и предсказательной силы.

Сообщение отредактировал inflaton - 11.10.2011, 1:27