`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории Опции

[Дмитрий64]

Начиная примерно с середины СВ-35, я всё ждал когда же СЕ назовёт конкретно, что же такое это такое тёмное-неизвестное, что управляет миром, наличие которого чувствовали многие учёные, но так и не смогли его найти. Но он так и не сказал. Хорошо подождём может в другой раз скажет. Времени-то у нас вагон.

П.С. А между тем это неизвестное-тёмное лет 15 назад открыто и описано. Но господа из РАН повесили на это открытие ярлык "Лженаука", а потому будем и дальше продолжать блуждать в трёх соснах. Нам же ведь торопиться не куда.

[inflaton]

Я взял на себя смелость и прочитал статью Ацюковского, которая выложена на его сайте. Расскажу о логических и методологических несоответствиях, кототрые встречаются буквально в первых страницах.

Во втором абзаце абсолютно бездоказательно утверждается (постулируется) следующее
"протон это тот самый винтовой тороидальный
вихрь уплотненного эфира, окруженный температурным пограничным
слоем эфира, который, с одной стороны, не дает ему рассыпаться, а с
другой стороны, не препятствует протону создавать вокруг себя
винтовой поток эфира, имеющий как тороидальную составляющую
магнитное поле, так и кольцевую составляющую электрическое поле."

Дальше идет рассуждение о скорости этого самого вихря, что нейтрон тоже такое устройство имеет. Здесь автор отвергает принцип Гейзенберга, который лежит в основе квантовой механики, тем самым, отвергая саму квантовую механику. А значит, всем сейчас следует выбросить свои компьютеры, поскольку они работают на основе неправильной теории. Да и всю электронику вообще.

Вообще, на 70 страницах данного труда нет ни одной формулы, ни одного математического выражения. Это о многом говорит уже.

Идем дальше. Страница 19 "сама форма нашей спиральной Галактики наводит на
разнообразные размышления. Очень уж она похожа на водоворот, в
котором образуется воронка. Однако для образования воронки нужно,
чтобы в нее что то втекало. А иначе как она может образоваться?"

Вообще говоря, в науке не принято обосновывать те или иные построения тем, что что-то похоже на что-то. Такое простительно на самом начальном этапе. Когда идея только рождается в голове. Данная гипотеза о втекании чего бы то ни было в Галактику не обоснована математически. Тем временем, в астрономии есть, например, гипотеза волнообразного звездообразования.

Более того, автор не объясняет существование неправильных и эллиптических галактик. Количество рукавов. Причина "эфироворота" объясняется следующим образом:
"Сначала образуются винтовые вихревые тороиды протоны, а
затем протоны сами себе создают из окружающего их эфира
электронную оболочку, и получается атом водорода. Образовавшийся
протонноводородный газ расширяется и стремится удалиться из ядра,
что и наблюдается."
Данная гипотеза противоречит эксперименту по сохранению барионного числа, о котором сам автор упоминает на странице 4 и, видимо, забывает к странице 19.

Также автор демонстрирует поразительное незнание закона Био-Савара-Лапласа в абзаце на стр 8 демонстрируя якобы противоречивость электродинамики
"Например, как объяснить, что два взаимно неподвижных
одинаковых заряда, которым полагается отталкиваться друг от друга
по закону Кулона, на самом деле притягиваются, если они вместе
движутся относительно давно покинутого источника? А ведь
притягиваются, потому что теперь они
токи, а одинаковые токи
притягиваются, и это экспериментально доказано."

В этом абзаце "Почему энергия электромагнитного поля, приходящаяся на
единицу длины проводника с током, создающим это магнитное поле,
стремится к бесконечности, если обратный проводник отодвигать? Не
энергия всего проводника, а именно приходящаяся на единицу его
длины, скажем, на один метр?"
автор демонстрирует поразительное незнание того, что потенциальная энергия в отсутствие ОТО определяется с точностью до произвольной константы. (к слову, это проходят классе в 9-м).

Я мог бы долго заниматься подобной ерундой, но дальше не вижу смысла. В этом тексте я не встретил ни одной формулы, позволяющей мне что-то предсказать или посчитать.

Вы Peter, как приверженец гипотезы Ацюковского, напиши мне пожалуйста ссылку на статью с формулами и законами, ибо я не нашел. А еще лучше на объяснение уже существующего эксперимента. А еще лучше на предсказание.

Если таковых не существует, данная гипотеза отвергается за отсутствием математической обоснованности и предсказательной силы.

Сообщение отредактировал inflaton - 11.10.2011, 1:27

[Стрелец]

Конечно же Кургинян прав, что "полез" в дебри основ мироздания. Настоящая Идея должна иметь обоснование снизу доверху. Вот только в скрытой ли массе (тёмной материи и энергии) есть ответы? Думаю, что нет. Ответы находятся в другой плоскости. При чём буквально:

Систе́ма (от др.-греч. σύστημα (systema) — целое, составленное из частей, соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство

Система - дискретное логическое пространство. Система метафизична...
За материей мы не видим пространства. Мы всё видим через частицы материи, подразумевая, что они задают свойства бытия. А пространства как-то не замечаем. Но законы движения частиц определяются пространством. Его свойствами. Те самые тёмные материя и энергия - это неизученные свойства пространства. Вполне может быть, что Бурланков прав с его ТГВ (Теорией глобального времени), как продолжением ОТО. Но это тоже частный случай...
А что не частный? Теория бесконечной вложенности материи, возможно?
Только, опять же, не материи, а вложенных пространств. Так будет точнее. О-очень старая гипотеза (Анаксагор, V век до Н.Э.), но очень интересная. Это совершенно другая концепция мироздания. На первой странице, кстати, приводили фрактальные модели от Линде. Следует упомянуть Маркова и его фридмоны:

Моисе́й Алекса́ндрович Ма́рков (30 апреля (13 мая) 1908, Рассказово Тамбовской губернии — 1 октября 1994, Москва) — советский физик-теоретик.
Академик (с 1966), академик-секретарь Отделения ядерной физики АН СССР (1968—1988), советник президиума РАН (с 1988).
...
Выдвинул идею о возможном существовании элементарных частиц предельно больших масс — максимонов (1965), а также фридмонов — частиц с микроскопическими полной массой и размерами, являющихся по своей структуре почти замкнутыми вселенными.

И тут уже увязывается материя, пространство, системы, логика, метафизика...

...отвергая саму квантовую механику. А значит, всем сейчас следует выбросить свои компьютеры, поскольку они работают на основе неправильной теории. Да и всю электронику вообще.

У Вас квантовый компьютер!? А тостер, случайно, не квантовый? ( )
Вообще-то этот ошибочный аргумент встречается часто и тиражируется от автора к автору.
(Вот так зарождаются мифы и заблуждения. И внедряются в умы обывателей...)

Квантовый компьютер — вычислительное устройство, работающее на основе квантовой механики. Квантовый компьютер принципиально отличается от классических компьютеров, работающих на основе классической механики. Полномасштабный квантовый компьютер является пока гипотетическим устройством, сама возможность построения которого связана с серьезным развитием квантовой теории в области многих частиц и сложных экспериментов; эта работа лежит на переднем крае современной физики. Ограниченные (до 10 кубитов) квантовые компьютеры уже построены; элементы квантовых компьютеров могут применяться для повышения эффективности вычислений уже на существующей приборной базе.
...
Квантовый компьютер использует для вычисления не обычные (классические) алгоритмы, а процессы квантовой природы, так называемые квантовые алгоритмы, использующие квантовомеханические эффекты, такие как квантовый параллелизм и квантовая запутанность.

Но дело не в механике частей компьютера. Дело в логике.
Вот здесь уже можно рассматривать и обсуждать сложные и упоминаемые в соседней теме сверхсложные системы, как множества, пространства и их логику.
Законы пространств - это и есть метафизика...

А еще лучше на предсказание.

Если таковых не существует, данная гипотеза отвергается за отсутствием математической обоснованности и предсказательной силы.

Какова предсказательная сила квантовой теории?
Где изоморфизм законов ситем (множеств, пространств)? Это опять таки частный случай... Это не основа мироздания и нас с Вами в нём, как систем...
Ладно, смотрим 36-ой выпуск...

Сообщение отредактировал Стрелец - 11.10.2011, 11:13