Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?, 1-2.12.2010 Опции

[pamir]

Трёхдневка

[Кот Мышелов]

Просто планировать должны учёные и специалисты, а не Хакамада с Чубайсом.

В основе плановой экономики лежат фундаментальные разработки учёных с мировым именем - Леонтьева на основе его теоретических исследований были внедрены межотраслевые балансы, Канторовича (лауреат Нобелевской премии) - теория оптимизации линейных структур. К концу 50 - х. годов советский экономический механизм стал настолько огромным (порядка 300-х отраслей), что потребовалась принципиально другое качество управления - создание общесоюзных систем автоматизированного управления. В качестве альтернативы предлагалась система ОГАС академика Глушкова, однако для внедрения её требовались огромные финансовые вложения. Однако советское руководство пошло по самому простому пути, осуществив в 1965 -1969 г. г. либерально- социалистическую трансформацию производственных отношений. Либерализация, не вдаваясь в подробности, включала в себя ряд программных моментов: расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, сокращение количества директивных плановых показателей (с 30 до 9-ти), попытка ввести индикативное планирование . За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов - фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства). Децентрализация хозяйственной жизни (горизонтальные слияния в промышленности, и как следствие создание производственных объединений (холдингов) в условиях тотальной государственной собственности, внедрение псевдомонитаристских методов хозяйствования привело к качественному ухудшению советской экономической системы. Будучи фактическими владельцами, предприятия по отношению друг к другу действовали как обособленные собственники, и поэтому в той мере, в какой центральные государственные органы объективно не были в состоянии осуществлять централизованное управление народным хозяйством. Предприятия, получив хозяйственную самостоятельность стали фактическими собственниками средств производства. В известном смысле пошло паразитирование. Обладатели государственными средств производства стали получать часть прибыли от её эксплуатации. Наметилось «имущественное» расслоение предприятий. Они стали «престижными» и «непрестижными». Произошла системная деформация имущественных отношений. Чем кончилась горбачёвская либерализация, всем известно. Внедрение капиталистических регуляторов в условиях тотальной государственной собственности в конце 80-х годов, породило, так называемые функции приватизации управления, когда директора предприятий де - факто собственниками не принадлежащим им хозяйственных субъектов. Дальнейшее известно, «неэффективные» заводы стали банкротами, а «эффективные», которые давали прибыль здесь и сейчас - приватизированы. Большой хапок, из мечты стал реальностью.

[sabvo]

В основе плановой экономики лежат фундаментальные разработки учёных с мировым именем - Леонтьева на основе его теоретических исследований были внедрены межотраслевые балансы, Канторовича (лауреат Нобелевской премии) - теория оптимизации линейных структур. К концу 50 - х. годов советский экономический механизм стал настолько огромным (порядка 300-х отраслей), что потребовалась принципиально другое качество управления - создание общесоюзных систем автоматизированного управления. В качестве альтернативы предлагалась система ОГАС академика Глушкова, однако для внедрения её требовались огромные финансовые вложения. Однако советское руководство пошло по самому простому пути, осуществив в 1965 -1969 г. г. либерально- социалистическую трансформацию производственных отношений. Либерализация, не вдаваясь в подробности, включала в себя ряд программных моментов: расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, сокращение количества директивных плановых показателей (с 30 до 9-ти), попытка ввести индикативное планирование . За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов - фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства). Децентрализация хозяйственной жизни (горизонтальные слияния в промышленности, и как следствие создание производственных объединений (холдингов) в условиях тотальной государственной собственности, внедрение псевдомонитаристских методов хозяйствования привело к качественному ухудшению советской экономической системы. Будучи фактическими владельцами, предприятия по отношению друг к другу действовали как обособленные собственники, и поэтому в той мере, в какой центральные государственные органы объективно не были в состоянии осуществлять централизованное управление народным хозяйством. Предприятия, получив хозяйственную самостоятельность стали фактическими собственниками средств производства. В известном смысле пошло паразитирование. Обладатели государственными средств производства стали получать часть прибыли от её эксплуатации. Наметилось «имущественное» расслоение предприятий. Они стали «престижными» и «непрестижными». Произошла системная деформация имущественных отношений. Чем кончилась горбачёвская либерализация, всем известно. Внедрение капиталистических регуляторов в условиях тотальной государственной собственности в конце 80-х годов, породило, так называемые функции приватизации управления, когда директора предприятий де - факто собственниками не принадлежащим им хозяйственных субъектов. Дальнейшее известно, «неэффективные» заводы стали банкротами, а «эффективные», которые давали прибыль здесь и сейчас - приватизированы. Большой хапок, из мечты стал реальностью.

Обязательно ссылочку просмотрю но (в пылу полемики пока не забыл) по поводу "престижных" и не "престижных" попрошу уточнить. Как завалились в "канаву" сразу и те и другие? Ведь по реальной картине "эффективные", которые были лакомым куском во время приватизации, сейчас в лучшем случае прозябают. Про ВАЗ - туда вливали финансы несколько раз и всё равно самостоятельно он прямо ходить не научился.
Нагибают и нагибают...

Сообщение отредактировал sabvo - 12.10.2011, 17:26

[Спекуль]

Обязательно ссылочку просмотрю но (в пылу полемики пока не забыл) по поводу "престижных" и не "престижных" попрошу уточнить. Как завалились в "канаву" сразу и те и другие? Ведь по реальной картине "эффективные", которые были лакомым куском во время приватизации, сейчас в лучшем случае прозябают. Про ВАЗ - туда вливали финансы несколько раз и всё равно самостоятельно он прямо ходить не научился.
Нагибают и нагибают...

Что бы тебе знать, скажу почти по секрету - не для того туда деньги загоняли, что бы ВАЗ поднимать.

[sabvo]

Что бы тебе знать, скажу почти по секрету - не для того туда деньги загоняли, что бы ВАЗ поднимать.

Я тронут Вашей откровенностью.
Стало быть делаем вывод: А рыночникам современное производство нужно, чтоб прокручивать свои дела?
Или способ управления современным предприятием закручен таким образом, чтоб в реальности переписав с одного счёта средства на дугой счёт и обратно поиметь свои официальные 70% дохода (не меньше) и отправить виртуальную сумму в казну на налоги и пенсии и по другому каналу обналичить их в доллары? А предприятие во главе которого стоит банковская мафия потом отрабатывает в реальности эти виртуальные доходы банков.

Анекдот про плотника и банкира помните?


Какие секреты между нормальными мужиками.

[Спекуль]

Я тронут Вашей откровенностью.
Стало быть делаем вывод: А рыночникам современное производство нужно, чтоб прокручивать свои дела?
Или способ управления современным предприятием закручен таким образом, чтоб в реальности переписав с одного счёта средства на дугой счёт и обратно поиметь свои официальные 70% дохода (не меньше) и отправить виртуальную сумму в казну на налоги и пенсии и по другому каналу обналичить их в доллары? А предприятие во главе которого стоит банковская мафия потом отрабатывает в реальности эти виртуальные доходы банков.
Анекдот про плотника и банкира помните?
Какие секреты между нормальными мужиками.

Пока народ думает, что рынок работает НА производство, то так и будут в непонятках, почему страна развалена.
Ответ на все вопросы по разрухе, в монетаризме. Рынок убивает сам себя.

[Евсеев Борис]

Пока народ думает, что рынок работает НА производство, то так и будут в непонятках, почему страна развалена.
Ответ на все вопросы по разрухе, в монетаризме. Рынок убивает сам себя.

Уважаемый коллега, Спекуль! Чтобы понимать что-либо нужно владеть адекватной теорией и достоверной информацией.

Рынок по исходному определению есть место, где субъекты частной собственности обмениваются объектами частной собственности как товарами. Это означает, что объекты частной собственности обмениваются прямо пропорционально их ценности (стоимости) добровольно с обеих сторон, что участники обмена равноправны.

Рынок – это равноправная общественная форма связи частных производителей как частных собственников. Рынок сам по себе не есть субъект, не есть живой организм, по этой причине убивать сам себя не может.

Монетаризм, конечно, не совсем адекватная теория на заданную предметную область. Но сам по себе за разруху он ответственности не несёт. Разумеется, на все вопросы по разрухе, в силу своей неадекватности, монетаризм ответить не может.

С уважением Евсеев Борис.