Кургинян - политика адекватности, Понимание содержания идей Кургиняна Опции

[Сибагатуллин]

Перед тем, как зарегистрироваться на форуме центра Кургиняна. я много размышлял над услышанными и прочитанными текстами и высказываниями Сергея Ервандовича. Меня поразило в нем удивительная меткость, емкость формулировок, острота суждений и их современность и своевременность, но еще большая адекватность стране, России, людям, отношению большинства к происходящему с нами и с Россией.
Эксперт открыто без купюр говорящий по Первому каналу, что он восхищен Лениным, в наше супер конъюнктурное время, потряс меня.
Внимательно приглядевшись к нему я понял огромную тоску человека, получившего в результате огромного интеллектуального и физического труда знания о жизни и политике в частности. Человеке тоскующим о будущем, тоску что элита, к которой он стремился, сначала как ученный, потом как автор, потом как политолог-эксперт разочаровала его своей пустотой и обыденностью схем мотивов и установок. Ему захотелось создать что то новое, на что он ни решался - сообщество новой будущей элиты, протоэлиты, инкубатор мысли и действия. Но как великий мастер он ждет звонка, идущих на встречу учеников, способных самостоятельно отделить зерно от плевен, воспользовавшись благодарно его интеллектуальном опытом, без ханжеских выводов и тщеславного самолюбования. Учеников готовых учиться у него, просто, мудро, быстро, получая порой интеллектуальной палкой по спинам за лень.
В этой теме я не буду отвечать на высказывания, просто буду писать как я понимаю С.Е. Кургиняна

[Сибагатуллин]

Рвать придется многое, систему, представителей системы, стериотипы, противников. Или прикажите согласится с Единой Россией. Времена когда ставили к стенке поверженных врагов в борьбе прошли.
Ни о каком присоединение к существующему не может быть и речи. Это глупо. зачем критиковать систему тогда, если можно нормально в строится по жадности и желанию, а потом быть кинутым. Ресурсов для этого действия у страны нет.
Про человеческое общество всеобщего братства, это утопия, ведь классовые разногласия будут всегда. А то что надо уравновешивать перекосы в интересах согласен. Утопию про современных крестьян и рабочих думаю задвигать не стоит их классовые интересы в прошлом, как и передовой характер их солидарного действия. Но их вела элита, дворяне, интеллигенция. А регресс начался не с хрущевских идеалов потребления. Страна хотела нормально жить после огромных жертв войны. А с того, что Хрущев дискредитировал советский строй борьбой с культом личности. Китайцы не стали трогать наследие Мао. А двинулись дальше. Результат известен.

А про успешность, да надо быть успешным. Учиться, работать, зарабатывать, создавать новое, преобразовывать Россию. стать победителями. А для чего тогда бороться.

[Ratan]

'Сибагатуллин' date='6.12.2009, 11:31' post='9385']

Рвать придется многое, систему, представителей системы, стериотипы, противников. Или прикажите согласится с Единой Россией. Времена когда ставили к стенке поверженных врагов в борьбе прошли.

С одной стороны, как говорится, флаг Вам в руки. А с другой, мне помнится поговорка – ломать не делать, душа не болит… И потом, прошли ли времена, когда ставили к стенке.. Всего 6 лет назад в Москве (не в Перми и не в Туле) ставили к стенке в октябре. Или это нужно называть по-другому? Или с этим навсегда покончено?

Про человеческое общество всеобщего братства, это утопия, ведь классовые разногласия будут всегда.

Может и утопия. Но присмотритесь к лозунгам революции, начавшей в октябре 1917 года. Там была ведущей идея благополучия (нормально пожить) или какая-то другая? В СССР «утопия» братства народов была реализована в своей исторически ограниченной форме. Это, так сказать, общее место, здесь и доказательств особых не требуется. Всякая реализация не идеальна, но братство народов было фундаментальным принципом социалистического строительства. Сама идея принималась и на веру и к исполнению. После второй мировой войны с ее огромными потерями в обществе проблема детей без родителей была решена быстро и без разного рода привлекательных субсидий. Люди разбирали сирот по семьям, не могли бросить детей беспризорными. А сегодня мамы хотят хорошо пожить и отказываются от ребенка, этакая обуза. А тогда с теми, кого не взяли в семьи, проблему решила государственная власть. Люди просто по-человечески относились друг к другу и к детям с состраданием. На улице (не знаю как в Москве) даже упавшего пьяного не оставляли без внимания, старались до дому довести. Разве это не проявление солидаристского братского чувства. Проблемы педофилии не было, никто ее не пропагандировал по радио или в кино. И т.д. И классовые разногласия тут не при чем. Братство это не материальное равенство, и даже не бесконфликтное существование. Это отношение человеческое друг к другу, когда из-за прибыли, квартиры и стандартов потребления глотки друг другу не рвут. А если москвичей «испортил квартирный вопрос», как выразился один писатель, так это как раз проявление небратского чувства. Декретами оно не устраняется, но реальной внутренней политикой устраняться может. Ну а уж Отечественная война воленс-ноленс активизировала чувства братства, а не чувства конкуренции.

А регресс начался не с хрущевских идеалов потребления. Страна хотела нормально жить после огромных жертв войны. А с того, что Хрущев дискредитировал советский строй борьбой с культом личности.

Хрущевым сделано и то и другое. И оба действия оборачивались одним и те же, утратой ценностей, ради которых велось общественное строительство. Что же касается «нормально жить», то об этом уже говорено. Во-первых, неясно, что называть нормальной жизнью. Хрущевки, которые ныне клянут, для тех, кто выбирался из коммуналок, бараков и т.п., были более чем нормальной жизнью. В погоне за комфортом, удобствами и удовольствиями конечной границы нет. Во-вторых, с желанием «нормально пожить» историю не делают. Вам нравится аналитика Кургиняна. Так об этой стороне дела у него внятно написано, присмотритесь.

Китайцы не стали трогать наследие Мао. А двинулись дальше. Результат известен.

Результат еще не известен, так сказать, вся жизнь впереди. Хотя в отношении к своей истории поступают правильно. По этому пункту вопросов нет.

А про успешность, да надо быть успешным. Учиться, работать, зарабатывать, создавать новое, преобразовывать Россию. стать победителями. А для чего тогда бороться

Трудно Вас понять. С одной стороны, с единой Россией решительно не согласны. С другой – решительно повторяете пропагандистские догмы, которыми она нас задолбала. Учиться, работать, зарабатывать (хорошо пожить) – все это хорошо и благополучно в благополучной (капиталистической?) стране. Такова ли Россия? Ее можно преобразовать тем, что хорошо зарабатывать и создавать новое? Какое новое, и кому он нужно? И потом, что значит стать победителями? Над кем или над чем? Так что остается вопрос, для чего бороться. Если хотите бороться, чтобы всем стало хорошо, тогда нужно будет задуматься о том, в каком обществе хотите жить. В обществе братском или наоборот, в обществе не-братском, обществе тотальной конкуренции. Вас словно бы Медведев уговорил, что можно хорошо пожить на пути рыночных отношений в зоне периферийного капитализма. Но тогда зачем рвать кого-то? И вообще, рвать и метать несложно. Труднее понять, что, зачем и почему? Так что есть о чем подумать.