Кургинян - политика адекватности, Понимание содержания идей Кургиняна Опции

[Сибагатуллин]

Перед тем, как зарегистрироваться на форуме центра Кургиняна. я много размышлял над услышанными и прочитанными текстами и высказываниями Сергея Ервандовича. Меня поразило в нем удивительная меткость, емкость формулировок, острота суждений и их современность и своевременность, но еще большая адекватность стране, России, людям, отношению большинства к происходящему с нами и с Россией.
Эксперт открыто без купюр говорящий по Первому каналу, что он восхищен Лениным, в наше супер конъюнктурное время, потряс меня.
Внимательно приглядевшись к нему я понял огромную тоску человека, получившего в результате огромного интеллектуального и физического труда знания о жизни и политике в частности. Человеке тоскующим о будущем, тоску что элита, к которой он стремился, сначала как ученный, потом как автор, потом как политолог-эксперт разочаровала его своей пустотой и обыденностью схем мотивов и установок. Ему захотелось создать что то новое, на что он ни решался - сообщество новой будущей элиты, протоэлиты, инкубатор мысли и действия. Но как великий мастер он ждет звонка, идущих на встречу учеников, способных самостоятельно отделить зерно от плевен, воспользовавшись благодарно его интеллектуальном опытом, без ханжеских выводов и тщеславного самолюбования. Учеников готовых учиться у него, просто, мудро, быстро, получая порой интеллектуальной палкой по спинам за лень.
В этой теме я не буду отвечать на высказывания, просто буду писать как я понимаю С.Е. Кургиняна

[Сибагатуллин]

Вы как то все переставляете.

Братство как синоним единения проистекает их универсальных, массовых практик потребления и производства. Какое там братство если кучка богатых и огромное число люмпенов.
Следующий вопрос. Пример СССР не правильно интерпретирован. Ценности коллективизма присущие той эпохи, произрастали из коллективизма производственных отношений и быта, доходов и социального положения. Из правильно настроенного культурного обмена; политики по приобщению к культуре широких слоев и практики народов СССР. При том что гуманизм и гуманизация были стержнем эпохи. Это одна часть вопроса, но другая тоже хорошо известна. Номенклатура, проводящая модернизацию жила по сравнению с теми кого модернизировала намного лучше.
Желание жить хорошо и нормально, это естественное желание человека. И оно как Вам известно базируется на нескольких вещах: доступ к знаниям, доступ к медицине, доступ достойному оплачиваемого труду, доступ к безопасности; доступ к личностному росту в рамках общества, доступ к комфортному жилью, доступ к самовыражению и творчеству. Это основные темы. За них миллионы жизнь положили. Или ребята на фронте ВОВ терпели и воевали ради абстракций.
Современный век дает шанс на безболезненную модернизацию без ущемления. Что Вы думаете Сталин и Петр от хорошей жизни миллионами жертвовали. Им этого хотелось. У них мотыга была против станка.
Да считаю, что нужно реализоваться в предлагаемых обстоятельствам, пример Ленина и Маркса убедителен.
Это не отменяет ни борьбы, ни возможностей преобразований.
А победить надо самих себя, потом обстоятельства, потом противников.
И еще дискуссия и уважение к собеседнику предусматривает не сдачу экзаменов одному лицу, а свободное изложение позиций собеседников. Вы не согласны? Или равенство участников как практическую категорию Вы не рассматриваете.