Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?, 1-2.12.2010 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?, 1-2.12.2010 |
1.12.2010, 14:56
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3084 Регистрация: 26.9.2007 Пользователь №: 1269 |
Трёхдневка
-------------------- |
|
|
11.10.2011, 10:11
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
Просто планировать должны учёные и специалисты, а не Хакамада с Чубайсом. В основе плановой экономики лежат фундаментальные разработки учёных с мировым именем - Леонтьева на основе его теоретических исследований были внедрены межотраслевые балансы, Канторовича (лауреат Нобелевской премии) - теория оптимизации линейных структур. К концу 50 - х. годов советский экономический механизм стал настолько огромным (порядка 300-х отраслей), что потребовалась принципиально другое качество управления - создание общесоюзных систем автоматизированного управления. В качестве альтернативы предлагалась система ОГАС академика Глушкова, однако для внедрения её требовались огромные финансовые вложения. Однако советское руководство пошло по самому простому пути, осуществив в 1965 -1969 г. г. либерально- социалистическую трансформацию производственных отношений. Либерализация, не вдаваясь в подробности, включала в себя ряд программных моментов: расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, сокращение количества директивных плановых показателей (с 30 до 9-ти), попытка ввести индикативное планирование . За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов - фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства). Децентрализация хозяйственной жизни (горизонтальные слияния в промышленности, и как следствие создание производственных объединений (холдингов) в условиях тотальной государственной собственности, внедрение псевдомонитаристских методов хозяйствования привело к качественному ухудшению советской экономической системы. Будучи фактическими владельцами, предприятия по отношению друг к другу действовали как обособленные собственники, и поэтому в той мере, в какой центральные государственные органы объективно не были в состоянии осуществлять централизованное управление народным хозяйством. Предприятия, получив хозяйственную самостоятельность стали фактическими собственниками средств производства. В известном смысле пошло паразитирование. Обладатели государственными средств производства стали получать часть прибыли от её эксплуатации. Наметилось «имущественное» расслоение предприятий. Они стали «престижными» и «непрестижными». Произошла системная деформация имущественных отношений. Чем кончилась горбачёвская либерализация, всем известно. Внедрение капиталистических регуляторов в условиях тотальной государственной собственности в конце 80-х годов, породило, так называемые функции приватизации управления, когда директора предприятий де - факто собственниками не принадлежащим им хозяйственных субъектов. Дальнейшее известно, «неэффективные» заводы стали банкротами, а «эффективные», которые давали прибыль здесь и сейчас - приватизированы. Большой хапок, из мечты стал реальностью. |
|
|
12.10.2011, 17:14
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 538 Регистрация: 15.6.2011 Пользователь №: 4663 |
В основе плановой экономики лежат фундаментальные разработки учёных с мировым именем - Леонтьева на основе его теоретических исследований были внедрены межотраслевые балансы, Канторовича (лауреат Нобелевской премии) - теория оптимизации линейных структур. К концу 50 - х. годов советский экономический механизм стал настолько огромным (порядка 300-х отраслей), что потребовалась принципиально другое качество управления - создание общесоюзных систем автоматизированного управления. В качестве альтернативы предлагалась система ОГАС академика Глушкова, однако для внедрения её требовались огромные финансовые вложения. Однако советское руководство пошло по самому простому пути, осуществив в 1965 -1969 г. г. либерально- социалистическую трансформацию производственных отношений. Либерализация, не вдаваясь в подробности, включала в себя ряд программных моментов: расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, сокращение количества директивных плановых показателей (с 30 до 9-ти), попытка ввести индикативное планирование . За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов - фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства). Децентрализация хозяйственной жизни (горизонтальные слияния в промышленности, и как следствие создание производственных объединений (холдингов) в условиях тотальной государственной собственности, внедрение псевдомонитаристских методов хозяйствования привело к качественному ухудшению советской экономической системы. Будучи фактическими владельцами, предприятия по отношению друг к другу действовали как обособленные собственники, и поэтому в той мере, в какой центральные государственные органы объективно не были в состоянии осуществлять централизованное управление народным хозяйством. Предприятия, получив хозяйственную самостоятельность стали фактическими собственниками средств производства. В известном смысле пошло паразитирование. Обладатели государственными средств производства стали получать часть прибыли от её эксплуатации. Наметилось «имущественное» расслоение предприятий. Они стали «престижными» и «непрестижными». Произошла системная деформация имущественных отношений. Чем кончилась горбачёвская либерализация, всем известно. Внедрение капиталистических регуляторов в условиях тотальной государственной собственности в конце 80-х годов, породило, так называемые функции приватизации управления, когда директора предприятий де - факто собственниками не принадлежащим им хозяйственных субъектов. Дальнейшее известно, «неэффективные» заводы стали банкротами, а «эффективные», которые давали прибыль здесь и сейчас - приватизированы. Большой хапок, из мечты стал реальностью. Обязательно ссылочку просмотрю но (в пылу полемики пока не забыл) по поводу "престижных" и не "престижных" попрошу уточнить. Как завалились в "канаву" сразу и те и другие? Ведь по реальной картине "эффективные", которые были лакомым куском во время приватизации, сейчас в лучшем случае прозябают. Про ВАЗ - туда вливали финансы несколько раз и всё равно самостоятельно он прямо ходить не научился. Нагибают и нагибают... Сообщение отредактировал sabvo - 12.10.2011, 17:26 |
|
|
12.10.2011, 21:21
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1185 Регистрация: 26.7.2010 Из: Россия Пользователь №: 1880 |
Обязательно ссылочку просмотрю но (в пылу полемики пока не забыл) по поводу "престижных" и не "престижных" попрошу уточнить. Как завалились в "канаву" сразу и те и другие? Ведь по реальной картине "эффективные", которые были лакомым куском во время приватизации, сейчас в лучшем случае прозябают. Про ВАЗ - туда вливали финансы несколько раз и всё равно самостоятельно он прямо ходить не научился. Что бы тебе знать, скажу почти по секрету - не для того туда деньги загоняли, что бы ВАЗ поднимать.Нагибают и нагибают... -------------------- Никто кроме нас!
|
|
|
12.10.2011, 22:32
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 538 Регистрация: 15.6.2011 Пользователь №: 4663 |
Что бы тебе знать, скажу почти по секрету - не для того туда деньги загоняли, что бы ВАЗ поднимать. Я тронут Вашей откровенностью. Стало быть делаем вывод: А рыночникам современное производство нужно, чтоб прокручивать свои дела? Или способ управления современным предприятием закручен таким образом, чтоб в реальности переписав с одного счёта средства на дугой счёт и обратно поиметь свои официальные 70% дохода (не меньше) и отправить виртуальную сумму в казну на налоги и пенсии и по другому каналу обналичить их в доллары? А предприятие во главе которого стоит банковская мафия потом отрабатывает в реальности эти виртуальные доходы банков. Анекдот про плотника и банкира помните? Какие секреты между нормальными мужиками. |
|
|
13.10.2011, 8:47
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1185 Регистрация: 26.7.2010 Из: Россия Пользователь №: 1880 |
Я тронут Вашей откровенностью. Пока народ думает, что рынок работает НА производство, то так и будут в непонятках, почему страна развалена. Стало быть делаем вывод: А рыночникам современное производство нужно, чтоб прокручивать свои дела? Или способ управления современным предприятием закручен таким образом, чтоб в реальности переписав с одного счёта средства на дугой счёт и обратно поиметь свои официальные 70% дохода (не меньше) и отправить виртуальную сумму в казну на налоги и пенсии и по другому каналу обналичить их в доллары? А предприятие во главе которого стоит банковская мафия потом отрабатывает в реальности эти виртуальные доходы банков. Анекдот про плотника и банкира помните? Какие секреты между нормальными мужиками. Ответ на все вопросы по разрухе, в монетаризме. Рынок убивает сам себя. -------------------- Никто кроме нас!
|
|
|
14.10.2011, 4:39
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 28.1.2009 Пользователь №: 1417 |
Пока народ думает, что рынок работает НА производство, то так и будут в непонятках, почему страна развалена. Ответ на все вопросы по разрухе, в монетаризме. Рынок убивает сам себя. Уважаемый коллега, Спекуль! Чтобы понимать что-либо нужно владеть адекватной теорией и достоверной информацией. Рынок по исходному определению есть место, где субъекты частной собственности обмениваются объектами частной собственности как товарами. Это означает, что объекты частной собственности обмениваются прямо пропорционально их ценности (стоимости) добровольно с обеих сторон, что участники обмена равноправны. Рынок – это равноправная общественная форма связи частных производителей как частных собственников. Рынок сам по себе не есть субъект, не есть живой организм, по этой причине убивать сам себя не может. Монетаризм, конечно, не совсем адекватная теория на заданную предметную область. Но сам по себе за разруху он ответственности не несёт. Разумеется, на все вопросы по разрухе, в силу своей неадекватности, монетаризм ответить не может. С уважением Евсеев Борис. |
|
|
14.10.2011, 18:08
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1185 Регистрация: 26.7.2010 Из: Россия Пользователь №: 1880 |
Уважаемый коллега, Спекуль! Чтобы понимать что-либо нужно владеть адекватной теорией и достоверной информацией. Благодарю за повторение, но я наслушался этих теорий среди своих коллег(первое), а так же во втором капиталистическом институте(второе). Только в первом случае у вновь пришедших и уже работающих молодых коллег, с дипломами и аттестатами, результаты деятельности не смотря на их приверженность рынку удивительно слабо подтверждалось их доходностью на рынке, раза в три. А вот по второму пункту, сторонники рынка настолько привержены этому же рынку, что в упор ни хотят видить развала и удушения экономики, и обнищания России.
Рынок по исходному определению есть место, где субъекты частной собственности обмениваются объектами частной собственности как товарами. Это означает, что объекты частной собственности обмениваются прямо пропорционально их ценности (стоимости) добровольно с обеих сторон, что участники обмена равноправны. Рынок – это равноправная общественная форма связи частных производителей как частных собственников. Рынок сам по себе не есть субъект, не есть живой организм, по этой причине убивать сам себя не может. Монетаризм, конечно, не совсем адекватная теория на заданную предметную область. Но сам по себе за разруху он ответственности не несёт. Разумеется, на все вопросы по разрухе, в силу своей неадекватности, монетаризм ответить не может. С уважением Евсеев Борис. -------------------- Никто кроме нас!
|
|
|
17.10.2011, 2:13
Сообщение
#9
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 28.1.2009 Пользователь №: 1417 |
Уважаемый товарищ Спекуль! Я являюсь Вашим коллегой только на этом форуме! Ваши сослуживцы моими коллегами, а тем более товарищами не являются. Как "теоретик" я достаточно уникален. В этом Вы можете убедиться прочитав мои сообщения. Их не так много - болтливостью не страдаю. Не стоит болезненно реагировать на корректную конструктивную критику с малой толикой лёгкой иронии. Из общего контекста Ваших сообщений я сделал вывод, что мы с Вами товарищи в идеологическом смысле. Ваши дипломированные и аттестованные коллеги не различают рынок и базар. Различие весьма существенное - на рынке обмениваются ЭКВИВАЛЕНТАМИ, а на базаре обмениваются НЕЭКВИВАЛЕНТАМИ под видом экввивалентов. На рынке нельзя заработать, а можно только обменяться равновеликими ценностями в товарной форме. На базаре можно, конечно, получить доход путём неэквивалентного обмена, но слово "заработать" здесь мало подходит. Если говорить политкорректно, то слово "выиграть" подходит больше или словосочетание "присвоить без эквивалента". Новая стоимость (ценность) производится, а на рынке лишь получает общественное признание. Рынок всего лишь исторически определённая форма равноправной общественной связи - не меньше, но и не больше! (См. #4203 ) Если под тупиком понимать смерть России, то в тупик её ведёт отсутствие разумного адекватного конкретной исторической ситуации плана развития, или действия по неадекватному плану развития, или действие по адекватному плану, целью которого является движение в тупик! С уважением Евсеев Борис. |
|
|
17.10.2011, 19:56
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 538 Регистрация: 15.6.2011 Пользователь №: 4663 |
Ваши дипломированные и аттестованные коллеги не различают рынок и базар. Различие весьма существенное - на рынке обмениваются ЭКВИВАЛЕНТАМИ, а на базаре обмениваются НЕЭКВИВАЛЕНТАМИ под видом экввивалентов. На рынке нельзя заработать, а можно только обменяться равновеликими ценностями в товарной форме. На базаре можно, конечно, получить доход путём неэквивалентного обмена, но слово "заработать" здесь мало подходит. Если говорить политкорректно, то слово "выиграть" подходит больше или словосочетание "присвоить без эквивалента". Новая стоимость (ценность) производится, а на рынке лишь получает общественное признание. С уважением Евсеев Борис. Не знаю про какие Рынок и Базар Вы говорите. Рыночные отношения основаны на "выгоде" там получают рыночную цену. А те кто должны зарабатывать, те работают на разнице стоимости и себестоимости. Могу Вам привести пример из высшего управленческого курса для менеджеров США 1976 года (если память не изменяет). Задачка: Ваш бизнес швейный. Для развития вашего бизнеса Вам надо докупить (предположим) 10 швейных машин. Есть три фирмы изготовителя на рынке этого оборудования. У "А" товар стоит 100 дол. за штуку гарантия 1 год. У "В" 250 дол. за штуку гарантия 3 года и у "С" 300 дол. за штуку гарантия 5 лет. Распишите вашу стратегию в выборе и обоснуйте её. А потом сравните с обоснованным Вами ранее. Я не претендую на роль "экономиста" но очень интересно узнать ваше представление. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 7.10.2024, 19:22 |