Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?, 1-2.12.2010 Опции

[pamir]

Трёхдневка

[егорка2]

Возвращаясь к теме ветки, прошу обратить внимание, на вопрос темы давно ответила сама жизнь: плановая экономика может быть и путем в тупик, и эффективным механизмом развития. Дьявол, как всегда, кроется в деталях и среди множества вариантов организации "плановой" экономики нет только одного, который был бы годен во все времена и при всех обстоятельствах.
Хуже того, в СССР не было рынка только в короткий период военного коммунизма, что отметил акад.(?) Гринберг, а в рыночных экономиках никак не обойтись без плановых начал. Так что противопоставление плана и рынка надуманно и имело целью отвлечь внимание от истинной цели - смены формы собственности. При этом постоянно ставили и ставят в пример США, а публика почему-то игнорирует, что на одну успешную страну с рыночной системой приходится с дюжину стран-неудачниц, но тоже вполне рыночных. Не полезнее нам бы поглядывать на соседа США - Мексику: то же количество населения с примерно уже таким же качеством и среднедушевым доходом, и ещё более древней историей? Уверен, есть мексиканцы, которые жалеют, что Штаты отхватили у них только Техас и Калифорнию. Брали бы уж всё.
В целом, тема - пример некорректной постановки вопроса

[sabvo]

Возвращаясь к теме ветки, прошу обратить внимание, на вопрос темы давно ответила сама жизнь: плановая экономика может быть и путем в тупик, и эффективным механизмом развития. Дьявол, как всегда, кроется в деталях и среди множества вариантов организации "плановой" экономики нет только одного, который был бы годен во все времена и при всех обстоятельствах.
Хуже того, в СССР не было рынка только в короткий период военного коммунизма, что отметил акад.(?) Гринберг, а в рыночных экономиках никак не обойтись без плановых начал. Так что противопоставление плана и рынка надуманно и имело целью отвлечь внимание от истинной цели - смены формы собственности. При этом постоянно ставили и ставят в пример США, а публика почему-то игнорирует, что на одну успешную страну с рыночной системой приходится с дюжину стран-неудачниц, но тоже вполне рыночных. Не полезнее нам бы поглядывать на соседа США - Мексику: то же количество населения с примерно уже таким же качеством и среднедушевым доходом, и ещё более древней историей? Уверен, есть мексиканцы, которые жалеют, что Штаты отхватили у них только Техас и Калифорнию. Брали бы уж всё.
В целом, тема - пример некорректной постановки вопроса

В последние годы в СССР была не плановая экономика, а ускоренная сдача позиций в самых развитых секторах экономики.
Планомерно разваливались, как ведущие производства и разработки так и новейшие научные наработки по ведению хозяйства.
Так что жизнь у нас была в кривом зеркале и на тот момент гримасы, которые она показала плоды нашего отношения к ней.
Нельзя назвать, что в процессе развала участвовала только верхушка, народ тоже прямой участник этого процесса.
Нашу плановую систему порвали национализмом и сепаратизмом именно по плану.
В один момент был нанесён удар по всем национальностям. Это произошло не вдруг. Во всех республиках не сразу но планомерно наращивался национализм.
И недовольство социалистическим строем. Они понимали что СССР в них больше уже не будет вкладывать, а наоборот нужна будет реальная отдача от их участия в союзе.
Националистические силы Армении, Азербайджана, Грузии, Прибалтийских республик в ситуации роста недовольства, как раз пропагандировали лозунги Ваш вариант лозунга или очень близкий:
""среди множества вариантов организации "плановой" экономики нет только одного, который был бы годен во все времена и при всех обстоятельствах.""
Сейчас когда производственная сфера России, которая ни одного дня не жила и не будет жить без планового ведения своего дела, до сих пор продвигается лозунг большей "Рыночности".
Смысл в таком лозунге заложен, что: рынок в России не достаточно развит отсюда все наши беды. А, дескать, развит он мало потому, что демократия окончательно не победила.
А когда она окончательно победит? И кого?
Раз в пример США ставят, значит в этом надо разобраться получше. А в чём собственно смысл "брать в пример США"?
Я думаю, что никто не против в России прям сейчас иметь такие же достаток, свободу, условия для жизни, климат и БЮДЖЕТ такие же как в США.
Тогда мы все заживём как в США! Всё есть вот только рынок не много не такой и демократия хромает... А всё остальное уже есть ?!
Что Вы! Зачем нам пример брать с рыночной Мексики и Афганистана? Мы планку то выше ставим.
Один мелкий но противный вопрос, а как можно при демократии построить общество где у избранных господ есть всё, а у остальных права на обязанности?

Как можно поднять уровень жизни в России одним росчерком пера в указе, что мы теперь живём, как в США.

Думаю, что с демократией то нужно приостановиться, всем засучивать рукава и строить нашу будущую страну Россию. Нет США мы в России не построим...
Нам нужна своя Россия пока нам её кто то другой не построил за нас.
Если этого не сделать самим то это сделают за нас новые управленцы, выходцы из правых. Тогда с демократией будет покончено и во главу угла встанет вопрос достатка определённых личностей.
Так, что в завершении, моё мнение сходно с Вашим но только подход другой.
Если мы пойдём по рыночному пути, то нас ждёт худший вариант и бесперспективный, нувориши развитое общество в России строить не собираются.
Поэтому нужно идти по пути ограничения свобод "добровольно", чтоб всякий человек привнёс свой вклад в будущее.
Этот путь возможен если плановым будет даже рынок.

[егорка2]

В последние годы в СССР была не плановая экономика, а ускоренная сдача позиций в самых развитых секторах экономики.
Планомерно разваливались, как ведущие производства и разработки так и новейшие научные наработки по ведению хозяйства.

Согласен и не согласен с Вами.
1. Именно дисциплина плановой экономики в купе с рядов свежих законов( напр. о предприятиях, о кооперативах, о внешней торговле) позволила создать "эффект пустых полок" в отсутствии войны, неурожая, мора и обвинить в этом покойника - соц.систему. Обыватель этого передергивания даже не заметил.
Только штурм Бастилии, похоже, проходил без плана, а штурм СССР, растянутый на десятилетия, без методичного планирования просто провалился бы, что только подтверждает пользу планового начала во всех сферах деятельности. Топором можно срубить и избу, и голову. Топор не виноват.
надо всё же различать декларации и истинные цели, что очень советовал , к примеру, тот самый Ленин.
2, По мелкому и противному вопросу: демократия была таковой от момента зарождения в Древней Греции, а именно, хоз. и полит. права - у господ(граждан полиса), а обязанность трудиться- у рабов. В дальнейшем она по мере надобности мутировала туда- сюда.
3. США в России мы, может быть, и построили бы, да кто ж нам даст? Это сколько же ресурсов останется остальному человечеству? Думаю, оно и США на это не согласятся.
Впрочем, официально, по бедности мы уже сравнялись с США ( 1 на 7 чел.), хотя по ощущениям хоть здесь перегнали.

[sabvo]

Согласен и не согласен с Вами.
1. Именно дисциплина плановой экономики в купе с рядов свежих законов( напр. о предприятиях, о кооперативах, о внешней торговле) позволила создать "эффект пустых полок" в отсутствии войны, неурожая, мора и обвинить в этом покойника - соц.систему. Обыватель этого передергивания даже не заметил.
Только штурм Бастилии, похоже, проходил без плана, а штурм СССР, растянутый на десятилетия, без методичного планирования просто провалился бы, что только подтверждает пользу планового начала во всех сферах деятельности. Топором можно срубить и избу, и голову. Топор не виноват.
надо всё же различать декларации и истинные цели, что очень советовал , к примеру, тот самый Ленин.
2, По мелкому и противному вопросу: демократия была таковой от момента зарождения в Древней Греции, а именно, хоз. и полит. права - у господ(граждан полиса), а обязанность трудиться- у рабов. В дальнейшем она по мере надобности мутировала туда- сюда.
3. США в России мы, может быть, и построили бы, да кто ж нам даст? Это сколько же ресурсов останется остальному человечеству? Думаю, оно и США на это не согласятся.
Впрочем, официально, по бедности мы уже сравнялись с США ( 1 на 7 чел.), хотя по ощущениям хоть здесь перегнали.

По первому пункту картина совсем не полная. Обьявить о желании, что либо перестроить было уже диверсией против самых передовых областей. Пищевиков, сельских тружеников, добытчиков, транспортников эта диверсия касалась косвенно. А вот машиностроение, "электронные" отрасли, передовую часть науки это обескровило в течении 5-6 лет. Странная была у нас перестройка которая вместо прогресса принесла регресс.
Ни кажется ли Вам весьма интересным факт, что никто не оспаривал "разрушение" самых"лакомых" производств. И самое поразительное в том что самые трудоёмкие производства в результате перестройки были смяты первыми. Вы видите в этом плановость? А мне кажется, как будто в том в где они хуже всего разбирались.И этипризводства они пустили, после организованных выборов руководителей ,на самотёк.
А перевыборы руководителей с верху до низу это была своего рода "кровная" подпись в преданности. Так что народ выбирая себе начальников сам знал на что идёт.
КПСС и рабочий класс оказались политическими предателями.
Факт, что в нашей жизни было несколько совершенно похожих ситуаций. Когда Рабочий класс за обещание продовольственной помощи отдал Баку англичанам. Это после этого расстреляли Бакинских Комиссаров.
Т.е. предательства были и раньше за обещание.