Россия - Назад! Опции

[Пыльцын Олег]

ПРИТЧА О ПОТЕРЯННОМ ВРЕМЕНИ.

В исторически обозримые времена разные народы создавали различные политико-экономические системы устройства своей общественной жизни. Если система являлась какой-то принципиально новой и эффективной, то эти народы и достигали успеха в конкурентной борьбе со своими соседями. Такая система расширялась, охватывая новые страны и народы. Примером могут быть Римская и Ханьская империи, современный Запад. Но, в конце концов, любая такая политико-экономическая система начинала сбоить и в какой-то момент рушилась, иногда безвозвратно, иногда возвращаясь в историю в другом обличье (как китайская империя например). Тот исторический процесс, который мы наблюдаем сейчас, иначе как «Закат Запада» и охарактеризовать нельзя. Шпенглер ошибся примерно на столетие, квалифицировав «Закат Европы» еще в первой четверти 20в. Настоящий Закат только сейчас и начинается. Конечно, временные рамки этого процесса достаточно продолжительны и вряд ли уложатся даже в жизнь одного поколения. Но контуры этого процесса и сейчас наглядно видны.

Общественно-политическая система, созданная Западом, явно начала сбоить и постепенно погружается в полномасштабный кризис. Однако это погружение было бы весьма продолжительным по времени (как, например, крушение Римской империи), если бы на историческом горизонте не появился грозный конкурент Западу – китайский Дракон, окруженный азиатскими Тиграми. Этот конкурент наверняка ускорит процессы распада созданной Западом системы, потому как в Восточной Азии создана новая политико-экономическая система, которая является более эффективной системой в условиях современного производства. Чтобы понять, почему она более эффективна, достаточно привести пример любого спортивного командного соревнования, например футбольного. Команда, игроки которой одержимы индивидуализмом, практически всегда будет бита другой командой, во главу угла которой поставлена командная игра, а не индивидуальные действия отдельных игроков. Это, конечно, при условии, что это команды примерно одного класса, обладающие набором игроков одинакового уровня. До недавнего времени азиатские хищники просто по уровню экономических «игроков» сильно уступали Западу, поэтому не могли и вести конкурентную борьбу на равных с ним.
Но теперь их «игроки» по своей экономической мощи мало уступают уже западным «игрокам» и исход этого противостояния достаточно очевиден – азиатская командная игра явно пересилит западный индивидуализм. Достаточно очевидно это стало тогда, когда вопреки национальным интересам американские (да и другие западные) компании начали переносит индустриальные производства в Китай. В погоне за сиюминутной прибылью они подрывали национальную экономическую мощь, но именно такой способ действия – погоня за индивидуальной прибылью - и характеризует наиболее ярко созданную Западом экономическую систему, названную капитализмом. Азиатские конкуренты Запада, начиная с Японии, внешне переняли эту систему, но существенным образом ее трансформировали в плане национальных интересов – у них вся экономическая система подчинена не извлечению индивидуальной прибыли, а конкурентоспособности всей национальной экономики в целом на мировом рынке. Приоритеты другие у азиатских компаний, им присущ «командный дух» всей нации, а не личная выгода отдельных ее представителей. Поэтому победа восточноазиатских экономических хищников над своими западными конкурентами есть лишь вопрос времени, она, по сути дела, предрешена. Если, конечно, конкурентная борьба будет вестись экономическими методами, а не военными. Но это отдельный разговор и вряд ли лирический.

Теперь повернем свой взор на Россию последних десятилетий. Куда же мчишься тройка-Русь? Увы, эта тройка уже и мчится, а еле ковыляет, при том в направлении противоположном главному историческому мейстриму нашего времени. Транспорт явно износился с советских времен, самолетостроение почти умерло, теперь агонизирует и автопром. Лошади устали, карета не смазана и одряхлела, правда еще ползет, сама не зная куда. Масштабные исторические трансформации в мировой экономике проплыли мимо сознания нашей тройки-Руси. Она переняла западную общественно-экономическую модель, не сознавая того, что эта модель устаревает на глазах. Конкурентоспособность российской экономики катится под уклон, сохраняя лишь добывающий потенциал. Все остальные отрасли промышленности постепенно деградируют. Однако это и есть прямое следствие попытки вписаться в мировое разделение труда, предложенной российскими либеральными экономистами. Они думали, что нас так и ждут на этом мировом рынке, а нашу промышленность просто гнобят с помощью этого рынка, потому как в индустриальных производствах Россия не конкурентоспособна азиатским тиграм и дракону, а в инновационных отраслях Россия не конкурентоспособна Западу. Большинство талантливых ученых или уехали на Запад, или сменили профиль деятельности. Внедренческая же структура инноваций просто отсутствует в России, но и в СССР она была немощна. Поэтому все песни политического российского руководства про инновационную экономику никогда не станут былью при нынешней общественно-экономической системе. Увы, это песни сказочников, а не реалистичных политиков.

Поэтому можно с уверенностью сказать, что двадцать последних лет Россия просто потеряла, пытаясь скопировать устаревающую модель общественного устройства. И если СССР называли неким Зазеркальем, то нынешняя Россия и вовсе представляет исторический архаизм в мировом историческом процессе в отношении устройства своей общественно-экономической системы. Словно извлеченная из прабабушкина сундука эта система все более напоминает самодержавно-чиновничью Русь, где главным господствующим классом и была чиновничья братия. Она просто переоделась в одежды западного индивидуализма, в принципе и так мало подходящего России. Так что так и хочется произнести лермонтовское:
Стана рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.

Кто-то ворует, кто-то излагает красивые лозунги. А Россия медленно, но катиться к полной потере конкурентоспособности своей экономики на мировом рынке. Отсюда и все современные проблемы, и будущие.

[Silkway Man]

ПРИТЧА О ПОТЕРЯННОМ ВРЕМЕНИ.
Россия медленно, но катиться к полной потере конкурентоспособности своей экономики на мировом рынке. Отсюда и все современные проблемы, и будущие.

Следует обратить внимание на ключевой момент "полной потере конкурентоспособности". Если это причина прошлых, настоящих и всех будущих проблем, то в чем же причина этих, промежуточных причин? Я уже отмечал тут свое мнение на это счет.

Причина кроется в XX съезде КПСС.

Все остальное барокко, арабески риториков...

[Пыльцын Олег]

Следует обратить внимание на ключевой момент "полной потере конкурентоспособности". Если это причина прошлых, настоящих и всех будущих проблем, то в чем же причина этих, промежуточных причин? Я уже отмечал тут свое мнение на это счет.

Причина кроется в XX съезде КПСС.

Все остальное барокко, арабески риториков...

Я не думаю, что причины надо искать так далеко, да еще в 20 съезде КПСС. Этот съезд ознаменовал изменение политического курса, да и то не слишком глобальное. Причины падения СССР кроются как раз в негибкости самой политической системы, созданной в СССР. Она оказалась просто не в состоянии дать адекватный Ответ на изменившийся Вызов в окружающем мире. Она проиграла не войну горячую, а войну Холодную, прежде всего идеологическую. Что и вызвало кризис системы. Однако жизнеспособная система всегда должна находить выход из кризисной ситуации. А советская - не смогла. Поэтому СССР и развалился. А виноваты в том лидеры страны - они оказались недостаточно умны - вот и весь ответ. Хрущев был, конечно, с закидонами, но Брежнев то вообще лидер слишком серый. Андропов - более яркая личность, но он мало правил. А про последующих и говорить нечего - это просто люди без политических мозгов оказались.

[Maja]

Однако жизнеспособная система всегда должна находить выход из кризисной ситуации. А советская - не смогла. Поэтому СССР и развалился. А виноваты в том лидеры страны - они оказались недостаточно умны - вот и весь ответ. Хрущев был, конечно, с закидонами, но Брежнев то вообще лидер слишком серый. Андропов - более яркая личность, но он мало правил. А про последующих и говорить нечего - это просто люди без политических мозгов оказались.

В общем, это в последнее время обычный шаблон считать советских руководителей, скажем так, не слишком умными. Но, во-первых, не стоит все же преувеличивать, вернее преуменьшать их способности. И потом, кого из американских или европейских лидеров бы готовы отнести к выдающимся личностям? Такие, конечно, есть, но их не много.

[Пыльцын Олег]

В общем, это в последнее время обычный шаблон считать советских руководителей, скажем так, не слишком умными. Но, во-первых, не стоит все же преувеличивать, вернее преуменьшать их способности. И потом, кого из американских или европейских лидеров бы готовы отнести к выдающимся личностям? Такие, конечно, есть, но их не много.

В свое время Ибн Халдун создал теорию о трех поколениях властителей. Вкратце теория - первый был гигант, второй - так-сяк, третий - дурак. Правда это он скорее относил не к уму, а к воле к власти. В общем в третьем поколении властителей воля к власти (и желание изменить жизнь себя и окружающих) иссякает (ну от роскоши, довольства или просто обеспеченности) и все - привет этим властителям, на смену им идут более жаждующие этой власти, более голодные до нее. Поэтому советских властителей полными дуракими считать, конечно, нельзя, но у них и желание бороться за власть (как группа, а не единолично, карьеру то они делали, а вот совместной воля к власти исссякала) как то ослабело, да и власти в СССР приходили в основнов те, ктио на исполнении чужих поручений отличился, а личной инициативы проявлял мало. В общем не было среди них героев, а без героев свет (в том числе и коммунистический) меркнет.

[Maja]

В свое время Ибн Халдун создал теорию о трех поколениях властителей. Вкратце теория - первый был гигант, второй - так-сяк, третий - дурак. Правда это он скорее относил не к уму, а к воле к власти. В общем в третьем поколении властителей воля к власти (и желание изменить жизнь себя и окружающих) иссякает (ну от роскоши, довольства или просто обеспеченности) и все - привет этим властителям, на смену им идут более жаждующие этой власти, более голодные до нее. Поэтому советских властителей полными дуракими считать, конечно, нельзя, но у них и желание бороться за власть (как группа, а не единолично, карьеру то они делали, а вот совместной воля к власти исссякала) как то ослабело, да и власти в СССР приходили в основнов те, ктио на исполнении чужих поручений отличился, а личной инициативы проявлял мало. В общем не было среди них героев, а без героев свет (в том числе и коммунистический) меркнет.

В каком-то смысле желания и воли бороться за власть, цепляться за нее, думать о разных властных комбинациях у советских руководителей просто не могло не быть. Или как вообще попасть на руководящие должности? Другой вопрос, что есть воля к власти, и ВОЛЯ к ВЛАСТИ.
Нельзя все объяснить просто тем, что руводство было негибким, или не хотело бороться за власть. (Хотя я не спорю с тем, что анекдот насчет мышей бессмертен).
Кроме того, ну не погас же американский свет без героев?