Статьи из-за границы, перевод статьи Опции

[Спекуль]

Катержина Шафаржикова
РОССИЙСКОЕ БУ-БУ-БУ
Старые и новые члены НАТО никак не могут разобраться, в чём дело.
Россия утвердила новую военную доктрину, согласно которой главной угрозой для её безопасности является Североатлантический союз, а точнее – его приближение к российским границам . К этому добавлено, что для защиты своей территории она не остановится перед применением ядерного оружия. Евроатлантическое сообщество впало в некоторый ступор. Ведь заявление датируется 2010 годом, НАТО называет Москву партнёром, американцы сотрудничают с русскими в направлении взаимного снижения ядерного потенциала, и теперь – вот это? А как понимать слова посла России при НАТО, что «медведь готов дать пинка под зад охотникам с Запада»?
Однако ступор быстро прошёл. Сравнение с предыдущей доктриной от 2000 года показало, что Кремль уже и тогда использовал подобный лексикон в отношении Альянса и ядерного оружия. К тому же, возможность первого ядерного удара не исключают для себя также США, Британия и Франция. (Советский Союз это исключал, но зато он обладал преимуществом по части танков и прочих обычных вооружений). Итак, если в нынешней доктрине и есть что-либо новое, так это то, что российское руководство остаётся на позициях времён холодной войны, исходя из представлений о зонах влияния и агрессивном характере НАТО. Или в ней есть что-то ещё?
Выравнивание сил
Подписание доктрины совпало по времени с конференцией по безопасности в Мюнхене. На этих конференциях Россия, как правило, имеет обыкновение резко высказываться (ранее там прозвучали и первые окрики в адрес поляков и чехов по поводу радаров). Вдобавок ко всему это совпало и с согласием Румынии участвовать в американской противоракетной обороне, а в СМИ начали просачиваться сообщения о том, что НАТО готовит меры по усилению безопасности Прибалтики. А тут ещё и напряжённая ситуация в российской армии: несколько сот «матадоров» из числа высших командиров ушло в отставку в результате военной реформы. В то же время президент Дмитрий Медведев сообщил, что подготовка совместно с США нового договора по разоружению STARTидёт успешно. Но в любом случае русские ястребы во главе с премьером Владимиром Путиным и министром иностранных дел Сергеем Лавровым нашли достаточно оснований для «выравнивания сил», чтобы показать и своему обществу, и всей загранице, что и у России есть мускулы.
Громоподобное русское «бу-бу-бу» на первых страницах газет в средней Европе прозвучало угрожающе и шокировало даже представителя американской администрации, потому что Кремль не уведомил США заранее о выходе этой доктрины в свет (в отличие от команды Обамы, действующей по принципу открытости; так, например, в Москву была откомандирована советник шефа Альянса Мадлен Олбрайт, чтобы изложить русским основные пункты разрабатываемой стратегической концепции НАТО). Тем не менее, Москва пока не идёт дальше слов. Основания для беспокойства появятся в случае, если Россия предпримет реальные шаги. В этих рамках западные и посткоммунистические члены Альянса единодушны. Различия во взглядах на русскую угрозу остаются в деталях.
Как защитить восток
Суть проблемы проста. Новички, включая Чехию, считают, что НАТО, по причине своих миссий глобального масштаба, прежде всего в Афганистане, а также идя на поводу прорусских настроений крупных европейских союзников, пренебрегает своей главной задачей – обеспечением территориальной безопасности своих членов. При этом новые страны имеют в виду провокации со стороны России (направляемая из Москвы хакерская атака на Эстонию, вторжение в Грузию и, наконец, широкомасштабные российско-белорусские учения с участием 13 тысяч солдат на берегах Балтийского моря, отрабатывающие «отражение польского агрессора»), а также до сих пор остающуюся уязвимость части Альянса, а именно – стран Прибалтики. Эти страны просили о присутствии на своей территории солдат НАТО с момента своего вступления в организацию в 2004 году, но пока так и не дождались этого. Неуслышанными остались и предложения о совместных учениях натовских войск на территории вновь принятого государства. Со времени первого принятия стран средней и восточной Европы в 1999 году ни разу не проводились такие учения, в частности из-за того, что Франция и прочие были против, не желая раздражать Москву.
Таким образом, проблема состоит не в новой военной доктрине России, а в том, что внутри Альянса с давних пор нет согласия относительно «русского риска». В результате НАТО даже спустя 11 лет после расширения на восток не имеет концепции обороны восточной Европы. Поэтому новые страны – Прибалтика, Польша, Чехия – продолжают настаивать на том, чтобы возврат к изначальной задаче Альянса, т.е. к обеспечению защиты общего пространства, стал одним из главных пунктов стратегической концепции НАТО, которая должна быть готова к концу года. Чехи же считают это «самым главным пунктом» документа.
Но здесь, кажется, наметились подвижки к лучшему. Такие европейские газеты, как немецкая ”FAZ” или ”TheEconomist”, обычно хорошо информированные, не так давно сообщили, что по крайней мере балтийские государства скорее всего получат то, что им необходимо, т.е. план НАТО на случай нападения на них, включая военную инфраструктуру на своей территории. Однако руководство НАТО пока эту информацию не торопится подтвердить.
(из журнала "Respekt" 15 - 21 февраля 2010, перевод с чешского)
Коммент: ливийские крысы, один к одному.

Переводы активиста клуба - Любовь Александровны

Сообщение отредактировал Спекуль - 3.10.2011, 11:10

[Спекуль]

Вот пришло такое письмо/рассылка от Майкла Мура.
Благодарю Любовь Александровну за литературный перевод.

Ноябрь 27, 2011
"Жизнь среди 1%... письмо от Майкла Мура
Друзья,
В ближайший вторник исполнится как раз 22 года, как я стоял с группой фабричных рабочих (было это посреди деловой части моего родного города Флинта, Мичиган) и сообщал им, что Голливудская студия Warner Bros. купила права на распространение по всему миру моего первого фильма "Роджер и я". Репортёр спросил меня: "За сколько вы его продали?" "За 3 миллиона долларов," - с гордостью воскликнул я. Моя компания встретила эту новость возгласами одобрения. Это было абсолютно неслыханно во Флинте (да и в любом другом месте), чтобы один из нас, рабочих, получил такую сумму денег. Разве что если бы ограбил банк или по счастливой случайности выиграл лотерею штата Мичиган. В тот солнечный ноябрьский день в 1989 г. это было, как будто я выиграл лотерею, и люди, с которыми я в Мичигане жил одной жизнью и варился в одном котле, были воодушевлены моим успехом. Ведь это сумел один из нас, одному из нас наконец улыбнулась удача. В этот день все приветствовали меня, подымая вверх растопыренные пятерни, и напутствовали: "Большого плавания, Майк!" Если ты из рабочего класса, ты словно корнями связан с остальными, и если у одного дела пойдут хорошо, остальные сияют от гордости не просто за успех одного человека, а от самого факта, что так или иначе выиграла вся команда, победила систему, которая была к нам жестока и беспощадна и вела с нами нечестную игру. Мы знали правила игры. По этим правилам нам, рабочим крысам города не снимать фильмов, не участвовать в телевизионных ток-шоу, наш голос не будет услышан в стране ни на какой площадке. Наше дело - молчать в тряпочку, головы не подымать и идти работать. Если бы один из нас каким-то чудом вырвался из этого круга и собрал массовую аудиторию, да бабки в кубышку - ну, тогда держись, пресвятая Богородица! Такой великолепно дерзкий выход на публику плюс достаточно денег, чтобы привлечь к себе внимание, - это зажигало, а тем, кто наверху обещало мало приятного.
До этого момента я едва сводил концы с концами, получая пособие по безработице 98 долл. в неделю. Социалка. Подачки. Моя машина приказала долго жить ещё в апреле, так что 7 месяцев мне было не на чем ездить. Друзья приглашали меня обедать, каждый раз выдумывая предлоги, например, отметить какое-то событие или годовщину, чтобы платить самим и избавить меня от чувстива неловкости, так как мне это было не по средствам.
И тут такая неожиданность - 3 млн. баксов! Как мне ими распорядиться? Приходили люди в приличных костюмах, делали мне много предложений, и я понял, как легко опуститься до критерия "Я", быстро забыв о "МЫ", если нет чувства социальной ответственности. Итак, я принял тогда, в 1989-м, несколько простых решений:
1. Сначала я заплачу все свои налоги. Я сказал парню, который оформлял мой "1040", что не надо делать заявлений насчёт скидок, за исключением ипотеки, что я плачу полностью сумму федерального налога, а также налога по штату и по городу. Я с гордостью внёс почти 1 млн. долларов за честь быть гражданином этой великой страны.
2. Оставшиеся 2 млн. я решил разделить по примеру исполнителя народных песен и общественного активиста Гарри Чапина, как он мне однажды поведал своё жизненное правило: "Один - себе, один - для того парня". Так и я взял половину денег - 1 млн. долл. и основал фонд для раздачи.
3. Оставшийся миллион распределился так: я заплатил все свои долги, долги нескольких друзей и родных, купил своим родителям новый холодильник, выделил суммы на учёбу в колледже для наших племянниц и племянников, помог восстановить чёрную церковь, которая сгорела во Флинте, пожертвовал 1000 индюков на День Благодарения, купил киноаппаратуру, чтобы послать вьетнамцам (мои личные репарации стране, которую мы разорили), покупал ежегодно 10000 игрушек в пользу акции "Игрушки для малышей" на Рождество, приобрёл новую "Хонду" американского производства и взял ипотеку на квартиру в Нью-Йорке за Бейби Гэп.
4. Что осталось положил на простой низкопроцентный счёт. Я для себя решил, что никогда не буду покупать пакеты акций (я не признавал казино, известное как Нью-Йоркская фондовая биржа, и не видел смысла в том, чтобы вкладывать средства в систему, с которой я не согласен).
5. Наконец, я был убеждён, что концепция "деньги делают деньги" породила жадный, ленивый класс, который ничего не производит, кроме нищеты и страха среди населения. Они изобрели способы выкупать фирмы, после чего их ликвидировать. Они придумали схемы манипулирования пенсионными фондами людей, как если бы это были их деньги. Они ориентировали фирмы на постоянную гонку за рекордными прибылями, в результате чего тысячи лишались работы, а остальные - пособий по болезни). Я принял решение, что если хочу зарабатывать на жизнь, то буду это делать собственным потом, идеями и творчеством. Мне надо делать что-то реальное, что пойдёт на пользу другим, или позабавит, или чему-то научит. Моя деятельность должна была создать рабочие места для других, т.е. дать им хорошую работу с зарплатой, как у среднего класса и с полными, не урезанными, пособиями по болезни.
Я продолжал делать фильмы, выпускал телесериалы, писал книги. Я никогда не начинал новое дело с мыслью "интересно, сколько денег я смогу на этом заработать?" Я никогда не допускал, чтобы деньги хоть в чём-то были для меня движущей силой, и именно благодаря этому я делал то, что мне хотелось. Благодаря такой установке, работа оставалась честной и не отклонялась от заданной цели. И, в свою очередь, я полагаю, как раз поэтому миллионы людей покупали билеты на мои фильмы, смотрели по телевизору мои шоу и покупали мои книги.
И именно поэтому правые выходят из себя, когда речь заходит обо мне. Как это так, чтобы кто-то из левых смог добиться такой широкой популярности?! Это просто должно быть заведомо исключено. (Ноам Хомски, к сожалению, не приглашён на сегодняшнюю телепередачу, а Говард Зинн попал в список бестселлеров, публикуемый в "Нью-Йорк таймс", только после своей смерти - вопиющий факт!). Вот так жульнически работает машина СМИ: люди не должны услышать голоса тех, что могли бы коренным образом преобразовать систему во что-то лучшее. Только сопливым либералам, призывающим к осторожности, и компромиссам, и мягким реформам, дают сказать слово на открытых страницах или в воскресных утренних чатах.
Так или иначе я нашёл пролом в стене и прошёл через него. Для меня моя жизнь - подарок судьбы, и я не принимаю её как должное. Я помню уроки, выученные когда-то в католической школе: если ты выбился в люди, то имеешь ещё большую ответственность перед теми, кому не так повезло. "И последние станут первыми, а первые станут последними". Я знаю, коммуняки (амер. "комми") тоже говорят нечто в этом роде (ср. Интернационал: "Кто был ничем, тот станет всем" - прим. переводчика), но ведь идея-то в том, что человеческая семья так и была задумана: земные блага должны распределяться справедливо, чтобы всем детям божиим выпадало как можно меньше страданий.
Мои дела идут хорошо, а для режиссёра-документалиста - невероятно хорошо. И это тоже бесит консерваторов. "Ты богат потому, что живёшь при капитализме!" - визжат они мне. Нет же. Вы читали Econ 101? Капитализм - это система в виде слоёной пирамиды, где эксплуатируется подавляющее большинство, чтобы немногие наверху могли больше обогащаться. Я делаю свои деньги, как человек старой школы, честным путём, создавая ценности. В какие-то годы у меня оказывается полный трюм денег. В другие, как в прошлом году, у меня нет работы (ни фильмов, ни книг). "Как ты можешь заявлять, что ты за бедных, если сам не бедный, а совсем наоборот?" Это всё равно что спросить: "Если вы никогда не занимались сексом с другим мужчиной, как вы можете быть за легализацию браков между геями?" Думаю, так же, как состоявший целиком из мужчин Конгресс голосовал за предоставление женщинам избирательного права, или как множество белых маршировали вместе с Мартином Лютером Кингом. (Я слышу, как эти правые вопят, пытаясь докричаться до прошлого, уже ставшего историей: "Эй! Вы не чёрные! Вас не линчевали! Почему вы с чёрными?!") Это как раз та самая нестыковка, из-за которой республиканцы не понимают, как можно отдавать своё время или деньги, чтобы помочь менее удачливым встать на ноги. Это нечто такое, что их мозги не в состоянии переварить. "У Кейни Уэста миллионные доходы! Что он делает в Занимайте Уолл Стрит?!" Угадали: он там требует, чтобы ему увеличили налоги. Для сторонника правых это равносильно диагнозу, что ты не в своём уме. А что касается всякого другого - мы благодарны таким людям, как он, которые выходят на борьбу, несмотря на то или как раз потому, что это противоречит их личным финансовым интересам. Характерно, что консерваторы размахивают той Библией, когда речь идёт о требованиях обеспеченных людей.
Тогда, в тот ноябрьский день 1989, когда я продал свой первый фильм, один хороший друг мне сказал: "Они сделали огромную ошибку, что дали тебе большой чек. Теперь из тебя выйдет очень опасный человек. Поистине права старая поговорка "Капиталист продаст тебе верёвку, чтобы ты его повесил, если рассчитывает заработать на этом доллар".
Ваш Майкл Мур".

Сообщение отредактировал Спекуль - 3.11.2011, 16:28