Что такое Модерн, ПостМодерн и Контр Модерн и что было до? Опции

[Shadow54]

Что такое Модерн, ПостМодерн и Контр Модерн и что было до? Думаю не ответив на эти вопросы нельзя построить нового.
Ну Конрмодерн я лично где-то понимаю - мы всем покажем кузькину мать (эт если по сути). Т.е. смысл - борьба со всеми кто живёт лучше и пытается жить ещё лучше. В том и смысл этого "контр" - т.е. не что-то своё, а противоположное неким "им". На зло Маме отморожу палец.
Модерн - ну как-то в общих чертах понятно - человек должен работать меньше а иметь больше и к этому нужно стремиться, а кто не понимает, что сие благо, того надо научить, что сие благо, чтоб он стремился.
Постмодерн - для меня тёмный лес. Что-то вроде фашистской системы что ли? С господами, слугами и рабами? Ну это структура, а идея какая?

[Геннадий Умид]

Это я перетащил сюда из обсуждения "Сути времени-40" (а то, оно там, почему-то, "потонуло")...

Геннадий, вт, 08/11/2011 - 22:00 #348

kir пишет:

ZaRus1 пишет:
Можно.
Ваше "горе" в том, что Вы не можете понять Кургиняна.
"Горе" Кургиняна, что он не может сказать понятно для Вас.
Моё "горе", аналогично горю Кургиняна.

Вы настолько умны, что я могу преклонить перед вами шляпу или еще что-нибудь. Однако, был задан простой вопрос - почему именно метафизика дает иммунитет от пост-модернистского разложения любой системы. На него можно попытаться ответить двумя способами.
Первый - нормальный. "Именно метафизика является ключевой точкой обороны системы, потому что..."
Второй - как раз пост-модернистский. "Я настолько умный, а вы все тупые, что не стоит даже разговаривать."
Мне почему-то кажется, что ответы второго типа приносят вред движению. Я, конечно, разберусь в вопросе сам, плевать что потрачу в десять раз больше времени. Но дело в целом от этого не выиграет.

Ваши вопросы, (простите, не знаю Вашего имени) шибко расплывчато-обширны, зацепиться не за что...
Причём, из вопросов очевидно, что Вам неясна суть "модерна".
А "модерн" - уже в самом имени своём содержит эту суть, а именно - "разрыв"...
Причём, разрыв со всем, что было "до него" - с традицией, с культурой, с религией... - со всем-всем-всем! Типа:
"Все, что было до нас - это (простите) "дерьмо"!.. Будем считать, что до нас нет и не было ничего!.. -
И Бога не было в первую очередь! Или "Бог умер!" (Ницше). Мы начинаем "с чистого листа"..."

Я несколько "утрирую и упрощаю", но именно это и было "заложено" в "семя", поименованное
"модерн/модернизьм". Главное и основное в его "генезисе" - это "отказ от всех святынь", отрыв от "метафизики"...
Но, как известно, "свято место пусто не бывает" - и место Бога постепенно и осторожно занял противоположный персонаж,
или (если так понятнее) место "Cвета" - заняла "абсолютная тьма/мгла", или место "Красной Метафизики" - заняла "чёрная метафизика"...

Если же теперь говорить о "пост-модерне", и о "контр-модерне", отвечая на вопрос Кургиняна "что это?" -
то ответить становится намного легче: Это - "детишки-выродки-выползки" пресловутого "модерна",
явившие себя миру, происходя от "змеиного семени", и пожирающие свою "модерновую мамашу"...

Дальнейшие их потомочки ("пост-пост-модерн", "контр-контр-модерн"...) будут (если успеют быть) намного жутче, гаже и кровожадней...

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 9.11.2011, 2:55

[terrim]

Это я перетащил сюда из обсуждения "Сути времени-40" (а то, оно там, почему-то, "потонуло")...

Геннадий, вт, 08/11/2011 - 22:00 #348

Я несколько "утрирую и упрощаю", но именно это и было "заложено" в "семя" ...
Дальнейшие их потомочки ("пост-пост-модерн", "контр-контр-модерн"...) будут (если успеют быть) намного жутче, гаже и кровожадней...

Вы очень сильно утрируете и упрощаете. Модерн не есть плохо, так же как и сам по себе постмодерн не мог не произойти.
Мне кажется СЕК слишком рано призывает куда-то двигаться, что-то делать. По мне, так ничего не очевидно. Вообще вся эта история с 1900 и до наших дней он исторически непонятна. Кто выиграл, кто проиграл... в чем. Кто сейчас в какую игру играет...

Это все как-то не очень ясно отражено, не рассказано кто, как и что делает. А уже зовут на войну...
По мне так рано создавать революционные ячейки в виде скафандров, что там обсуждать, капитал Маркса, советское наследие. У меня сомнения что справятся, Ленин со Сталиным ввели диктатуру, не знаю вынужденны были или так и хотелось. Но откуда уверенность что сейчас будет не так?

[regissi]

Вы очень сильно утрируете и упрощаете. Модерн не есть плохо, так же как и сам по себе постмодерн не мог не произойти.
Мне кажется СЕК слишком рано призывает куда-то двигаться, что-то делать. По мне, так ничего не очевидно. Вообще вся эта история с 1900 и до наших дней он исторически непонятна. Кто выиграл, кто проиграл... в чем. Кто сейчас в какую игру играет...

Это все как-то не очень ясно отражено, не рассказано кто, как и что делает. А уже зовут на войну...
По мне так рано создавать революционные ячейки в виде скафандров, что там обсуждать, капитал Маркса, советское наследие. У меня сомнения что справятся, Ленин со Сталиным ввели диктатуру, не знаю вынужденны были или так и хотелось. Но откуда уверенность что сейчас будет не так?

Для большинства в стране, которое вообще аполитично, очевидная необходимость в мобилизации действительно не видна, но это не значит что такой необходимости нет.
Может быть ждать грома чтобы перекрестится это глупость, а может и мудрости. Значимая мобилизация у нас будет возможна только при явной агрессии, которая видна любому как 2 пальца. Но если потенциальную угрозу, уже сейчас, кто-то видит, например СЕК, то это его право и обязанность призывать к мобилизации.

Вообще вся эта история с 1900 и до наших дней он исторически непонятна. Кто выиграл, кто проиграл... в чем. Кто сейчас в какую игру играет...

А вот тут с вами трудно не согласиться. Наблюдается глобальный кризис доверия к людям вообще и к политикам в частности. Человек вообще вынужден слишком много принимать на веру и как говорит СЕК, проигрывать в инфо войне, заранее приняв понятийный аппарат противника. Даже на начальном уровне: что есть добро, что зло, кто друг , кто враг.
Когда враг у порога , нелепо конечно рассуждать о том враг он ,которого надо уничтожать, или больной которого надо изолировать. Вожделение ли это наших ресурсов, (как говорит СЕК сравнивая страну с бабой которую увели), или действительно война добра со злом до победного, а кто победит тот и будет добром. Для кого то всё равно, для кого то нет. Мне кажется что время ещё есть об этом думать, но только кажется. Одно понятно точно, что если кто к нам с мячом придёт, того мы на ворота поставим.
Я не склонен приуменьшать актуальность на данный момент, терминологии и метафизики войны, но считаю что только на военной тематике мы далеко не уедем. Всем понятно что вокруг вечный бой, и покой нам только сниться, но делать одно бодрствование, или один сон, главным и единственным основание метафизики не правильно. Война войной обед по расписанию.
И не хлебом единый. И воевать надо ради мира а не ради войны.