Русские матрёшки, начало предвыборной компании Опции

[В.Олег]

Русские Матрёшки



Мы все ежедневно сталкиваемся с таким понятием как цикличность. Это времена суток, времена года, это лунный цикл, это циклы в жизни растений, животных, человека и его общественного развития, цикличность производственных процессов и социальных. Некоторые учёные предполагали цикличность развития общества в виде восходящей спирали и.т.п.
Циклы пронизывают всю нашу вселенную, и наше бытие.
К. Маркс рассмотрел цикл от появления первого государства и до уничтожения последнего государства. То есть от первобытно общинного строя до коммунизма.

В этой связи предлагаю рассматривать уничтожение СССР как попытку уничтожения нового цикла, наступления новой эры, современным стагнирующим буржуазным обществом. Как попытку продлить цикл общественного развития основанного на экономическом насилии и силовом принуждении.
Одним из законов цикличности является закон о переходе количества в качество и обратно.
Сегодня уже все понимают, что количественно империализм почти подошёл к своему максимуму глобализму. Нет ни одного племени в Бразильских болотах, или Африканских джунглях которого бы современный империализм не коснулся прогрессирующей деградацией.
Я уже говорил об экстенсивном и интенсивном циклах в империализме, хочу лишь повториться: у способа производства основанного на примате частной собственности не может быть нового качества. Так как качество общества определяется общественными отношениями, концентрированным выражением которых, выступает форма собственности. Не возможно при старой форме собственности - качественно новых общественных отношений. По этой причине циклы «Кондратьева» вытащенные из пыльного чулана не могут описать перспективу, предсказать развитие общества как это сделал К.Маркс.
Революция 1917г в России дала миру уникальную возможность приблизиться к переходу в новое качество общественных отношений, которые в свою очередь по утверждению классиков НК должны были привести к новому качеству бытия, т.е. к началу нового цикла, новой истории.
Но старый отживающий мир, используя своё количественное превосходство, смог на какое, то время остановить переход к новому «качеству». Сделать он это смог только уничтожив достаточно большое «количество», т.е. разрушив производственный потенциал социалистических стран восточной Европы и СССР. Не уничтожив «количество» в определённом объёме совокупность этого количества объективно перешла бы в качество, таков закон. Сознательное уничтожение огромного производственного потенциала это выход или отсрочка!?.
Почему то многие образованные и не очень люди пытаются этот факт, объективный, не принимать во внимание.
Мы же понимая закономерность происходящих процессов, попытаемся рассмотреть роль, которую, в этой трагедии Советского народа, выполнила команда реформаторов.
Ритуальные пляски над трупом Е. Гайдара уже закончились и можно без лишних эмоций посмотреть этот вопрос, как составную техническую часть выше обозначенного проекта название которому дал Фукуяма «Конец истории».
«И Гегель, и Маркс верили, что эволюция человеческих обществ не бесконечна; она остановится, когда человечество достигнет той формы общественного устройства, которая удовлетворит его самые глубокие и фундаментальные чаяния. Таким образом, оба эти мыслителя постулировали «конец истории»: для Гегеля, это было либеральное государство, для Маркса — коммунистическое общество. Это не означало, что остановится естественный цикл рождения, жизни и смерти, что больше не будут происходить важные события или, что не будут выходить сообщающие о них газеты. Это означало, что более не будет прогресса в развитии принципов и институтов общественного устройства, поскольку все главные вопросы будут решены».

Революция, которая произошла в России в 1917г. в октябре принесла народам мира новое знание. Это новое знание подтверждалось новейшей практикой. «Мужицкое» государство отбив атаки империалистов вышло победителем не только в гражданской войне, но и в восстановлении экономического потенциала России теперь уже СССР.
Явив миру не виданные возможности нового уклада общественной жизни СССР, под руководством коммунистической партии большевиков уничтожая старые отношения, выдвигался в мировые лидеры.
Капитал был перепуган и растерян, его идеология поклонения золотому тельцу терпела крах.
Этот страх толкнул их в фашизм - самый звериный из всех оскалов империализма. Вторая империалистическая война была развязана агентами капитала с одной целью, втянуть в эту войну СССР.
Поставленная задача затормозить развитие нового общества была решена за счёт уничтожения почти 40 миллионов образованных людей, и уничтожения самого передового промышленного потенциала Европы, в том числе и советской её части.
Если в экономическом смысле СССР был остановлен, то в вопросах общественного строительства курс сохранялся, а значит рано или поздно вновь мог возникнуть и экономический прорыв нового образа жизни (производственных отношений).
К пятидесятому году СССР уже оправился от нанесённого ему ущерба, и начал набирать обороты вытесняя капитал на периферию. Лишь загадочная смерть Сталина остановила победоносное шествие коммунизма по планете Земля.
Капитал понял, что без сознательного уничтожения зарождающейся новой формы бытия его поражение в непримиримой конкуренции в глобальном смысле предопределено.
А. Даллес сформулировал идеологические основы этого «сознательного уничтожения», где роль убийства ещё не рождённого ребёнка (Коммунизма) отводится самой матери (Советскому народу).
Аборт нарождающегося коммунистического общества оказался смертельным для самого Советского народа носителя этого общечеловеческого феномена равного которому в истории найти невозможно.
В настоящий момент началась возня вокруг лиц «взваливших» эту грязную работу «аборт» на свои плечи.
Смысл этих мероприятий не скрывается, оправдать в общественном сознании убийство в зародыше коммунизма, это уже озвучено, и озвучивается всё с более детальными подробностями и откровениями особей, принимавшими непосредственное участие в этом ритуальном убийстве (Горбачёв, Ельцын, Чубайс, Лужков, Попов, и пр.
Ритуальным оно является по той причине, что результатом должно было стать уничтожение самого носителя зародыша нового общества, «Советского народа».
Однако спустя почти 20 лет после заявления Ельцина, что на одной шестой с коммунизмом покончено, оказалось, что покончено с одной шестой а вот идея жива и самое главное жив её носитель «Советский народ» который воспроизводится во всех бывших осколках СССР.
Смерть одного из активных участников уничтожения Советского народа Е. Гайдара объективно привела к попытке анализа последних 20 реформаторских лет.
Рассматривать позицию тех, кто сознательно пытался разрушить «империю зла», «убить дракона» т.е. уничтожить Советский народ как предтечу новой эры человечества нет смысла, они за это время натворили и наговорили столько, что хватит на новый «Нюрнберг» с лихвой.
Я предлагаю рассмотреть две позиции тех, кто считает себя оппонентами реформаторов.
Первая позиция представляет развал СССР трагической ошибкой пришедших к власти людей, слабовольных, не профессионалов, слепо копирующих опыт капитализма, и бездумно выполнявших требования советников от МВФ. После того как у них ничего не получилось они стали везде признаваться, что именно этого они хотели, пытаясь малодушно скрыть свои просчёты и некомпетентность.
Вот, что по этому поводу думает журналист Н. Морозова 25.12.2009 Егор Гайдар как зеркало российской контрреволюции:
«Но в чем же проявил себя Егор Гайдар?
Известно, что ни в каком уголочке культуры и искусства он замечен не был. Почему же я назвала его зеркалом контрреволюции? Может быть, он был выдающимся ученым-экономистом? Но так думать позволительно лишь клуше Наине Ельциной, которая назвала его «глыбой в экономической науке». Серьезные же экономисты, все, независимо от политических взглядов, говорят о том, что Егор Тимурович насобирал на западных капиталистических помойках устаревшие учебники по экономике и то, что на Западе давно выброшено, решил внедрить в нашей стране».

Вторая позиция это, что, в СССР всё было более или менее нормально но «враги» сговорившись с «Западом» разрушили социалистический лагерь, а затем СССР. С помощью заговора и предательства совершили переворот, захватили власть и поменяли политический строй. Во втором случае признания фигурантов трактуются как откровения, которые скрывали до поры.
Попробуем разобраться, что же произошло на самом деле. Можем ли мы считать, что поставленный к управлению системой «бездарь» единолично может развалить систему, скорее всего, нет, если система выстроена правильно, и все остальные операторы выполняют свои функции.
Значит, система выстроенная Сталиным была уязвима, и Хрущёв это подтвердил без особого труда изменив направление движения с прогрессивного на регрессивное. Брежнев пытался изменить регресс на прогресс, и в какое-то время даже возникло ощущение, что ему это удалось, но, к сожалению, механизмы запущенные хрущёвцами и их вдохновители остались на своих местах и продолжили свою работу.
Система была выстроена под доминирование руководителя, она усиливала его инициативу в десятки раз. Сталин её выстроил под себя, таково было веление времени, конкретного момента, видимо предполагая в будущем, реформировать её. Но будущего не оказалось ни у него, ни у Советского Народа.
А вот система осталась и захватившая власть группировка ренегатов стала руководителем, но руководителем низко образованным, экономически безграмотным, и мягко говоря, бездарным.
Управленческие инициативы этих ренегатов в подавляющем большинстве носили разрушительный характер, а система усиливала эти разрушительные инициативы в десятки раз. Она не могла отличать «плохие» управленческие инициативы от «хороших» она их просто усиливала. Найдутся такие, которые быстро поставят это в вину Сталину не предусмотрел, не предвидел, я думаю, он просто не собирался умирать, окружённый друзьями-соратниками. Но умер,- вдруг.
Е. Гайдар даже не пытался разобраться в системе, ему это было не нужно, задача стояла простая и однозначная уничтожить систему любым доступным способом, ведь к руководству страной мог придти опять умный образованный человек патриот своей Родины.
Он и его команда выбрали способ, который имел кратчайший путь. Его назвали «шоковой терапией», термин заимствован из психиатрии. По этой причине явлинские, глазьевы, и прочие зюгановы не котировались на вашингтонской бирже.
Сегодня после анализа содеянного «реформаторами» этому процессу уничтожения Советского народа учёные запада уточнив некоторые детали дали новое имя «шок без терапии».
Если исходить из этого, то получается, действия конкретных исполнителей не были «ошибкой» «недомыслием» первое или заговором предательством второе.
Общественности становятся известны факты целенаправленного действия первых руководителей по уничтожению Советской системы. Об этом свидетельствуют не только высказывания отдельных высокопоставленных чиновников, пытающихся свалить всё на мёртвых Гайдара и Ельцина, но и факт состояния экономики после двадцати лет так называемых «реформ».
ВВП даже после пресловутого «удвоения» не может достичь уровня 1990г.
Высокие цены на сырьевые ресурсы лишь породили кучку сверх богатых «бомжей», которые имеют двойное и тройное гражданство и вывозят награбленное из России во все страны мира, куда их пускают.
Таким образом, Тимурович и его команда были и есть грамотные, энергичные, и главное целеустремлённые работники, которые выполнили поставленную перед ними задачу.
Если Горбачёв со товарищи развалил социалистический лагерь, Варшавский договор и СССР то Тимурович и его команда уничтожили научно производственный потенциал бывшего СССР, они провели реставрацию капитализма и превращения РФ в сырьевую колонию. Единственно чего они не успели это расчленение РФ на несколько протекторатов, но скорее всего к этому оказался не готов международный капитал, и Гайдар тут не причём.
В статье Ю.М. Лужкова и Г.Х. Попова читаем: "Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ… Один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать…»
Ради выполнения поставленных целей было решено пожертвовать жизнями 30 миллионов советских людей, надо отдать должное прозорливости этой команды их расчёты подтвердились их практикой.
Если когда ни будь общество захочет узнать правду, то процесс по делу «чикагских ублюдков» вскроет такие человеконенавистнические силы, перед которыми померкнут гитлеры и мальтусы.
На «YouTube» а в последствии на других интернет ресурсах появилось интервью А.Б.Чубайса.
«...Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.»
Действительно я полностью согласен с А.Чубайсом большинство и сегодня не понимают сути происходящего, а те, кто понимают, либо не имеют возможности публичного выступления, либо в выступлениях используют такую «метахимию» которую не могут понять даже допущенные к телу катакомбные единоверцы.
Приемником Е. Гайдара явился мало кому в ту пору известный бывший коллега бывшего генерала Калугина В. Путин.
Справка:
Анкетные данные
Владимир Владимирович Путин родился 7 октября 1952 года в Ленинграде. С 1960 года учился в школе-восьмилетке №193 на канале Грибоедов. По окончании восьмого класса поступил в спецшколу с химическим уклоном на базе технологического института, которую окончил в 1970 году. В 1975 году с отличием закончил международное отделение юридического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ).
В 1985 году окончил московскую Высшую школу КГБ №1 (она же - Краснознаменный институт им. Ю.В.Андропова; сегодня - Школа Внешней разведки).
В 1996 году защитил кандидатский минимум. Тема диссертации: "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений". Кандидат экономических наук. В совершенстве владеет немецким, прекрасно понимает английский язык.
С А. Собчак познакомился во время работы в ЛГУ, в 1990 г.где работал в должности помощника проректора ЛГУ по международным вопросам, занимался вопросом иностранных студентов и аспирантов в ЛГУ.
После избрания А.Собчака 12 июня 1991 года мэром Санкт-Петербурга был назначен председателем Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга.
В начале 1992 года Владимир Путин командирован в "действующий резерв" КГБ (в звании подполковника запаса).

Разваливавшаяся «советская империя» могла вызвать катастрофические последствия для всего западного мира, который подсел на её ресурсы в полне основательно, необходимо было стабилизировать ситуацию, и закрепить колониальный статус бывшего конкурента на мировое господство. Полностью деградировавший на почве алкоголя Ельцин с этой задачей справится, не мог, он был хорош в разрушении, а вот управлять алкоголиком гораздо труднее, сам сталкивался, так как деградирует личность, и фактор взаимопонимания теряется полностью.
Необходим был управляемый, но способный удержать ситуацию под контролем человек, так как международному капиталу (ТНК) нужно было время для того чтобы взять под свой контроль неисчислимые ресурсы России к которым он рвётся на протяжении как минимум последние 300 лет.
Так называемая группа влияния Собчак, Гайдар, Чубайс предложили западу «проверенного товарища» который неплохо зарекомендовал себя, работая в Ленинграде у Собчака и возможно в ГДР на должности завклуба дома офицеров. Лишенный, какой либо поддержки в номенклатурном аппарате РФ он был, по их мнению, абсолютно послушным и управляемым.
Далее приемник Гайдара делает довольно успешную карьеру, и главное утверждается международным капиталом как приемник. Многие аналитики считают Путина фигурой противоречивой и в тоже время волевой и целеустремлённой.
История же учит «судите по делам их».
За время своего президентства В.Путин непосредственно явился инициатором:
- Уничтожения Советской станции «Мир» и передачи всех технологий по этому проекту США;
- Уничтожения Советских военных баз на Кубе, Вьетнаме, и в Грузии, поставил под вопрос существование Черноморского флота России;
- Сокрытия от граждан РФ террористической акции блока НАТО против подводной лодки Курск (убито 118 человек, прекращены испытания нового перспективного оружия, которое могло попасть в Китай);
- Ухудшения отношений с Белоруссией, давление на А. Лукашенко с целью принудить его к распродаже промышленного потенциала международному капиталу по Российскому варианту (цены на энергоносители);
- Продавливания через Госдуму власовской символики и закрепление её в качестве государственной (триколор, двуглавый орёл);
- Заключения договора с боевиками Кадырова, по которому Чеченская республика наделяется особым статусом, практически государством в государстве, пожирающим бюджет России и распространяющим сепаратистские настроения по всему Кавказу;
- подчинения СМИ властным структурам;
- расчленения и приватизации естественных монополий энергетики, транспорта и связи;
- дальнейшей конверсии ВПК уничтожением НПО практически прекращением разработки новой военной техники, более того даже наработки советского периода утрачены безвозмездно, так как полностью разрушена материальная база, а интегрированные предприятия уникальные по своему профилю приватизированы и перепрофилированы в погоне за прибылью. В.Путин практически уничтожил полностью не добитый Гайдаром промышленный комплекс, оставив только сырьедобывающие промышленные объединения;
- реформ в армии и специальных службах, МВД и государственных надзорных органах;
- реформ образования, ЖКХ, пенсионной, административной. Смысл всех реформ это уход государства от ответственности в этих социальных сферах.
Таким образом, ресурсы современной РФ переданы под контроль ТНК, а Путин стал законным агентом международного капитала.
Если всё выше перечисленное представлять как небольшой «шажок» в сторону подготовки к расчленению РФ, то мы обнаружим, что смерть Тимурыча (физическая), лишь подтвердила, что «дело его живёт» и находится «в надёжных руках».
Почему же В. Путин стал не удобен «западу», почему «приемник» не оправдал надежд? Скорее всего сами его «гаранты» не ожидали, что он быстро освободится от их опеки.
Его уход с президентского поста и появление Д. Медведева явилось для них неожиданным поворотом. Тем самым В.Путин показал ВСЕМ, что он полностью владеет ситуацией и в любе время при необходимости вернётся в кремль.
Экономические и политические проблемы усугубленные кризисом отвлекли запад, от России переориентировав на Китай, Ближний восток, Африку, Латинскую Америку.
В. Путин умело воспользовался подвернувшимся шансом. Если легитимность его первого президентства (акция приемник) была сомнительной, то теперь на расчищенном поле РФ у него практически нет сколько-нибудь значимых соперников, кроме Ю.Лужкова конечно.
Видимо начавшаяся компания в СМИ по дискредитации мэра Москвы это в стратегическом плане подготовки к выборам, и скорее всего как страховка от неожиданностей. В этой связи будет не удивительным, если обиженная сторона при определенных обстоятельствах в нужный момент «сольёт» что-нибудь интересное по Д. Медведеву, у которого и так в прочем нет ни каких шансов.
Таким образом, вторичный въезд в Кремль на белом коне В. Путина это крайне не желательный вариант для определённых кругов запада вполне реален. Они до сумасшествия боятся появления независимого самостоятельного правителя на Руси. И дело здесь не в политических пристрастиях, потому как мы понимаем, что «коммунист» Зюганов был бы для них более приемлем, чем капиталист Путин, дело в ресурсах и контроле над их распределением. Только не надо заблуждаться, что В.Путин в глазах запада это не Грозный или Сталин, нет, он распределитель, многоходовый вентиль на рынке находящемся в глубоком кризисе. Если раньше стоя на «раскоряку» он помалкивал и терпел то выйдя из кремля, дал понять что такая «поза» ему надоела.
Второе и может быть главное Путин неважно как, но остановил развал РФ, который после того как ресурсы перешли под контроль ТНК для запада является главным приоритетом.
По этой причине Г.Павловский озвучивший идею смещения Путина с должности премьера, это не амбиции Димы ему вполне хватает гамбургера и айфона, это пожелание Лондона, произнесённое устами Вашингтона, а желание хозяина равнозначно приказу.
И вот уже под непонятного цвета флагом начинают формироваться фронты, Где Тюльки ручкается с представителями продажных либералов и прочих догнивающих яблоках и почерневших лимонов. А некто Баранов, раскрученный Суриковым, обеспечивает этим фронтам (или фрондам?) информационное прикрытие.
Кавказ начинает потихоньку разогреваться, теракты становятся всё более нахальными и частыми.
Вдруг обостряются отношения с Белоруссией
В Армении проводятся учения НАТО, под видом которых Турция готовит дорожные карты.
Бывшим генеральным секретарем НАТО Джорджем Робертсоном, озвучено предложение РФ, вступить в альянс.
Из какого-то чулана вытащили куклу Доренко, и она задёргалась как обритая пародия на Франкенштейна, в которую опять вдохнули жизнь.
Перед тем как запустить «Кепку» зачем-то подняли в три раза цены на гречку, основную пищу московских пенсионеров.
Лужков пригрозив своим хулителям, судебными исками укатил за границу.
Путин подтвердил свою готовность вернуться в Кремль.
Напряженность из Киргизии перекинулась в Таджикистан, где граница открыта, так как Русские её больше не охраняют, по этой причине может возникнуть не большая война за альтернативные каналы поставки афганского героина в РФ.
Всё это происходит на фоне полной деградации управляемости в России. Коррупция верховной власти больше не является секретом, летняя экологическая трагедия показала, Медведев растерян и не дееспособен.
Находясь в полной прострации после поездки в США он принимает политическое решение милицию переименовать в полицию, за этой казалось бы невинной «инновацией – модернизацией» прослеживается желание поставить под контроль МВД и следственный комитет.
Путин держит паузу.
Ставка на одного Медведева со стороны запада это нонсенс по этой причине должен быть реальный кандидат, с одной стороны способный подвести РФ ко второй «перестройке»- развалу как Горбачёв с другой стороны такой же самодур и властолюбец как Ельцин.
В. Путин при всех его недостатках под такие требования как будто бы не подходит? Он в достаточной мере прагматичен, и гибок.
Факт того, что Жириновский и Миронов набросились на Лужкова задолго да команды из кремля журналистам. А слова Миронова: "Поэтому говорить о том, что мы, и лично я, во всем поддерживаем Владимира Путина, — это уже устаревшая информация" – высказанные Познеру говорят о многом.
Это многое связано на прямую с предстоящими выборами.
Если вспомнить, то тема разделения ЕР на «либеральное» и «социально-патриотическое» крыло разминалась уже давно и выступления Жириновского и Миронова в этой связи вполне читаемы.
Совсем другое дело это финансирование проекта «Рот фронт» и «Родина здравый смысл».
Если «Рот фронт» направлена против КПРФ т.е. будет играть на поле Зюганова, то «Родина здравый смысл» эти огрызки «Яблок» и «СПС» могут играть только на поле ЕР.
В этой связи форматирование Лужкова как претендента тоже понятно он тоже играет на поле ЕР.
Вывод один если ЕР поделят то на две части, значит должен быть третий. Он должен играть на поле Путина (социально патриотическое крыло) расчистив дорогу Медведеву.
Кто он?
Мы не можем провести анализ имеющихся кандидатур и спрогнозировать вероятность избрания на пост президента РФ того или иного кандидата. Нет соответствующей материальной базы информационного обеспечения и квалифицированных аналитиков. Да нам это и не нужно.
Но мы можем по принципу «да» «нет» поиграть в игру назовём её «Русские матрёшки».
Игра очень простая вначале 90х матрёшками с ликами первых руководителей государства были завалены все прилавки.
Предположим мы берём матрёшку Горбачёва открываем там Ельцин, открываем Ельцина, там Путин, открываем Путина, там Медведев, открываем Медведева там ?
Вместо вопросов мы можем подставлять фамилии предполагаемых кандидатов. Но при этом кандидаты должны удовлетворять выше перечисленным требованиям.
Стало известно, что Медведев отправил в отставку Лужкова с неприятной формулировкой утрата доверия. Таким образом, давняя мечта педерастов осуществилась, и мы скоро увидим трансляцию гей парадов по центральным каналам телевидения.
Это решение принятое Медведевым говорит о том, что он намерен драться за пост президента по-взрослому. Осталось узнать примет ли этот вызов Путин.
Так как я предложил игру я первый и начну.
Беру матрёшку Медведев открываю её а там Лужков!
Почему Лужков!?
Посмотрим что у него на балансе.
В плюсе:
Во-первых, он реально имеет политический вес даже без поста мэра Москвы сравнимый с любым другим кандидатом.
Во-вторых материальное и организационное обеспечение его компании не вызывает проблем.
В-третьих, Лужков боец, он не простит такого обращения с ним.
В-четвертых, у него есть программа обустройства России.
В-пятых у него достаточно сильные позиции в регионах и ближнем зарубежье.
В минусе
1.Возраст.
2.Связь с сомнительным бизнесом.
3.Неприязнь запада.
Я думаю этого достаточно, хотя любой может добавить свои обоснования, или сам открыть матрёшку.

С. Никулинский
28.09.2010г.

[В.Олег]

В чём причина сущность внутренних социальных противоречий, если взглянуть с т.зр. марксисткой диалектики, то мы обнаружим, что развитие самого рабочего класса порождает эти противоречия, таким образом, что труд по форме и содержанию одной группы рабочих коренным образом отличается от другой группы. Это отличие в нутрии одного предприятия, обусловлено всё более углубляющимся принципом разделения труда, в результате чего появляются как бы рабочие первого и второго сорта. У которых различная (ощутимо) оплата труда, социальные пакеты, и пенсионное обеспечение.
В таком коллективе «частности» накапливаются, а время разводит эти группы одного класса по разным углам.
В чём суть национальной разобщённости я думаю разжёвывать не обязательно.
По этой причине энергия тратится на преодоление внутренних противоречий, а не внешних. А внутренние противоречия это уже борьба за выживаемость индивида это уже индивидуальная конкуренция за более «жирный кусок». Результат атомизация и общественная деградация, все против всех.
Как преодолеть эти противоречия и сделать рабочих едиными не только в рамках одного предприятия но и в стране в целом при активном противодействии правящего класса и есть главная задача современного прогрессивного движения.
Дожидаться когда система вернётся к тому состоянию капитализма (модерна) которое было в России в 1917г. когда рабочий класс в своём подавляющем большинстве был социально однороден , а национальная не однородность была в самом зачатке (рабочие не были подвержены такой миграции как сегодня) бесполезное занятие.
Тем более бесполезное занятие искать «новое противоречие», которое является основным и движущим.

2. Далее современный рабочий класс обладает знанием. Знанием порочности «Советской системы». Последние лет 40 она действительно была порочна при этом её порочность со временем росла.
Мы не разбираемся почему? Мы просто констатируем факт.
Рабочему пока не хочется разбираться в причинах, он просто констатирует «правили коммунисты, справедливости не было».
Опираясь на это ему под сурдинку навязали ещё кучу всего, неправильная экономика, нет демократии, нет свободы, невозможно нищенская жизнь и т. д. и т. п..
Только спустя 20 лет мы видим, что вся эта антисоветская накрученная пелена начинает спадать с глаз, но тот первый то Факт остаётся.
Как не крути, но марксизм и научный коммунизм в глазах подавляющего большинства трудящихся не реабилитирован не только в России, но и на всём после социалистическом пространстве.

Сделаем небольшое заключение.
1. Рабочий класс (трудящиеся) как субъект в нутрии себя несёт противоречия, которые поддерживаются и насаждаются системой. Главные предпосылки разобщённости это отчуждение, социальная и национальная не однородность.
2. Эти внутренние противоречия, (разобщённость) накладываются на определённые свойства психики, программируемость на покорность (холопство), и чувство вины (соучастия в преступлении), к этому добавляется стадное чувство «а что я? я как все». Помните «за компанию жид удавился».
3. Класс обладает «негативным знанием» (отсутствием справедливости) связанным с властью КПСС и соответственно с НК. Как следствие недоверие к социалистической идее и её носителям, в частности не редко ещё и жуликам вроде Зюганова.

Как видим, что и сам рабочий класс имеет внутренне противоречие, так и каждый его представитель индивид так же различен и противоречив. И вся эта общность индивидов находится в броуновском движении, я бы сказал в поиске, в обретении истины.
Опять-таки из законов механики мы знаем, что хаотическое движение частиц молекул, электронов, и т.д. возможно упорядочить с применением внешнего воздействия.
И для того чтобы это хаотическое движение упорядочить нужна внешняя сила внешняя компонента.
Тоже самое видимо необходимо и в современном рабочем классе, нужен первоначальный толчок, фазовый сдвиг, чтобы пошла цепная реакция и класс как «вещь для капитала» перешла в состояние «вещи для себя».
Чтобы отражение реальности в сознании его индивидуумов вызвало строго направленное единое действие, в направлении изменения состояния от молчаливого несогласия к непосредственному осознанному действию.
Гений Ленина сумел найти то, что заставило человека звучать гордо, подняться из животного состояния до состояния исторического субъекта творца истории.
С. Кургинян ищет что-то подобное. Жаль что не там и не то.

Вроде бы куча разных объединений партий и партиек и просто одиночек- кустарей вроде меня стараются на этом поприще, но результат равен «0».
Нет, изменения есть, но они на уровне фона, а нужен резонанс.
Почему?
Почему 20 лет многих тысяч людей, «коту под хвост».
Возникают на поверхности как бы два ответа либо знание «Научный Коммунизм» безнадёжно устарело и есть историческая архаика, пригодная для архивариусов.
Либо того революционного класса, которому это знание было адресовано, больше нет.
И тут появляется этот «когнитариат» как нельзя, кстати, как по заказу. Достаточно себя причислить к нему, и ты уже революционер. Ну а марксизм? А что марксизм, создадим новую теорию, лишь бы «железных башмаков» хватило.

В современных условиях информационной революции есть мыслители, считающие, что партия как политический инструмент устарела и не актуальна. Особенно после ряда гражданских конфликтов на ближнем востоке, назвать их революциями что-то меня пока удерживает. Говорят, что там сменилась власть, теперь будет «демократия» а что было в той же Ливии или Египте? И чем это отличалось от Англии или Дании.
На мой взгляд, их колониальная зависимость теперь только усилится, а доля от своих ресурсов на внутреннее потребление снизится, всё как у нас в «управляемой (кем-то?) демократии». Ведь некоторые до сей поры считают, что у нас в 91 тоже произошла революция, и наша задача реванш. Нет слов.

И так сетевые технологии, как политический инструмент, решения вопросов революционного развития или движения – альтернатива партийного строительства?!.
Увы, даже по информации в «паутине» самих участников, все эти всплески и «молчаливые вскрики», «хлопки», как показал опыт, без организационной структурной и главное материальной поддержке, ни к каким результатам не привели. Т.е. это можно использовать как одноразовые мероприятия, как материал для создания организации привлечения сочувствующих, пропаганду, получения практического опыта и пр. Но даже как систему связи уже проблематично, в любое время её просто выключат как мобильную связь и нет организации. Вот для работающих на «правительство» это действительно сила, их не отключат, и всегда помогу.
Нет слов, что в современной политической борьбе использование современных информационных технологий так же необходимо и обязательно как это необходимо было в начале прошлого века с использованием печатного слова.
Но какой бы не была газета «Искра» решить все вопросы организации народных масс она не могла.
Нужна политическая организация, и если кто-то внимательно следил за событиями на Ближнем востоке, то обязательно бы обратил внимание на, то где кто и как готовил эти гражданские конфликты, кто вкладывал деньги, и кто будет управлять в данном регионе.
Не равный обмен в глобальном масштабе перестал выполнять свою роль. Страны, получающие преференции в этом неравном обмене т.н. «запад» вынужден теперь делится с новым субъектом этого грабежа третьих стран Китаем. На подходе Индия и Бразилия.
Это оказалось неожиданным для «запада» Китай из страны «третьего мира» он перешёл в страну №1 в системе разделения труда и валового продукта. Не имея экономического механизма противодействия экспансии «китайского» капитала, перешли к самому последнему способу бандитизму и грабежу с использованием прикрытия в роде «Братьев мусульман» умеренной «Аль-Каиды» и «демократизации тоталитарных режимов».
При этом были широко использованы сетевые сообщества и ресурсы. Но только как вспомогательные средства как инструмент.
По этой причине лозунг «из блога возгорится пламя» пока не подтверждается.
Взять «наших блогер-революционеров» вроде Охлобыстина или Навального дыму много, а огонька-то нет. Нет огонька-то, вот и вся диалектика.

Таким образом сказать, что вот есть новый революционный класс «когнитариат» и он обладает новым знанием - информационные технологии + новая картина мира дуализм вечная борьба «добра» и «зла», мягко говоря, не выдерживает критики.

Может быть это новое «заблуждение» не известное науке и не исследованное.
Нет однако. 150 лет назад это всё было рассмотрено под микроскопом с невероятной тщательностью и великим усердием. Сделаны выводы не опровергнутые научно до настоящего времени.


(см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд.)
«Но если теряется производность формы антагонизма от внутреннего «Противоречия», то целое, не понятое диалектически, превращается в сумму "хорошей" и "дурной" сторон. (добро и зло чёрное и красное С.Н.) Диалектическое движение на деле есть не грубая ликвидация одной из "сторон" «Πротиворечия», а "... их борьба и их слияние в новую категорию", отрицание и синтез нового целого» (см. тамже, т. 4, с. 136).
Более того, революционная сила, чтобы быть способной снять старое и создать новое целое, сама должна заключать в себе «Противоречие» старого целого.
Рабочий класс, преодолевающий отчуждение как таковое, должен сам стать по своему положению одновременно и творцом, отчужденной культуры и страдающим от него (от отчуждения своего творения С.Н.), т. е. "перерасти" буржуазное общество (см. тамже, т. 2, с. 39–40; т. 3, с. 201).
Грубое "отбрасывание" одной стороны практически влечет лишь восстановление "всей старой мерзости" внутри другой стороны. (Опыт СССР С.Н.) И только объективно необходимое диалектическое отрицание есть тот революционный процесс, в котором сам ее творец переделывает себя и очищается от всей этой "старой мерзости"" (см. тамже, т. 3, с. 33, 70).(Таким образом, рабочий класс должен отречься от себя самого как «части старой мерзости», т.е. перестать быть тем рабочим классом, которым он был, и «из ничем» стать «всем» С.Н.)
"... свойство быть крайностью кроется всё же лишь в с у щ н о с т и одной из них (имеется в виду сторон противоречия С.Н.)... Положение обеих не одинаково... Действительного дуализма с у щ н о с т и не бывает". (нет равных «добра» и «зла» как сущностей С.Н) «Противоречие» должно быть понято как глубочайшее, сущностное «Противоречие». (единого С.Н.)(там же, с. 322, см. также с. 324).

Прогресс науки позволил существенно расширить сферу, где наблюдались такие пары (постоянные магниты), и построить философскую концепцию (неогегилианцев) всеобщей двойственности. С ее т. зр., отношение полярности понимается как сосуществование двух изначально различных, обладающих самостоятельными сущностями раздельных полюсов, которые взаимно сопряжены (предполагают друг друга) и в то же время столь же взаимно несовместимы (исключают, вытесняют, выталкивают друг друга); они логически равноценны. Эта концепция взята на вооружение капиталом (модерном) и эксплуатируется в настоящее время.
Марксизм доказал, что это заблуждение, это попытка просто объяснить не понятое сложное. На самом деле движение «исторический процесс» это всегда внутреннее противоречие, которое может быть снято только диалектически, так как анализ «фотоснимка» процесса это относительная истина, а анализ «видеосъёмки» это абсолютная.
Далее доказав что движущее (основное) противоречие это суть единого общего марксизм говорит что стороны этого противоречия не равны (материальное и идеальное, частное и общее).
Из неравенства тезиса и антитезиса в Противоречии следует неравенство "положительного" и "отрицательного" моментов антагонизма (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 38–39)
Есть сторона которая прогрессивна и есть которая консервативна (специально не употребляю регрессивно так как это изменит суть).
И консервативная сторона старается сохранить порядок вещей, и под этот порядок создаёт философские концепции, сутью которых является обоснование неравенства не как следствие внутреннего противоречия, а как внешнего. Как существующего изначально.
То есть мы люди не равны изначально есть «элита» и есть мужики и бабы. И это закон, абсолют, и так было, так есть и так будет.
Но мы-то знаем, что это не истина это желание, выданное за истину.
Значит, наши представления не совсем соответствуют реальности, где-то произошла ошибка, искажение отражения, (программирование и есть искажение отражения реальности) потому как мы думаем, что смотрим на мир, а смотрим на «картинку» виртуальную реальность, на отражение виртуального (придуманного мира). Тогда понятно его схлопывание оно объективно вытекает из неизбежности конца, возможности перезагрузки, и так далее. Помните как Х. Клинтон «перезагрузила» С. Лаврова это не мои выдумки это всё и есть реальность.
Но если смотреть не в зеркало не в свои желания и страхи, а в Мир то пессимизм меняется на оптимизм, а метафизика «неизбежной данности» на диалектику бесконечного восхождения к совершенству.

Приведу, на мой взгляд одно из главных противоречий общества и религии которое синтезировало атеизм и коммунизм.
Катехизис. Ру:«Отмечу лишь один его аспект, точнее, одну опасность. Очень часто человек или группа людей, стремясь найти и воплотить в жизнь идеальную, с их точки зрения, форму правления, приходят к тому, что пытаются построить Царство Божие на земле. С начала истории человечество сталкивается с подобными попытками: от возникновения учения о тысячелетнем Царстве Христовом на земле (хилиазм) и ряда феодальных монархий до общин анабаптистов, от псевдоматериалистических (а на самом деле утопистских) социальных режимов до современного общества потребления. Такие попытки в корне расходятся с евангельским посланием, которое бескомпромиссно говорит о том, что на этой земле никакие политические, общественные или экономические инициативы не могут изменить того факта, что мир во зле лежит (1 Ин 5:19) и Царство Мое не от мира сего (Ин 18:36). Известный русский философ Владимир Соловьев говорил, что государство не может привести людей в рай, но оно должно стараться удержать их от падения в ад»
.
Что получается «рай» построить нельзя, а вот «ад» без проблем. Явно торчат чьи-то волосатые уши. Но паства «хавает», и плюралисты скажут это их личное дело. А я скажу, нет. В общежитии в широком смысле слова не может быть личных дел, не получится, для этого пишутся законы, создаётся полиция и тюрьмы. Поэтому одному среди рабов невозможно остаться свободным.
Тогда если мы хотим что-то поменять в этой жизни мы должны определиться, что и как, а не издавать манифесты «маниловщины», где каждой сестре обещать по серьгам, при этом гарантируя неприкасаемость частной собственности.
Если же мы менять ничего не хотим, а хотим сохранить положение вещей дабы не было хуже:-
С. Кургинян « Так сколько таких? Я могу ездить по миру, как угодно, и я езжу по миру, как угодно, но я принадлежу к 3% своих сограждан или какому-то другому количеству процентов, которые никоим образом не могут говорить от лица других.»
И далее:-
С. Кургинян «Если борьба бедных за то, чтобы богатые видели в них людей, считались с ними, не говорили с ними на языке социал-фашизма и так далее, делились и создавали приемлемые условия в государстве, будет правильно организована и будет цивилизованной борьбой (вновь говорю, что не люблю это слово, но использую его второй раз, ибо веду диалог с определёнными группами, а, отнюдь не только со своими сторонниками в этой части данной передачи)… Если эта борьба будет организована экономически, политически и так далее, то она тогда приобретёт цивилизованные, умеренные, вменяемые формы.
В противном случае, она превратится в экстремизм, в погромы, в вандализм, в явление зверя из бездны.(я понимаю имеется ввиду революция С.Н.) И никого здесь нельзя будет упрекать в этом, потому что человека загнали в эту бездну, его превратили в этого зверя, на него не обращали внимания.»
Из стенограммы 46 передачи «Суд времени»
С.Кургинян« Нельзя говорить о своих приобретениях, зная, что большинство вашего народа потерпело сокрушительную катастрофу! О себе нельзя говорить!
Мне хорошо! Между прочим, как каждый, сидящий здесь понимает, мне тоже хорошо!
Но есть еще другие! И, поверьте мне, что, если вы не будете думать о них, то они очень специфически начнут думать о вас! И тогда никому не будет хорошо!»

(Понимается в том смысле, что «кому-то » и мне в том числе сейчас хорошо, а «кому-то» не хорошо так зачем эти «либероиды» хотят сделать чтобы всем было не хорошо.
Да потому, что они есть «абсолютное зло» - «постмодерн» а я хочу чтоб «модерн» был вечен.)

Стрижак: Допустима такая математика в истории?
Кургинян:Это не математика, это – диалектика!
Из стенограммы №46

Тогда вся эта «возня» со Сталиным и Советским периодом пахнет неприлично. Тогда необходимо объяснить людям чего вы хотите на самом деле.

С.Кургинян: « В принципе, история-то про одно и то же. "А я всегда, всю жизнь, всю жизнь хотела эту лампу". Так что ты всю жизнь хотела? Свободу или лампу? Всё время наша интеллигенция показывала, что она такая вот бескорыстная, скромная – ковбоечки, очки на веревочке и все прочее. А потом вдруг оказалось, что ужасно хочется, ужасно хочется эту лампу! Я имею в виду, конечно, метафору».
(Или небольшой свой театр с актёрами я конечно тоже имею ввиду метафору уважаемые господа.)


«… Мы ещё можем построить мир в котором стоит жить!»
выдержка из письма революционеров из Египта распространяемого в паутине.

А Вы:- «И никого здесь нельзя будет упрекать в этом, потому что человека загнали в эту бездну, его превратили в этого зверя, на него не обращали внимания.»
Для Вас революционер – зверь а «мир в котором стоит жить» - бездна.

Я понимаю так, что «проект» или «эксперимент» состоит в том, чтобы конфликт между трудом и капиталом из плоскости социальной (реальной жизни) перевести в плоскость метафизическую между «добром и злом» или меду «красным и чёрным» в плоскость виртуальную. Ведь метафизика это всё, что после материального мира.

Возникает вопрос, насколько такой «проект» вообще соотносится с той высокой моральной и этической планкой, которую вы озвучили, используя неиссякаемый источник гуманизма «Научного Коммунизма» и «Советской эпохи».

А может быть пришло время нашей перезагрузки «Люди в чёрном»!?

А.С. Пушкин
«Паситесь, мирные народы,
Вас не разбудит чести клич!
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь;
Наследство их из рода в роды -
Ярмо с гремушками, да бич.»