Что такое профессор С.Лопатников? Опции

[uehlsh]

Довольно известная в ЖЖ личность. Сталинист, пропагандист и защитник Советского, но при этом апологет людоедских концепций Римского клуба, грубый материалист (какого-то суперрационального протестантского толка). Т.е. все пытается объяснить рационально, отрицая всякое идеальное,духовное как движущую силу Истории и как метод познания. Какая то новая версия Мухина, но без его антисемитских заходов. Обманутый и раскаявшийся сторонник Ельцына, прекрасно устроившийся и живущий в США (по его словам).
Что это такое? Арьегардный проект противника по отвлечению и развороту назад в СССР(лишь бы вперед не шли) или добросовестно заблуждающийся старичок? Какие мнения?
P.S Не спрашивал бы, если бы он не пользовался успехом.
Еще забыл сказать: разработчик своей теории элит.

[kurinn]

Не так уже много людей, способных поставить вопросы таким образом, чтобы заставить меня задуматься. Человек не более двадцати. Лопатников входит в первую десятку.

Что-то в вашем сообщении настораживает.
Фразы: «При этом апологет людоедских концепций» и «антисемитских заходов» говорят о том, что и с Мухиным, и с Лопатниковым вы знакомы очень поверхностно.


Сообщение отредактировал kurinn - 26.2.2011, 16:55

[uehlsh]

Не так уже много людей, способных поставить вопросы таким образом, чтобы заставить меня задуматься. Человек не более двадцати. Лопатников входит в первую десятку.

Что-то в вашем сообщении настораживает.
Фразы: «При этом апологет людоедских концепций» и «антисемитских заходов» говорят о том, что и с Мухиным, и с Лопатниковым вы знакомы очень поверхностно.

Не так уже много людей, способных поставить вопросы таким образом, чтобы заставить меня задуматься. Человек не более двадцати. Лопатников входит в первую десятку.

Что-то в вашем сообщении настораживает.

Из его мессиджа по поводу людоедских концепций ясно следует, что "спасуться не все, давайте спасаться мы-хорошие,советские, давайте спасаться. Физически разумеется, в стиле Ковчега, а не выводить всех на путь спасения-спасения себя через спасение всех". А причем тут коммунизм -интернациональное спасение всех? Это тупое избранничество-спасти "хороших". Просто "Избранные" другие. А значит раскол спасающихся.
(Я может утрирую,вы поправьте, но я суть сжато пытаюсь передать, как я это воспринимаю).

Потом я ему вопросы задавал: почему вы отрицаете Идеально-ценностную составляющую как движущую силу Истории. Почему исключаете другие методы познания (не только через число, а через символы и образы)? Откуда такая слепая вера в рациональность(число) как в методологию,которая себя исчерпала и ничего нового не создано давно при том что она хорошая такая? В итоге (как и Мухин на эти же вопросы) он меня забанил.
Мухина я поддерживаю в части его исторических инициатив - Катынь,"суд над Сталиным".Но публичная политика (АВН)- это бред(как и еврейская тема)

[Богатырёв]

Из его мессиджа по поводу людоедских концепций ясно следует, что "спасуться не все, давайте спасаться мы-хорошие,советские, давайте спасаться. Физически разумеется, в стиле Ковчега, а не выводить всех на путь спасения-спасения себя через спасение всех". А причем тут коммунизм -интернациональное спасение всех? Это тупое избранничество-спасти "хороших". Просто "Избранные" другие. А значит раскол спасающихся.
(Я может утрирую,вы поправьте, но я суть сжато пытаюсь передать, как я это воспринимаю).

Ниччё не понял!
И причём здесь "людоедство"?!!
По моему мнению тут всё более чем в порядке.
Мы спасаемся. Кто хочет к нам присоединиться - пожалуйста. А тратить силы на спасение идиотов, которые к тому же этого не желают - НАХРЕНА?!! Ведь этих же самых средств может не хватить и на нас!
Так что для любого ЗДРАВОГО руководителя государства должна стоять на первом месте проблема спасения своего народа. СВОИХ.

В противном случае это всё банальный и пошлейший ТРОЦКИЗМ.
Помните, как Троцкий утверждал, что "этот народ нужно принести в жертву Мировой Революции"? Что наш народ, дескать должен послужить для этой МР "хворостом".

Сообщение отредактировал Богатырёв - 9.3.2011, 12:16

[uehlsh]

Ниччё не понял!
И причём здесь "людоедство"?!!
По моему мнению тут всё более чем в порядке.
Мы спасаемся. Кто хочет к нам присоединиться - пожалуйста. А тратить силы на спасение идиотов, которые к тому же этого не желают - НАХРЕНА?!! Ведь этих же самых средств может не хватить и на нас!
Так что для любого ЗДРАВОГО руководителя государства должна стоять на первом месте проблема спасения своего народа. СВОИХ.

В противном случае это всё банальный и пошлейший ТРОЦКИЗМ.
Помните, как Троцкий утверждал, что "этот народ нужно принести в жертву Мировой Революции"? Что наш народ, дескать должен послужить для этой МР "хворостом".

В вашем понимании спасения все безупречно.
Но вся закавыка в том, что ничего подобного из написанного Лопатниковым не следует.
Ткните меня пальцем, где он говорит про руководителя,элиту и спасение своего народа.
А вас вот сюда ткну:
"..это форма грабежа с 500% прибылью. Хотите кормить ботов? – Кормите, воля ваша. Но, не жалуйтесь потом.
Прививайте детями презрение и чувство превосходства над этими, над drugimi...
Превосходство духа. Сложно? А кто сказал, что будет просто?
Заведите родовую книгу. Через десять поколений она сработает. Станьте главой рода.
Установите себе разумные границы потребления, такие, чтобы всегда отладывать не менее 25 процентов дохода. Но не отдавайте эти деньги в банки. Копите год, потом на все скопленное покупайте по крайней мере золото. Или землю. Земля прокормит, если то.
Но не в кредит – если имеете в виду потребление...
И так далее. Будьте как староверы. Даже у них получается. Почему не получится у нас?
Только так...
Личное сопротивление, не левый путь. И Лично сопротивляющиеся люди могут объединиться в целях взаимопомощи. Неформальной добровольной взаимопомощи. Взаимопомощи, как говорят староверы "За спаси господи!"
Вот реальный путь, Сергей Ервандович.."

Из этого следует то, что вы написали?
Лопатниковым заявлена типичная протестантская точка зрения. Он даже не скрывает этого, упоминая староверов. Спасутся "Избранные".
Поправьте меня, кто лучше разбирается в метафизике, если я не прав.

[witeman]

На правах человека, дискутирующего с проф. Лопатниковым ещё года с 2004-го.
Надо уметь отделять зерна от плевел, идею от формы.
Нельзя не заметить, что хотя идеология Лопатникова предельно атеистична по форме, структура мышления предельно религиозна по сути.
Даже его вера в науку, разум, рациональность - абсолютна, а значит иррациональна.
Лопатников просто идёт параллельным курсом, как шли параллельно с ранними христианами поклонники языческих культов Митры и Гермеса Трисмегиста, неоплатоники и манихеи. Многие из них, подобно Бл.Августину, стали со временем уважаемыми Отцами Церкви. (Правда, и поздние, самые страшные гонения на христиан устраивали они же).
Для верующего человека проф. Лопатников должен быть аналогичен Гегелю для марксистов: надо всего лишь "перевернуть его с головы на ноги".
Конечно, Лопатникова нельзя допускать к власти, ибо он, как человек увлекающийся и эмоциональный, наломает таких дров, что станет страшно. Однако, как я понимаю, об этом речь не идёт, и потому нет никакой беды в том, что он пребывает в США, занимается наукой и не испытывает материальных проблем (и не имеет зависимости от спонсоров).

Да, Лопатников солидарен с Кургиняном в оценке советского периода, как несомненно более высокой ступени развития общества, нежели современная демократия. Однако, это совпадение в оценках лишь поверхностно созвучно.
Если Кургинян предлагает строить Сверхмодерн как некий "новый красный проект", в котором заложены принципы равенства, справедливости, безэлитности и т.д., т.е. принципы, во-многом, моральные и даже религиозные, то Лопатников напротив, отрицает коммунистическую сущность сталинского и послесталинского периодов, и "возврат в СССР" в его интерпретации означает возврат к сугубо прагматичной суверенной политике.
Если Кургинян идеализирует (в хорошем смысле, т.е. ставит в центр идеальной картины мира) Метафизику,
то Лопатников идеализирует Прагматизм. Но поскольку крайности смыкаются на другом конце, то его Прагматизм становится настолько идеалистичен, что всё равно принимает религиозные формы.

Рассмотрим, к примеру, суть претензии к проф. Лопатникову:

Ткните меня пальцем, где он говорит про руководителя, элиту и спасение своего народа.
А вас вот сюда ткну:
"..это форма грабежа с 500% прибылью. Хотите кормить ботов? – Кормите, воля ваша. Но, не жалуйтесь потом.
Прививайте детями презрение и чувство превосходства над этими, над drugimi...
Превосходство духа. Сложно? А кто сказал, что будет просто?
Заведите родовую книгу. Через десять поколений она сработает. Станьте главой рода.
Установите себе разумные границы потребления, такие, чтобы всегда отладывать не менее 25 процентов дохода. Но не отдавайте эти деньги в банки. Копите год, потом на все скопленное покупайте по крайней мере золото. Или землю. Земля прокормит, если то.
Но не в кредит – если имеете в виду потребление...

Одним словом, если кто не понял, он формулирует принципы формирования новой аристократии, новых "крестоносцев", рыцарей Духа, которые придут вослед нынешней торгашеской элите, "викингам" современности.

Будьте как староверы. Даже у них получается. Почему не получится у нас?
Только так...
Личное сопротивление, не левый путь. И Лично сопротивляющиеся люди могут объединиться в целях взаимопомощи. Неформальной добровольной взаимопомощи. Взаимопомощи, как говорят староверы "За спаси господи!"
Вот реальный путь, Сергей Ервандович.."

"Объединение Лично сопротивляющихся людей, с привитым с детства чувством презрения к drugim, и чувством превосходства, Превосходства Духа, над этими, над drugimi... " - есть путь формирования новой аристократии, как класса. Обращение же к опыту староверов показывает необходимость опоры в этом процессе на религиозное сознание.

Кому-то это не нравится? Допускаю, что это не нравится большинству. Но кто реально спрашивал большинство в истории? Нет, ребята, любые "выборы" в демократической системе есть всего лишь опрос на тему: "В какой позе вы бы предпочли, чтобы мы вас поимели?"
Но мы говорим не о личных вкусах, а об объективных процессах, которые могут нам нравиться, а могут и нет, но всё равно надвигаются неумолимо.

"Ах, он не предлагает спасать всех!" Но позвольте, а кто это предлагал, кроме высмеянных ещё Марксом "мелкобуржуазных филистёров"?
Давайте вспомним праведника Ноя. Для спасения всех ли строил он свой корабль? Нет.
А что говорит нам ранняя христианская литература? Вот, к примеру. Апокалипсис:
"И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах.
И услышал я голос с неба, как шум от множества вод и как звук сильного грома; и услышал голос как бы гуслистов, играющих на гуслях своих.
Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли.
Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу" Откр. 7, 1-4

Нет, Царство Божие, увы, не для всех.

Но если коротенько подвести итог, то на мой взгляд, в то время как
проф. Лопатников пытается сформулировать принципы формирования новой русской (российской) аристократии,
С.Е.Кургинян, сам не до конца это осознавая, закладывает основы формирования нового духовенства.
И оба они, вовлеченные в объективный процесс возникновения новой Культуры, всегда начинающийся с формирования этих двух прасословий, делают одно Великое дело.

И, понимая это, возвращаясь к теме лопатниковского атеизма, следует признать, что его основа не столь антирелигиозна (он, кстати, иногда признаёт пользу первичной религиозной общины в деле самоорганизации общества), сколь антиклерикальна. И антиклерикализм вызывается не только соперничеством за право считаться обладателем Истины (научной или Божественной), а зарождающимся сословным противостоянием аристократии и духовенства в борьбе за власть над обществом.

Извиняюсь за сумбур. Не имею сейчас времени на то, чтобы сформулировать мысли гладко.