100 вопросов и ответов, практическое предложение Опции

[konb]

Хочу предложить идею насчёт возможного направления практической деятельности. В этом сообщении будет общее описание; в следующем -- мысли по практическому воплощению, организации и т.п.. Хотелось бы услышать мнение уважаемых собеседников.

Вчерне идея сформулирована была здесь. Заключается она в том, чтобы коллективными усилиями сочинить и опубликовать некий текст.

Рабочая версия названия текста: "СССР в прошлом и в будущем: 100 вопросов и ответов".

Форма воплощения: набор из ограниченного, но не слишком малого числа вопросов с ответами (порядка 100). Вопросы базовые, простые, "холиварные" -- то есть те, с которыми к нам приходят наши дорогие тролли, и к которым чаще всего прибегают господа либероиды в дискуссиях. Примеры вопросов: "коллективизация сельского хозяйства привела к улучшению или ухудшению производительности?", "труд колхозников был рабским (про паспорта)?", "кто потерял от разрушения СССР?", "советская система неэффективна, поскольку развалилась?", "за счёт чего в СССР не было безработицы?", "почему СССР ввозил зерно, а царская Россия вывозила?", "уравниловка -- это хорошо или плохо?", "можно ли с нынешним режимом достигнуть уровня благосостояния ведущих капстран?" и т.д.. Замечу, что г-да либероиды формулируют эти вопросы чаще в виде утверждений, и, к тому же, в агрессивной форме. Наши же ответы должны быть выстроены так, как если бы вопросы ставились корректно, и вопрошающий искренне хотел бы разобраться. Потому что --

Задача текста: распространять дискурс вширь. В "ядерной" терминологии этот текст можно охарактеризовать как послание от ядра к периферии, от тех, кто уже разобрался с поверхностным, к тем, кто от сложности далёк, но заинтересован в нашей тематике. Нет никаких сомнений, что подобный текст, если бы он удался, оказался бы востребован. Ведь зримый подъём просоветских настроений на осознанном уровне (когда человек имеет явную позицию и звонит на телепередачу, чтобы проголосовать) захватывает всё же ограниченные слои населения. Грубо говоря, звонили эти 100 тысяч человек на "Суд времени"; положим, на каждого позвонившего было девять тех, кто тоже всё понимает, но не позвонил -- итого имеем миллион. Подавляющее же большинство народа, хоть и склоняется тоже к советскому (по крайней мере в смысле динамики общественного мнения), но от того, чтобы явно и осознанно сказать себе: "я -- вот за это!" -- многих удерживают укоренившиеся в сознании перестроечные и постперестроечные штампы антисоветской пропаганды. Разбить эти штампы можно попытаться, дав краткие и ясные ответы на все "больные вопросы" антисоветского дискурса. Если текст получится не слишком большого объёма, и хороший по содержанию, то можно рассчитывать на то, что он широко разойдётся по интернету, в том числе и по неинтеллектуальным ресурсам (а это уже миллионы людей), а в печатной форме -- и среди далёких от интернета граждан.

Создание такого текста способствовало бы:

(1) увеличению численности "наших" за счёт вовлечения широких народных масс, которые имеют все шансы "нашими" стать, а удерживают их от этого заученные без глубокого осмысления в перестройку и позже (неправильные) антисоветские ответы на больные вопросы;

(2) формированию ядра за счёт собственно работы над текстом;

(3) в более далёкой перспективе части этого текста могли бы стать основой политического манифеста некоего движения, буде оное оформится.

Предварительный круг обсуждаемых вопросов:

(1) история СССР (Революция, репрессии, Сталин, война, застой, перестройка и распад СССР);

(2) советское хозяйство и экономика (план против рынка, проблемы с распределением, обеспеченность населения товарами, рост экономики);

(3) советское общество (равенство, управление: советы или партия?, уравниловка);

(4) СССР против РФ (в чём мы видим регрессивные тенденции, кто выиграл/проиграл, какие перспективы, возможно ли в принципе для страны периферийного капитализма достичь уровня потребления мировых капиталистических лидеров);

(5) общие вопросы (марксизм/коммунизм в современном мире, "коммунизм = фашизм?");

(6) глобальные перспективы современности (тематика "Сути времени"; рыбка задом не плывёт -- зачем столько слов об СССР? Мы хотим "сделать как было", или взять лучшее? "Лучшее" -- это что?).

Уже имеется хороший советский задел 1980 года. Оттуда можно взять многие ответы, переработав их с учётом прошедшего с тех пор времени.

Ответы должны быть лаконичны, их логика должна быть ясна любому старшекласснику. Стиль ликбеза: не вдаваясь в подробности, чётко изложить основную идею. Пример хорошего ответа:

— Бесплатное здравоохранение дорого обходится государству. На эти цели идут средства, за счет которых мож­но было бы увеличить заработную плату. Почему вы не пошли по этому пути?

— Потому что будучи платным, когда денежные доходы семей неодинаковы (социалистиче­ский принцип оплаты труда в зависимости от его количества и качества предполагает такие различия), медицинское обслуживание было бы в неодинаковой мере доступно различным категориям граждан, что в свою очередь способствовало бы углублению экономического неравенства. Имеющие большие доходы обрели бы и большие возможности для получения высококвалифицированной медицинской помощи, чем менее обеспеченные граждане.

Мы стремимся к полному социальному равенству. Поэтому обеспечение населения важнейшими видами услуг — лечением, всеми видами образования, жильем (исключая кооперативное) и т. д. — сознательно не поставлено у нас в зависимость от уровня доходов. Они в равной мере доступны всем благодаря их бес­платности.