Проблема насилия в политологии, предлагаемое для ЦК напраление исследований Опции

[Камиль Мусин]

Политология - это система знаний (не наука, но с претензией на оную) о взаимоотношениях государственной власти и общества и государств друг в другом.
Власть - это насилие. Объективно, в природе, насилие неотличимо от сил природы. Но человек может принципиально отличить насилие, исходящее от других людей, от воздействия на него силп природы.
Поэтому исследование субъективого восприятия насилия человеком есть важнейший элемент политологии.

Исследования эти не ведутся. Психологам оно не интересно, социологи не обладают нужными знаниями из психологии (их предел - словосочетние "когнитивный диссонанс", после которого они впадают в транс и несут любую чушь), а политикам это и вовсе не нужно - ибо их полностью устраивает возможности манипулирования образами насилия в том виде, в котором они сейчас есть.

Тем не менее насилие пронизывает человеческую жизнь и является одним из ее важнейших элементов. Будучи направлено на человека, оно негативно по сути. Человек на уровне выживания, на уровне целостности своего тела никогда не смирится с насилием. Интеллектуально он может его оправдать, но при первой же возможности он его избегнет.
Насилие, исходящее от человека, всегда подкреплено мощной ситсемой оправданий, и только закон и привычка сдерживают людей от войны всех против всех. Опять же, как только появляется возможность безнаказно "навтыкать" кому-либо нехорошему, она реализуется в большинстве случаев без промедлений. Другими словами, насилие постоянно витает в воздухе и всегда является одним из вариантов развития любых событий.
Кроме того, насилие придает драматческие формы мощным выбросам энергии, которые, если происходят массово, так стращают историков.

Вот поляна, где могут, резвясь, собирать уже практически спелые ягоды, наши интеллектуалы. Причем, не опасаясь, что толпа интеллигиентов вломится туда и, как всегда, все заболтает и затопчет - они туда не полезут, так как сама природа сиих ягод держит интеллигентов на расстоянии.

Прикладная политология тем более нуждается в тщательной разработке всей системы образов и методов, связанных насилием. Ибо, если некто приходит во власть и не умеет этого, то он становится подобным дитяти, который мечтал о котенке и получил его, но не знал, что котята, кроме игр и мурлыканья, еще какают и писают, дерут мебель, а вырастая, метят людские ботинки, требуют секса и т.д. и т.п. И кончиться для котенка сии открытия могут очень плохо. А ведь можно провести стерилизацию и 90% проблем не будет - но это же насилие, об этом интеллигиентному и гуманому человеку просто не хочется думать, он "совесть" свою бережет.
Так и российская власть в начале 90-х пригрела Джохара Дудаева, и долго с ним и его бандитами цацкалась только потому, что во Кремле не было человека, который взял бы на себя ответственность и одним разом,
применив направленный акт насилия, "стерилизовал" эту проблему. Далее, когда ситуация стала перезревшей, насилие применялось кремлевскими либеральными зайками истерично и во многом бессмысленно и бессистемно, приведя к гораздо большему количеству жертв, чем если бы оно началось и закончилось в 91 году.
Судя по так называемым "программам партий", ничего с тех пор не изменилось: лица, желающие попасть во власть, тщательно избегают даже думать о насилии, очевидно, полагая, что проблемы, с ним связанные, решит кто-то другой или они рассосутся от самой сути ихних умных политических программ.
А ни фига, ребятки. Не рассосутся. И именно это - непрофессионализм в вопросах применения государственного насилия - будет вам мешать проводить свои умненькие "реформы".