Многоэтажное человечество в исполнении Шафаревича в газете «Завтра», Уроки истории от Шафаревича |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Многоэтажное человечество в исполнении Шафаревича в газете «Завтра», Уроки истории от Шафаревича |
13.5.2011, 18:01
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 410 Регистрация: 10.6.2010 Пользователь №: 1832 |
В газете «Завтра» вышла насквозь гностическая статья Шафаревича «Гадания о будущем» (первая из цикла его статей) - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/912/21.html
Шафаревич предлагает патриотически настроенным людям следующую конструкцию: 1. Никакого прогресса в истории нет и никогда не было. Приводятся ссылки на некоторые древние представления об истории, из которых следует, что прогресса нет и заранее предопределен упадок человечества. 2. Прогресс в истории выдумал Запад, с целью устройства мирового порядка на своей лад и высасывания всех соков из других, цитата: «Концепция прогресса обычно формулируется как некоторое самоочевидное общее свойство человеческой истории. На самом деле, она является лишь идеологическим орудием именно этого романо-германского типа» 3. Никакого единства человечества нет, люди настолько разные (приводится пример запада и китайцев), что не могут понять друг друга, даже если очень хотят. При этом Западу (цитируется Тойнби) бросается обвинение в том, что «жители Запада воспринимают туземцев как часть местной флоры и фауны, а не как подобных себе людей». В тоже время, прямо утверждается, что все люди принципиально разные нет никакого единства человечества (эта мысль повторяется несколько раз). Но, из отсутствия единства человечества прямо вытекает восприятие других людей в качестве «флоры и фауны». Т.е. после яростного осуждения неединства человечества, нам предлагается закрепить это неединство, как абсолютный факт. 4. Фактически предлагается многоэтажное человечество. В статье говорится (цитируется Данилевский) «Там он рядом примеров доказывает, что изменения, являющиеся прогрессивными, скажем, для Китая, рассматриваются как признаки застоя», чем это не концепция союза постмодерна с контрмодерном? Только в формулировки нужно поменять Китай на мусульманские страны. Основной заход (главный «аргумент» Шафаревича) в статье, это искусственное склеивание прогресса в истории вообще и лживой риторики современного Запада (об общечеловеческих ценностях и т.д.), на основании этой склейки делается вывод, о том, что прогресс, это ложь и зло. В принципе, Шафаревич иносказательно, но достаточно внятно сказал о конце проекта Модерн (конце прогресса), объявил этот конец благом, и предложил построиться под насквозь гностическую картину будущего мира. Зачем «Завтра» систематически дает голос гностикам, в данном случае еще и в виде цикла (!) статей?! Сообщение отредактировал Good - 13.5.2011, 18:03 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 12:06 |