Россия - Назад! Опции

[Paix]

Уважаемая Tapa ! Я очень рад,что "Вас здесь все знают",но честно говоря я думал,что здесь располагается философский форум а не экстрасенсорный или телепатический ибо я такими способностями не обладаю..чтобы по одному нику понять с кем общаюсь ( потому что даже в вашем профиле не обнаружил никаких сведений( и даже пол)..всё это напоминает мне метод создания интернет-клонов (в худшем исполнении-когда ленятся ввести элементарные данные).. С духами я тоже честно говоря не общаюсь...с Богом-случается,но для этого интернет я не использую...

На этом основании почти весь наш форум заполнен... клонами. Атака клонов... брр! На самом-то деле - может быть я открою секрет?! - но не все настолько хотят самоутверждаться в инете, чтобы класть туда свои личные данные, фотки, дневники и пр. При этом если кто-то (автор вышеприведенного поста, например) не хочет общаться с "клонами" и "духами", то он вполне может свободно продолжать общаться с Богом, с clubs.ya.ru и т.д.

Впрочем если Вы имеете отношение к философии,то можете оставить ваш комент здесь : http://clubs.ya.ru/4611686018427388831/rep...l?item_no=11985 что сохранит место на диске вашего форума ( о котором Вы так беспокоитесь....и если Ваш ответ будет интересен я подарю Вам на новый Год хостинг на 1 Гб/год ..чтобы компенсировать мои никчёмные цитаты..

Тара, это заманчиво - Вам обещают целый хостинг... бонус... и как-его... нет, не памперс, что-то соседнее... И, при том, если не согласиться, ведь, пожалуй, сразу же заподозрят в несовременности, нематериалистичности... в общем, уже накрепко приклеют статус "духа". Тара, мы Вас ценим, не надо вам в "духи"! Не уходите на этот злополучный хостинг!

[Paix]

Итак рассмотрим правила ведения дискуссий:
1 Основная цель дискуссии заключается в том,чтобы переубедить всех оппонентом в ошибочности их взглядов и по возможности объяснить все преимущества собственного взгляда или собственной теории.Причем основным методом доказательств является метод непрерывных внушений и повторов одной (иногда двух) наиболее выигрышных фраз,иногда используется перестановка порядка следования слов этой фразы в различных комбинациях,что по мнению автора выигрышно сказывается на результатах сражения(именно с этим и отождествляется дискуссия). Если на оппонентов данная стратегия не оказывает должного воздействия следует переходить к следующему шагу-переход на критику личности противодстоящей стороны-здесь в ход идут любые сравнения и определения,причем достоверность их никого вовсе не интересует-здесь важно вывести соперника из равновесия и заставить его от обсуждения поставленной темы перейти к поиску и опубликованию различных свойств и особенностей оппонента и даже если их не удается отыскать-это никого не интересует. Обычно данный способ приносит успех и оппонент стремится ретироваться или сдаться в плен. Дальнейший сценарий зависит от благородства и воспитанности победителя,но иногда преследование побежденного продолжается вплоть до выяснения адреса побежденного и угрозами о вызове его в суд или на дуэль.
2 Существует еще один довольно успешный прием,хорошо зарекомендовавший себя среди лохов и новичков: Так на вопрос оппонента на любую тему..Вы вместо ответа на этот вопрос Задаете ему свой,желательно сразу несколько,чтобы противник не смог быстро оправится и понять,что ответа на свой вопрос он не получил.Чтобы этот метод успешно был применен желательно,чтобы Ваши вопросы выводили соперника из равновесия,в чем хорошо зарекомендовал себя метод 1-то есть переход на личность соперника. Также очень полезным оказывается дать ему указания по поиску ответа на его вопрос,сопровождаемые подробной инструкцией по применению.
3 Дальнейшее развитие данных методов проведено талантливым телерепортером В. Соловьевым в своих многочисленных дебатах
Полный текст: http://my.mail.ru/community/bazastrana/6FA99406C2FE96AC.html

Рассмотрим альтернативный метод: Некто заявляется на чужой ему форум. С ходу хамит в адрес его основателя. Причем переходя на личности, неаргументированно и попросту вырывая из контекста и придумывая цитаты. В ответ данный Некто ждет, как выясняется, ангельского к себе отношения и уважения. (Отметим, что на других форумах его попросту проигнорировали бы или забанили - а здесь, тем не менее, продолжают как-то общаться). Это что? Хамство пополам с наивностью или попросту глупость?! Не буду предлагать вам самому решать, дабы не "выводить из равновесия" указанную кроткую личность, допускающую "любые сравнения и определения" лишь по отношению к другим.

[Пыльцын Олег]

А лично я своим опытом представляю, что и без 15 тыщ. прожить можно семьей. Не знаю, как в Сибири. Но все же можно. Как говорится, проверено личным опытом.Ну вот существенная часть конкретно моего дохода формируется не местным, а федеральным бюджетом. Значит "дергаться" надо супротив Москвы, если вашей логике-то следовать:

Да "дергаться" надо совместно надо с кем-то, от личного "дергания" проку никакого нет.

Вообще у людей апатия. И еще нескольско серьезных социально-психологических характеристик не лучшего свойства, психологических травм, нанесенных им как раз-таки во времена или благодаря временам "всеобщего дергания". Перестройкой это дергание называется, перестройкой. Ничего путного оно никогда не принесло, окромя распада Империи.Никакого парадокса тут нет. А есть страшная логика.
Люди по итогам первой перестройки понимают, что каждое "последующее дергание" будет заканчиваться плачевнее предыдущего. И по сему понимают, что должно и что не должно.

Понимаете, в истории встречаются раные времена - и времена стабильности, и времена перемен. И лучше китайцев не скажешь - не дай жить в эпоху перемен. Потому что эта эпоха неизбежно несет значительной части людей несчастья. Но перемены обществу необходимы, иначе оно застаивается и теряет способность к изменению. Конечно, лучше постепенные перемены. Но тогда бы никаких революций в принципе бы не было - если бы все следовали этой логике. Вы принципиально против любых революций? Даже против октябрьской 1917г.? Ведь эта революция немало бед принесла - около 10млн. умерших (в основном от болезней и голода, в боевых действиях всего 2 млню погибло), 3 млн. выехавших. И не все из выехавших были уж отъявленными эксплуататорами. Например Николай Гумилев никаким эксплуататором не был - а предпочел смерть.

Это ведь у вас сущностно не верная логика: Ах власть плоха - ее надо менять.
Это порочная логика. Она изолированная. И в этом ее минус.
В политике логика всегда более сложная:
Если смена власти приведет к ухудшению ситуации (веймаризации, к примеру), то какая бы власть не была, сколько бы ужасна она не была, ее не нужно снимать.

К чему приведет смена власти - всегда заранее предсказать точно нельзя. Может быть и ухудшение, может быть и улучшение. Я вот в 1991г. понятия не имел - что дальше будет. Конечно, молодой был, опыта мало - поэтому, наверное, и не знал. Однако не смена власти может привести к совсем революционной ситуации, когда уже серьезную ломку всей страны действительно не остановишь. Только эта ломка будет еще более сильной нежели если эту смену постепенно все же готовить.

Другой вопрос, что сама власть негативным динамизмом событий не дает возможности самаю себя поддержать.
Субъекта нормального и альтернативного, ответственного и вместе с тем сохраняющего страну, у вас нет (не надо иллюзий! отбросьте сказки про хороших квалифицированных дяденек-регионалов). А коли так, значит, смена политической системы (конфедерализация с прицелом на дальнейшую сепарацию) - это путь в никуда. Это впадание в хаос и небытие. Это гибель страны. Окончательная и бесповоротная.
Это попадание не в ручки добреньких дядечек-регионалов, а попадание в лапы совсем распоясавшейся гнили транснационального менеджмента.

В том и проблема, что субъекта нет. А если начать его все же создавать? Пусть на лозунгах регионализации (хотя даже то, что я предлагаю - это лозунги против бездарного московского управления страной - не сильно более) это будет происходить, если такой субъект возникнет в конце концов - в чем же тут плохого? Проблема нашей страны в 20в., на мой взгляд, и заключалась в том, что у нас общества не было. Государство было, а общества - нет. В итоге государство в переломные моменты истории поддержать некому по настоящему было - оно и рушилось. И если даже теперь, когда общественные институты никто не запрещает (а проблема советской власти и была в том, что она их не хотела допускать), их не пытаться создавать, то все и кончиться очередным обломом для нынешнего государства. А общественные институты (с политическим уклоном, естественно) увы, только на протестных лозунгах и создаются. И другого пути пока не придумали. Если у вас есть другие содержательныве протестные лозунги - так предложите. У меня других, увы, нет.

[Сибагатуллин]

И еще.

Россия нуждается в интенсивной терапии, не шоке, ни профанском проглаживание, а умелой терапии.
Но если в медицине все более мене ясно. Врач, больной, болезнь, лекарства, средства и опыт, а также желание обоих лечиться. То в общественный жизни все другому и иная присутствует методология терапии.

Есть терапия как лечения сверху, есть выздоровление как само позыв организма с низа так сказать.
Нужно иное. Нужно создание здоровых сгустков материи и активное их проникновение в поры. Так сказать антибиотик. для создания блокады болезни и создания привлекательного контура по выздоровлению. А потом не уклонное требование к организму и его органам отвечающими за мыслительно-двигательную систему, то есть государству выполнять прописанные процедуры или проводить их самим.

Так давайте определим лекарственные средства и методы лечения больного. Но только чур, условимся об одном: без отсечения частей, ампутаций и с точным желанием лечить, а не делать видимость лечения и давать яду (тайно или явно). Или на худой конец оставить больного (Россию) умирать. Это такой случай где я всецело за бесплатную медицину и сброс средств только за оплату инструмента, лекарств, и прочих лекарственных средств.

[Dimkos]

Но перемены обществу необходимы

Перемены - да, perestroika - нет.

Вы принципиально против любых революций?

Опять, опять, пять. Зачем вы называете перестройку революцией? Зачем подменяете? И на основе того передергиваете. Не передергивайте.

[Пыльцын Олег]

Перемены - да, perestroika - нет.
Опять, опять, пять. Зачем вы называете перестройку революцией? Зачем подменяете? И на основе того передергиваете. Не передергивайте.

Перестройка - во многом закономерный пролог к августу 1991г. и последующему развалу СССР. Не хотите называть это революцией - пускай будет контрреволюция. Вам от этого легче? А в ходе гражданской тоже ситуация была совсем не ясна - так Советы в определенный момент предлагали раздел страны. Однако белые переоценили свои силы и раздела не получилось. Когда такая буча затевается как революция или контреволюция заранее просчитать как события в итоге сложаться - практически невозможно. По теории хаоса - это точка бифуркации. А в этой точке много от всяких случайностей зависит.

[Dimkos]

По теории хаоса - это точка бифуркации. А в этой точке много от всяких случайностей зависит.

Да. А пока вы этой банальностью руководствуетесь, там стремятся управлять хаосом здесь. Не на случайности уповать, а управлять ими.
И ваше наращивание регионализации - это хаотизация системы.
Отличие же ваших потуг от истории большевиков, к которой вы пытаетесь апеллировать, в том, что большевики были сопричастны истории, субъектны были. А те силы, на которые предлагаете опереться вы - "добрые региональные дядечки" - это химеры субъектов. Они хотят драть страну на куски, а не соединяться с духом истории.
Вообще все это принцип древних: разделяй - и властвуй. Специфический принцип. К союзникам его не применяют - только к "ворогам".

Кстати сказать, Mairos очень хорошо вам ответил. Лаконично и содержательно.
...Не надо подменять спасение страны какими-то половинчатыми решениями (регионализацией).

[Dimkos]

Кстати коль уж тут есть человек, заявляющий о своей причастности (с некоторыми оговорками) к Щедровицкому...
Я сейчас вспоминаю, что очень уж не в традициях Георгия Петровича было уповать на хаос. Очень уж не в его традициях...

[Dimkos]

А вот американцы от нас токмо регионализации и ждут.
Почему?
Да потому, что это
а) глокализация и
б) хаотизация (снижение уровня возможностей системы противостоять хаосу).
Красивая обертка этого и называется "регионализацией".
Люди наши для американцев "лишний глобализационный скот".
И те, кто в эту стратегическую линию смотрят ("ах, какая линия, какая линия!"), вольно или не вольно льют и будут лить воду на мельницу США.
Вот и выбирайте, господа хорошие, что лучше-то... Коррумпированный Кремль или "эффективное" мировое правительство с центром в Вашингтонусе.
Что-то мне подсказывает, что выбор этот равносилен тому, который любили многие навязывать нам в перестройку и постперестройку:
Либо проклятый "совок" - либо пусть бы нас немцы завоевали: счас бы все было - демократия, классное пиво и улетные тачки.
Собственно говоря в 1991 годе ставку на демократию-пиво-тачки и сделали.
Итог: более страшного поражения страна в своей истории не знала.

[Пыльцын Олег]

Да. А пока вы этой банальностью руководствуетесь, там стремятся управлять хаосом здесь. Не на случайности уповать, а управлять ими.

Да, синергетики вы не знаете. Печально. США, кстати, подходят к свой точке бифуркации сейчас. И управлять случайностями они уже не в состоянии. Плохо не знать синергетики - самая насущная ныне социальная теория.

И ваше наращивание регионализации - это хаотизация системы.
Отличие же ваших потуг от истории большевиков, к которой вы пытаетесь апеллировать, в том, что большевики были сопричастны истории, субъектны были. А те силы, на которые предлагаете опереться вы - "добрые региональные дядечки" - это химеры субъектов. Они хотят драть страну на куски, а не соединяться с духом истории.
Вообще все это принцип древних: разделяй - и властвуй. Специфический принцип. К союзникам его не применяют - только к "ворогам".

Как вы тексты читаете - одному богу известно. Ни на каких "добрые региональные дядечкек" я не предлагал опираться - это все ваши домыслы.

Кстати сказать, Mairos очень хорошо вам ответил. Лаконично и содержательно.
...Не надо подменять спасение страны какими-то половинчатыми решениями (регионализацией).

Не надо так пафосно. От вас в этой стране ничего не зависит. Потому как вы предлагаете сидеть и ждать. И более ничего. К чему тогда пафос?

[Пыльцын Олег]

Кстати коль уж тут есть человек, заявляющий о своей причастности (с некоторыми оговорками) к Щедровицкому...
Я сейчас вспоминаю, что очень уж не в традициях Георгия Петровича было уповать на хаос. Очень уж не в его традициях...

Честно говоря, я Г.П. не спрашивал - знает ли он синергетику. Зато знаю, чему в первую очередь учили у методологов. Различать понимание и узнавание. А вы же только узнаванием моих текстов занимаетесь. Понимание их у вас отсутствует. Так что мне вообще непонятно, что вы от Г.П. вынесли - такое впечатление - что ничего.

[Пыльцын Олег]

Коррумпированный Кремль или "эффективное" мировое правительство с центром в Вашингтонусе.
Что-то мне подсказывает, что выбор этот равносилен тому, который любили многие навязывать нам в перестройку и постперестройку:
Либо проклятый "совок" - либо пусть бы нас немцы завоевали: счас бы все было - демократия, классное пиво и улетные тачки.
Собственно говоря в 1991 годе ставку на демократию-пиво-тачки и сделали.
Итог: более страшного поражения страна в своей истории не знала.

Забудте про мировое правительство с центром в Вашингтоне - США грозит распад в результате кризиса. Ни чего они уже не могут. Все, кончилась эра однополярного мира - надорвались амеры. В общем прогнозист из вас никакой - никаких мировых тенденций вы не видете. А учить других пытаетесь. Плохо, товарищ Dimkos.

[Bang]

Пыльцын Олег

Забудте про мировое правительство с центром в Вашингтоне - США грозит распад в результате кризиса. Ни чего они уже не могут. Все, кончилась эра однополярного мира - надорвались амеры.

Не надо также забывать что у амеров как бы случайно военный бюджет более половины мирового... Так что сложа руки на груди со свечкой они помирать не будут. Как раз наоборот. Вероятнее всего что они раздуют "мировой пожар", что они в общем то и делают в той или иной степени разогретости горячих точек. Но можно и подкрутить конфорку мировой геополитики. И потом США некуда распадаться... Я сожалею но это так... США окружены двумя мировыми океанами и у них нет на сухопутной границе реальных центров силы которые бы оттягивали на себя распадающиеся куски страны. А вот в России как раз всё наоборот.

Dimkos

Если смена власти приведет к ухудшению ситуации (веймаризации, к примеру), то какая бы власть не была, сколько бы ужасна она не была, ее не нужно снимать.

Вот и выбирайте, господа хорошие, что лучше-то... Коррумпированный Кремль или "эффективное" мировое правительство с центром в Вашингтонусе.

Я не согласен с тезисом "какая бы власть не была"... Есть например такая власть которая держит монополию на... утилизацию страны, набивая свои личные карманы. С наружи она как-бы-поднимается-с-колен а внутри видимо старается изо всех сил не выходить за красные флажки поставленные её, власти, хозяевами. Если бы это было не так то мы всё-таки наверно получили бы хоть какой-то системный выигрыш от огромных нефтянных денег хлынувших в страну (это был реальный шанс на спасение). Получили же обжиралово и фантастический рост коррупционной ренты, что означает просто отстрочку летального исхода и усугубление хроники. Пока мы невротически дышим на эту власть а-ля "хоть какая лишь бы не...", эта власть возможно имеет далеко идущие стратегические планы (причем сознательные) по сдаче страны (в угоду свои интересам). Ведь у власти задачи по сути простая... В наших трагических условиях надо просто ничего не делать и страна будет сама погружаться в зыбкий песок регресса... Вот власть просто ничего и не делает. Но она еще держит время(!!!), вот ее главная задача. Держать время, пока все ждут, невротически дышат и выбирают между Путиным и Медведевым (хотя и там и там тупик). Держишь время - страну всё больше засасывает в регресс и с каждым месяцем и годом нужно всё больше усилий чтобы вытащить её из болота. Особенно когда почти по шейку. Так что возможно за "какой бы не было властью" скрывается всё тоже мировое правительство с центром в Вашингтонусе.

Ситуация прямо безвыходная... И ломать надо голову над тем как создать тот здоровый субъект которого у нас нет. Я считаю что "элементная база" этого здорового субъекта у нас в обществе есть (не все потеряли человеческое). Вопрос в том как бы собрать из этих элементов сильный коллективный субъект. Ибо я уже считаю что без крови и потрясений не обойдётся. Хочешь не хочешь по шаткому мостику бифуркации пройти придётся. Я не говорю что я это хочу или нагнетаю. Не хочу. Но объективно всё идёт к этому. История заставит.

Сложа руки сидеть конечно же не выход... Засасывает, засасывает. Я не считаю, что власть этого не видит или не понимает. Понимает. Как раз понимает какие гиганские ресурсы и усилия нужны по восстановлению такой огромной страны как Россия. Вот от этого понимания она ничего и не хочет делать. Ибо нельзя сидеть на двух стульях - заботливо пасти нынешнюю элиту-содержанку, служащую Западу, и быть государственниками. Ну а какому "господину" власть реально служит а какого ненавидит я думаю не особая загадка.

[Mairos]

Рассмотрим альтернативный метод: Некто заявляется на чужой ему форум. С ходу хамит в адрес его основателя. Причем переходя на личности, неаргументированно и попросту вырывая из контекста и придумывая цитаты. В ответ данный Некто ждет, как выясняется, ангельского к себе отношения и уважения. (Отметим, что на других форумах его попросту проигнорировали бы или забанили - а здесь, тем не менее, продолжают как-то общаться). Это что? Хамство пополам с наивностью или попросту глупость?! Не буду предлагать вам самому решать, дабы не "выводить из равновесия" указанную кроткую личность, допускающую "любые сравнения и определения" лишь по отношению к другим.

Вообще-то в интернет-сообществе это называется "троллизм", а таких форумчан называют соответственно троллями.
Смысл их действий - привлечь внимание, выбить дискуссию из колеи и заболтать участников, вызвав у них раздражение.

[Mairos]

Да. А пока вы этой банальностью руководствуетесь, там стремятся управлять хаосом здесь. Не на случайности уповать, а управлять ими.
И ваше наращивание регионализации - это хаотизация системы.
Отличие же ваших потуг от истории большевиков, к которой вы пытаетесь апеллировать, в том, что большевики были сопричастны истории, субъектны были. А те силы, на которые предлагаете опереться вы - "добрые региональные дядечки" - это химеры субъектов. Они хотят драть страну на куски, а не соединяться с духом истории.
Вообще все это принцип древних: разделяй - и властвуй. Специфический принцип. К союзникам его не применяют - только к "ворогам".

Кстати сказать, Mairos очень хорошо вам ответил. Лаконично и содержательно.
...Не надо подменять спасение страны какими-то половинчатыми решениями (регионализацией).

Согласен со всем, кроме одного - "там стремятся управлять хаосом". Теория управляемого хаоса заключается не в управлении хаосом в неком регионе, это невозможно в принципе, а в искусственном порождении хаоса там, где это ИМ выгодно, а затем, когда ТАМ будут сыты хаосом по уши, придут "добрые либералы" и наведут вновь порядок, ну или помогут навести, вот только порядок этот будет уже ИХ порядком, и это, по сути будет информационно-финансовая оккупация "хаосного" региона. А при этой форме оккупации можно делать всё, под видом реформ и перестройки (армии, экономики, общества и т.д.) и причём, заметьте, абсолютно безнаказанно, ибо всё делается "демократично" и с полного согласия власти и молчания социума. Так вот и в России было и на Украине. На Украине за годы самостоятельности население почти на 6 млн сократилось и никто никого в геноциде не обвиняет! Объ
явили исторической тенденцией и всё.

[Клим Климыч]

Забудте про мировое правительство с центром в Вашингтоне - США грозит распад в результате кризиса. Ни чего они уже не могут. Все, кончилась эра однополярного мира - надорвались амеры. В общем прогнозист из вас никакой - никаких мировых тенденций вы не видете. А учить других пытаетесь. Плохо, товарищ Dimkos.

Мысль о загнивании Запада одним из первых высказал еще Герцен году так в 1850. И за последующие 50 – 60 лет Запад «дозагнивался» на столько, что, как безапелляционно и не без некоторой гордости отметил С. Хантингтон, к 1914 году «владел либо контролировал 84% суши». Переведите оставшиеся 16% в простую дробь и вы увидите, что без всякой конспирологии можно по новому взглянуть на истинные причины первой мировой войны. Кстати, среди западных историков, в последнее время, все чаще проговаривается мысль, согласно которой не было 1 и 2 МВ, а была одна война, начавшаяся в 1914 и окончившаяся в 1945г. Определите сами направление главного удара. И, поймите, речь у этих гадов идет не о России, а именно об 1/6 той самой суши. Нас уже не считают за субъект. И следует прекратить подпевать официозным трелям «опатриотиченных» бывших полулибералов – полудемократов о скором крахе США и возрождающимся великом Китае. Все это очень успокаивает. Дескать, не до нас им сейчас (чувствуете душок «страусиной» логики?). А США это конечно значимая, но все-таки ЧАСТЬ «титульного» романно германского Запада. И многие эксперты утверждают (по моему, даже Кургинян где-то делал предположения, хотя могу и ошибиться), что центры управления находятся именно в Европе. Свистопляска же вокруг Китая почему-то все больше напоминает грандиозную PR компанию, эдакое дежавю на тему Японии 60-70-х годов, только в несопоставимо больших масштабах. Понятно, что Китай встраивают в Запад, но только ли для того, чтобы завалить мир дешевыми, низкокачественными тряпками и электроникой, которые уже сейчас утилизируются тоннами, что уже ставит под сомнение такое «встраивание» в качестве экономического мегапроекта? И если Японию прямо называли «непотопляемым авианосцем Запада» под «задницей» СССР, то чем будет являться Китай в мягком Российском подбрюшье?
В общем, что я хотел всем этим сказать? Да то, что разговоры о загнивающем Западе – СМЕШНЫ!

[Mairos]

Вот прелюбопытнейшее чтиво, достаточно откровенное причём.
http://tertiaroma.livejournal.com/117410.html

[Клим Климыч]

Честно говоря, я Г.П. не спрашивал - знает ли он синергетику. Зато знаю, чему в первую очередь учили у методологов. Различать понимание и узнавание. А вы же только узнаванием моих текстов занимаетесь. Понимание их у вас отсутствует. Так что мне вообще непонятно, что вы от Г.П. вынесли - такое впечатление - что ничего.

Пальцын:

"Еще раз повторяю - не предлагаю я Сибирь обособлять..."
"Да плевать мне на политтехнологии..."
"Да не предлагал я такого..."
"Да я про людей что ли писал..."
"Да я вел спор не от личного "я", а с позиции сибирского регионала..." и т.д. Различайте.

[Dimkos]

Да, синергетики вы не знаете. Печально.

От вас в этой стране ничего не зависит. Потому как вы предлагаете сидеть и ждать. И более ничего.

Зато знаю, чему в первую очередь учили у методологов. Различать понимание и узнавание. А вы же только узнаванием моих текстов занимаетесь. Понимание их у вас отсутствует. Так что мне вообще непонятно, что вы от Г.П. вынесли - такое впечатление - что ничего.

В общем прогнозист из вас никакой - никаких мировых тенденций вы не видете. А учить других пытаетесь. Плохо, товарищ Dimkos.

Что сказать-то?.. Обвинения меня в безграмотности и всяком много-незнании должны иметь мою же реакцию. На том расчет и строится... Именно должны иметь реакцию - ибо я человек и крайне обидчивый и даже заносчвый.
По законам моего психологического портрета реакция может быть лишь трех типов:
1. Обматюкать Пыльцына так, чтобы больше никому неповадно со мной разговаривать было в таком тоне. (Это значит устроить конфликт).
2. Устроить эмоционально-интеллектуальный "разбор полетов". Но делать этого не буду: все потом ходят и говорят, "а, это плохой интеллектуализм, так не надо, никто ничего не понимает в этих словах, все слишком сложно".
3. Обидеться и заткнуться. С пониманием того, что не той дорогой идут "товарищи".
При таком переходе на личности, какие осуществляет Пыльцын, содержательный диалог, считаю, уже невозможен.
Из уважения к форуму и из-за того, что лимит конфликтов на форуме давно исчерпан (всем уже надоело конфликтовать), я выбираю третий сценарий "обидеться и заткнуться" (в данной ветке).
Это мне более всего подходит.

Пускай отделяется Пыльцин куда хочет, а когда представители "общества защиты китайцев от зверей на русской территории" привентивно престрелят его при перебегании от одного русского бомжатника к другому (в поисках жратвы и теплотрассы), помощи, подыхая на морозе, пусть уже не ждет. Ее не откуда будет ждать. Потому как региональные бороны станут "бургамистрами" над российским населением Большого Китая, а всех несогласных им придется нещадно вырезать. Под аплоисменты мирового сообщества... Ну под те самые, которые звучали по поводу Югославии, Сербии и Южной Осетии...

[Клим Климыч]

Что сказать-то?.. Обвинения меня в безграмотности и всяком много-незнании должны иметь мою же реакцию. На том расчет и строится... Именно должны иметь реакцию - ибо я человек и крайне обидчивый и даже заносчвый.
По законам моего психологического портрета реакция может быть лишь трех типов:
1. Обматюкать Пыльцына так, чтобы больше никому неповадно со мной разговаривать было в таком тоне. (Это значит устроить конфликт).
2. Устроить эмоционально-интеллектуальный "разбор полетов". Но делать этого не буду: все потом ходят и говорят, "а, это плохой интеллектуализм, так не надо, никто ничего не понимает в этих словах, все слишком сложно".
3. Обидеться и заткнуться. С пониманием того, что не той дорогой идут "товарищи".
При таком переходе на личности, какие осуществляет Пыльцын, содержательный диалог, считаю, уже невозможен.
Из уважения к форуму и из-за того, что лимит конфликтов на форуме давно исчерпан (всем уже надоело конфликтовать), я выбираю третий сценарий "обидеться и заткнуться" (в данной ветке).
Это мне более всего подходит.

Пускай отделяется Пыльцин куда хочет, а когда представители "общества защиты китайцев от зверей на русской территории" привентивно престрелят его при перебегании от одного русского бомжатника к другому (в поисках жратвы и теплотрассы), помощи, подыхая на морозе, пусть уже не ждет. Ее не откуда будет ждать. Потому как региональные бороны станут "бургамистрами" над российским населением Большого Китая, а всех несогласных им придется нещадно вырезать. Под аплоисменты мирового сообщества... Ну под те самые, которые звучали по поводу Югославии, Сербии и Южной Осетии...

Выражаясь языком, предложенным sdfgkl – попытка преодолеть апатию путем стремления к самоидентификации, т.е. обретению субъектности в условиях выкинутости из социальных отношений, при нахождении на низших стадиях эволюции понимания, преодолеть - через адаптацию к этим условиям с вызовом существующей системе социальной организации, чревато появлением «БЕСОВ». Они уже среди нас.